宪法实施中的违宪责任追究问题探讨

违宪责任追究是保障宪法实施的重要制度。我国宪法规定由全国人大及其常委会共同行使宪法监督的权力,确立了由最高国家权力机关监督宪法实施的体制。由于违宪责任追究体制不合理、违宪责任认定标准不明确、违宪责任追究对象不完整、违宪责任承担形式不健全、违宪责任追究程序不完善,现行宪法规定的违宪责任追究制度长期处于虚置状态,导致违宪责任在我国不被追究。要保障宪法实施、维护宪法权威,就必须构建有效的违宪责任追究制度,包括建立复合型的违宪责任追究体制,明确违宪责任认定标准,拓宽违宪责任追究范围,健全违宪责任承担形式,完善违宪责任追究程序。     

违宪责任论略

违宪责任是宪法学中的一个重要范畴。违宪责任的各个部分依据一定标准所组成的有机整体构成违宪责任体系。违宪责任的归结应选择合理的参数 ,主要包括 :违宪事实、损害、因果关系、过错等。     

违宪责任论略

违宪责任是宪法学中的一个重要范畴。然而 ,过往理论界出于对宪法规范无具体惩罚性和其构成中无制裁要素的理解 ,及我国宪政中无追究责任之实践 ,很少有违宪责任的论述 ,本文以法学一般理论为基点 ,对违宪责任的内涵、特征、体系及责任归结作一些初步探讨     

论违宪主体

违宪主体是违宪构成的第一要件 ,研究和界定违宪主体意义重大。界定违宪主体应遵循这样几个角度 :考察并尊重宪法控制权力的基本功能、阐释保障公民基本权利与自由的宪法精神及是否具备宪法责任能力。国家机关及某些行使公权力的特定的社会组织符合上述标准 ,应具有违宪主体资格。而公民个人不应成为违宪主体。慎重对待第三者效力理论之利弊 ,只能将其作为例外情形有限适用。并非违宪主体行使公权力的行为必然导致合宪与否的结论 ,应对合宪性审查或合法性审查加以区别和选择     

行政责任与违宪责任竞合问题探析

行政责任和违宪责任在一般情况下是两种相互独立的法律责任关系。但由于权利保护体系周密设计的副效应、行政责任立法的缺位以及行政责任与违宪责任质的差异等原因,共同造成了行政法律责任追究领域行政责任与违宪责任竞合这一独特、鲜见的现象。因此,需要以行政责任与违宪责任竞合为突破口,厘清行政主体行政责任与违宪责任竞合的诸种形态,进而总结提炼出此种责任竞合的一般处理规则。     

论我国宪法监督制度的建立与完善——人民检察院参与违宪监督刍议

宪法是国家根本大法，是法治国家法律体系的核心所在。宪法在国家的法律体系中居于最高法律地位。然而我们应该看到由于宪法实施保障制度的不完善。实际生活中“违宪”问题时有发生。特别是那些明显违反宪法的问题得不到纠正，不仅严重地影响了宪法的贯彻实施，而且破坏了我国社会主义民主和法制建设。要充分发挥宪法作用，必须首先完善宪法的运行机制。建立专任的违宪监督机关。对违宪现象予以监督。同时在机构设置、违宪审查方式、违宪审查范围及违宪审查程序方面有充分的法律依据。以形成具有我国特色的社会主义宪法监督体系。     

刑法严格责任刍议

刑法中的严格责任事实上是＂舶来品＂,它起源于英美刑法。文章认为刑法中的严格责任在我国是可以确立的。我国法律的科技化时代已经到来,而科技给法律也带来了科学上的不确定性,这就需要在刑法中加入严格责任这一概念。     

我国违宪审查制度的反思与重构

依法治国,建设社会主义法治国家的必由之路是实行宪政,但宪法权威的确立不仅需要宪法本身的调整,也要求一套体现宪法精神、实现由规范层面向现实层面转化的制度,其核心内容就是违宪审查的制度建设.借鉴参考世界各国宪政建设的成功经验固然重要,但认真总结本国经验教训,结合我国国情,建立具有中国特色的社会主义的违宪审查制度才是追求的根本目标.     

公共行政刍议

公共行政是关于政府如何有效地满足社会公共需要、提供公共产品与公共服务的规律的科学 ;是政府处理公共事务及决策、执行、监督、反馈、协调等一系列管理活动的综合 ;是理论与实践随历史演进而不断发展完善的过程。     

谈违宪审查制

宪法是国家的基本大法,集中体现了一国统治阶级的根本意志和根本利益,具有最高的法律效力,宪法的贯彻实施,关系着国家的政治安定和全面发展。如何建立健全我国的违宪审查制度,是依法治国、建设社会主义法治国家的一项重要内容。多年来,法学界对此进行了广泛的探讨,并对我国违宪     

论复合型违宪审查模式

在我国现行宪法的起草过程中,对违宪审查制度予以相当的关注,最终确定采取由全国人大及其常委会监督宪法实施的体制,同时通过全国人大下设的专门委员会的辅助作用,以保证违宪审查的权威性和有效性。     

私领域中的违宪审查问题研究

我国宪法监督主要是对法律、法规、规章等规范性法律文件是否与宪法相抵触进行审查。在传统观念中,我们认为法律、法规、规章等是以宪法为基础,是对宪法规范的细化和落实,因此,只要保障法律、法规、规章等规范性法律文件不予宪法相抵触,那么,保障了这些规范性法律文件的落实就是保障了宪法的落实。然而,随着社会的发展,这一传统观念日益受到挑战,本文所提起的几个事例(案例)所凸显出来的问题是:如果公民、法人或其他组织侵犯了公民的宪法权利,而这种侵犯却没有相应规范性法律文件加以规制,在现有的宪法监督机制下,无法保障公民的宪法权利。因此,本文旨在通过事例(案例)的分析引起学界对私领域违宪审查必要性的探讨,并提出关于私领域的违宪审查模式构建的建议,以对完善我国的宪法监督机制进行探讨。     

论违宪审查制度

因具体条件的差异 ,世界各国的违宪审查机构、审查方式、审查效力等不尽相同 ,我国的违宪审查制度被认为是宪法实施的监督制度 ,它坚持一切权力属于人民和民主集中制的原则 ,有广泛的全民性和民主性。在进一步完善违宪审查制度的基础上 ,应当制定违宪审查细则 ,允许宪法进入诉讼 ,设立主管宪法监督机构 ,倡导国家机关和人民群众共同关心宪法的实施。     

中德违宪审查制度比较研究

违宪审查是特定的国家机关依法定程序对法律文件以及某种行为的舍宪性进行审查的活动。我国属于立法机关审查模式,德国属于专门机关审查模式。两国违宪审查模式的理论渊源不同,其次,两国违宪审查制度的具体内容,包括审查的范围和方式不同。     

我国违宪审查机构的模式选择

虽然我国目前建立违宪审查制度的条件还不成熟,但学者仍可探讨“将来”需要时,该机构的设置模式。根据我国国情,这一机构放在最高法院内较为合适,或设一个宪法庭,进行专门审查;或不设宪法庭,由各审判庭做附带性审查,但需辅之以宪法咨询;或就违宪审查案件组成特别陪审庭,陪审员可在学术性的宪法委员会成员以及社团代表或普通民众中产生。     

律师责任制度刍议

律师责任制度是指律师在诉讼过程中 ,由于其违法行为或违纪行为而承担的法律责任。律师责任因其违法行为的性质不同而可分为律师民事责任、律师行政责任和律师刑事责任。     

刍议合同中的严格责任

合同中的严格责任有对有过错与无过错者同罚,有不利于实现合同正义、不利于准确认定责任等缺陷,但它也有促使当事人严肃对待合同,利于合同的严肃性等优点。只要采取一些方法来弥补缺陷,其确立必然会稳定交易秩序,保障交易安全。     

浅论我国的违宪审查制度

违宪审查制度是国家权力行使过程中的一种基本纠错机制,是宪法正常运行的基本保障,对维护宪法的权威、发挥宪法的功能具有重要意义。但目前我国还不存在真正意义上的违宪审查制度,这是我国推进依法治国战略的一大障碍。应借鉴他国建立违宪审查模式的经验,结合我国具体情况,尽快建立我国的违宪审查制度。     

论违宪审查依据的范围——以宪法渊源为参照

违宪审查依据是指违宪审查机构运用违宪审查权对受审查之规范性文件或其他公权力行为作出是否合宪判断时所应遵循的根本准则。基于违宪审查依据之"绝对拘束力","宪法关联法"意义上之宪法性法律、仅具"弱拘束力"之宪法判例、不具普遍约束力之宪法解释、自身需接受宪法审查之宪法修正案均不具有违宪审查依据之资格。     

政府违宪：危害及防范

由于人民主权的间接性、宪法规范的概括性和权力的易被滥用性,以及现代国家行政权力的扩张等原因的客观存在,政府违宪有其可能性基础。政府违宪常常引起宪法危机,是各种违宪行为中危害最为严重的一种。通过实行法治在事前防范违宪行为的发生,在事后追究违宪行为的法律责任,通过培养宪政思维,或在现行宪法体制的框架内化解违宪行为,可以防范政府违宪。