试析我国司法解释的完善途径

司法解释作为我国法律体系的重要组成部分,对我国法律的具体应用发挥着重要的作用。然而,在提倡法治的大背景下,我国现行的司法解释暴露出一些问题。因此,寻求其完善途径,是司法体制改革的实践对我们提出的迫切的要求。     

我国刑法司法解释的困境与完善

司法解释能有效地解决抽象的法律条文与实际的现实纠纷之间的接合问题,其具有保证法律正确实施、实现秩序公正的工具价值,司法解释的制定和适用本身也具有了一定的独立价值。经过多年来的发展和完善,司法解释在弥补立法不足,明确法律调整的范围,维护法律适用的统一性等多方面都充分地发挥了作用。然而,随着国家立法步伐的加快,应用的广泛化和常态化,作为具有法律效力的司法解释在内容与涉及范围上日益扩大,出现了越权和冲突的局面,从而引发了人们关于司法解释的相关思索。     

刑法司法解释体制及完善

事实上,“多元一级”的刑法司法解释体制客观上造成了我国刑法司法解释主体及内容的混乱,有损我国法律适用的权威性和统一性,而且不利于刑事法律制度的发展.根本上,应该建立一元一级刑法司法解释体制,明确刑法司法解释的主体及内容,建议以最高人民法院为主体的刑法司法解释委员会,专门进行刑法司法解释,并加强对刑法司法解释的内容监督以及执行监督.考虑到我国的现实国情,这些措施可以采取逐步推进的方式进行.     

论我国司法解释体制的重塑——兼论司法解释判例化趋向

我国司法解释在统一法律适用,完善法律体系方面发挥了重要的作用。我国司法解释体制具有自身的局限性,存在诸多弊端,需要重塑体制,予以改革完善。判例的引入是改革司法解释体制的良好契机。应建立抽象性司法解释与判例司法解释并存的司法解释机制。具体从单一司法解释主体、确定抽象性司法解释的范围、废除案件请示制度、建立配套的三审终审制以及判例司法解释制度和司法解释监督等方面构建我国新的司法解释模式。     

司法解释与司法判例——新“刑诉法司法解释”评析

新刑诉法司法解释是起草者勤苦劳动的成果,在一定程度上反映了我国刑事诉讼制度的进步,但是也存在一些缺陷.其中,证据一章存在着内容失当、语言失范、判例缺失等问题.司法机关应通过完善司法判例制度来解释刑诉法中不够明确或产生歧义的规定.     

我国司法解释的现状及其完善

文章从考察分析我国现行司法解释状况入手,指出了我国司法解释在解释主体、解释案来源、解释程序、解释形式、解释文的生效与失效、裁判解释的表述、解释的公开性等方面存在的问题,并从解释主体、内容、形式三个方面对我国司法解释的完善提出了具体意见和建议.     

建立以判例为主要形式的司法解释体制

在考察了对司法解释的各种批评意见之后 ,作者借鉴了中国古代判例和判例制度以及英美法系的判例法 ,提出了建立以判例为主要形式的司法解释体制的改革构想 ,以消除我国现存的司法解释体系中的某些弊端。     

我国司法解释体制及其改革刍见

司法解释作为法律适用的手段本不应该出现一个解释体制的问题 ,但我国的现实状况是将司法解释作为一种权力进行配置 ,因而形成了二元一级的司法解释体制。现在看来 ,这种体制有不少弊端。我国应建立一元多级的司法解释体制 ,司法解释的主体只能是法官和审判组织     

我国法院司法解释制度的反思与完善

最高人民法院的抽象司法解释尽管具有其历史合理性和现实合法性,但这种不以个案为背景的司法解释存在诸多问题.在域外,由最高法院制定抽象司法解释的做法极为罕见.司法解释是司法过程的必备环节,但司法解释不能脱离个案,脱离个案的抽象司法解释有侵犯和僭越立法权之嫌,且与立法机关“宜粗不宜细”的原则性立法形成恶性循环.考虑到我国当前的实际情况,最高人民法院的抽象司法解释有继续存在的必要,但应尽量抑制和减少抽象司法解释活动,加大指导性案例的供给,并允许地方高级、中级人民法院遴选和确定指导性案例,此外还应该肯定法官针对个案的法律解释与法律续造权力.     

司法解释对善意取得制度完善的影响度

编纂民法典有必要吸收已被证明是适当的司法解释,排除不尽合适的规则。法释［2016］5号把善意界定为受让人不知道转让人无处分权,且无重大过失的状态,将证明受让人非善意的举证责任分配给了真实的权利人;同时它暗含着受让人负有查阅不动产登记簿的义务,不查阅便签订买卖合同,在让与人非为不动产登记簿记载的权利人的情况下,受让人具有重大过失,算不上不动产善意取得构成要件中的善意。这值得肯定,编纂民法典应当采纳这种思想。法释［2016］5号不区分动产物权与不动产物权而对受让人有无重大过失的判断采取统一的标准,则值得商榷,编纂民法典不宜采纳这种判断标准。在动产物权变动的场合,受让人是否存在重大过失的判断因素应多于不动产物权变动的场合。法释［2016］5号对价格合理与否的认定采取客观等值性原则,编纂民法典时对此应予吸纳。法释［2016］5号坚持原因行为无效、被撤销时不发生善意取得,这是混淆善意取得与物权保有两个阶段事情的表现,编纂民法典不宜采取这种观点。     

婚姻法司法解释完善建议

编者按:婚姻家庭法是调整亲属身份的变动和亲属之间人身关系与财产关系的法律。其内容广博且具有跨领域性,其价值判断特殊并变动发展。婚姻家庭关系的调整除了婚姻法之外,还要适用一般的民事基本实体法和民事程序法。     

司法改革之我国司法解释制度的重塑与完善

现阶段,由于我国市场经济的发展以及社会关系的日益复杂化,法律的适应性受到了挑战。因此,在司法领域,进行一场大刀阔斧的司法改革,显得尤为重要。其中,完善与重塑司法解释体制作为司法改革的一项重要内容,它的作用更是不容忽视。文章首先从司法解释的含义入手,进而指出我国司法解释制度存在的问题及现状,最后针对这些问题,尝试性地提出重塑与完善司法解释制度的一些构想。     

司法能动性何以实现?——以最高人民法院司法解释为分析基础

司法过程中法官在法律适用中的自由裁量权体现了司法能动性.我国主要是由最高人民法院发布大量抽象性司法解释的方式来指引法官在个案审理中的法律适用,这种司法能动性的行使方式在理论界和实务界引发了一定的争议.我们应当客观地看待我国最高法院的司法解释权,而在未来的发展中,我国应当在纯化现有司法解释体制和审级制度改革的基础上,辅以判例,并逐步扩大法官在个案审理中的法律解释权.     

刑法司法解释完善的路径探析

在司法解释中刑法司法解释占据着非常重要的地位,因为它不仅很好的适应了这个不断变更与发展的社会,更重要的是它克服了刑法典所具有的滞后性以及刑法条款所具有的模糊性。因此,刑法司法解释对于保障刑法典及其刑事法规的有效实施起着关键性作用,但是在实际生活中还存在着一些急需完善和改进的问题。     

试析证券民事赔偿司法解释的局限性

证券民事赔偿司法解释的创新性和先进性毋庸置疑 ,但其存在的诸多局限性 ,仍然使受害投资者的合法权益难以得到有效的保护和司法救济。如前置程序屏障、揭露日和基准日的确定、揭露日前卖出证券不受保护、诉讼方式的限制等问题 ,亟待有关部门进一步诠释、完善和解决     

论我国司法解释的特殊性

司法解释是一个具有中国特色的法律范畴。外国学者在其著作中很少谈到司法解释,他们一般使用法律解释这个概念。司法解释的概念可以从多个角度来考察,如规范性文件的角度、权力的角度、司法行为的角度及司法制度的角度考察等等。本文概括的介绍了司法解释的一般性及中国的司法解释的特殊性,主要体现在解释的主体、解释的对象及解释的效力上。     

再论刑法司法解释的主体

针对多年来我国遵行的“一级二元”的刑法司法解释模式,刑法理论界一直存在着不同看法。根据我国的实际情况,应当继续维护和承认最高人民检察院作为刑法司法解释主体的地位;最高人民法院应该行使刑法司法解释权,地方各级人民法院及法官不能成为规范性司法解释的主体;应杜绝非法定司法解释主体(主要是国家行政机关)从事刑法司法解释工作。     

试析两大司法解释对票据质押的规定

《担保法司法解释》和《票据法司法解释》这两大最高院针对不同部门法发布的司法解释在针对票据质押问题的认定上,存在着矛盾。本文走出现有法律框架,详细分析了票据质押中各种规定的权利结果,并选取了最为适当的一种制度设计。     

中国司法解释的地位与功能

作者依据法律解释理论结合亲身审判实践 ,将中国司法解释分为法院规范解释和法官裁量解释两种 ,并指出法官裁量解释的重要作用和被忽视的理论原因。此外 ,还就司法解释对立法宗意的确认与深化作了全面论述 ,对中国司法解释的发展与完善提出切实可行的建议。     

论我国劳动合同冲突法的司法解释

劳动合同冲突法规则之所以需要在一般合同冲突法规则以外“另立门户”,主要是因为劳动者在劳动合同关系中的相对弱势地位.因此,彰显弱者保护原则应为此类特别冲突法规则的特色.对意思自治原则的限制或排斥、采用最密切联系原则增加灵活性、区分个人劳动合同与集体劳动合同构成晚近国外此类先进立法的主要共性.我国现行立法在术语的明确性和弱者保护力度上尚有不足.最高人民法院在未来的司法解释中可从四方面对其予以补充和完善:明确劳动合同的内涵和外延,界定“工作地”的含义,明晰劳务派遣中的合同关系,释明劳动合同冲突法与“直接适用的法”制度之间的关系.