论人大个案监督

近年来 ,理论和实务中就人大对司法个案监督的争议颇多 ,笔者拟阐述个案监督存在的必要性 ,探讨如何进一步完善人大个案监督制度 ,以促进司法公正。     

人大个案监督的依据

人大的个案监督工作，近年来一直是在争议中不断深入、规范和发展的。本文试图依据有关法律规定，就人大个案监督的依据谈一些粗浅看法。宪法原则——依据之一：《中华人民共和国宪法》第二条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。”第三条第三款规定：“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。”这就是说，人民代表大会是代表人民行使权力的最高国家权力机关，人民     

人大个案监督的有效途径

个案监督是司法监督的重要环节。人大对司法机关的监督虽说是全方位的监督,但在具体的司法活动中,最本质、最具体的是对案件的审理。因此,开展和加强对个案的监督,是促进公正司法的有效手段。那么,如何才能做好司法个案的监督呢? 一、明确监督重点由于接到和接待受理投诉、申诉、控告案件较多,如果不突出重点,件件都要司法机关复查、办理,既不现实,也很难见成效。因此,要把以下六类案件作为重点监督:一是明显的冤、假、错案;二是群众长期上访,久拖不决的案件(包括久侦未破的案件);三是判决不公及执行难案     

人大个案监督不能缺失

人大应不应该进行个案监督，这在法律中是找不到明确答案的。从法律规定来看，司法权是由人大授予的，人大对司法有监督权。从这来看，人大进行个案监督在法理上是说得通的。但我认为，人大进行个案监督从宪政意义上讲是不能接受的。     

再探人大个案监督

什么是个案监督?这里所说的个案监督．是指人大对公、检、法机关(下称司法机关)所办的具体案件实施监督。关于人大能否实施个案监督,从上世纪80年代起就有争论。通过十多年的实践,自本世纪开始,全国各地人大、司法机关和法学界都已逐渐取得共识,比较一致倾向于人大应当依法实施个案监督。但监督的关口卡在什么时段,到底在前、在中还是在后?即实施事后监督,还是事前、事中都可以监督?这个问题至今仍有不同意见。本文拟对此再作一些探讨。     

人大个案监督的基本情况

人民代表大会对司法机关具体案件实施监督(以下简称人大个案监督)是上世纪80年代后期开始发展起来的.从本人所掌握的资料看,人大最早介入对法院审判案件的监督是1984年全国人大常委会对辽宁台安县"三律师案"的监督[1].1996年全国人大常委会办公厅信访局在常委会领导的支持下,干预了辽宁朝阳市市长刘相荣受贿案[2].     

对人大个案监督的思考

多年来 ,各地人大在个案监督中 ,尽管做法不尽一致 ,但积累了一些经验 ,逐步明确了个案监督的目的、范围和程序 ,取得了一定的成效。在实践中 ,人大对个案监督是利大还是弊大 ?是否影响法院独立行使审判权 ?对这一系列问题 ,许多专家学者都进行了探讨、论述。本刊也曾两次集中刊发了多篇文章进行讨论。为了进一步探讨这些问题 ,本刊再次刊发不同观点的几篇文章 ,供读者参考     

人大开展个案监督的思考

在我国的社会政治生活中,有着各种形式的监督,人大及其常委会的监督是国家权力机关的监督,是最高层次的监督,是具有最高法律效力的监督。全国人大常委会委员长李鹏曾反复强调,要把监督工作放在同立法工作同等重要的地位。人大的监督,既包括对宏观的抽象行为的监督,也包括对微观的也就是具体的执法行为的监督。根据以往的工作实践,通过代表大会或常     

论人大个案监督的可行性

个案监督是各级人大及其常委会对行政机关、司法机关行使监督职权的一项制度,是以权力规制权力的重要形式,是人民代表大会制这一政权组织形式的必然要求,符合法理,具有宪法和法律上的依据.这一制度能够促进行政机关、司法机关依法独立行使职权,依法行政,公正司法,防止权力滥用,保障人民当家作主.     

试谈人大的个案监督

对"一府两院"的执法工作进行监督,是宪法和法律赋予人大及其常委会的重要职权之一。随着人大工作的逐步发展,人大及其常委会的监督工作越来越深入,力度也越来越大:诸如执法检查、民主评议、调查视察、述职评议等监督的形式越来越多,效果也越来越显著,很得人民群众的好评和欢迎。但从总体上说,人大的监督工作仍然是一个薄弱环节,距人民群众的要求仍然还有相当距离。人民群众迫切希望创造更多更好的监督形式,进一步加大监督力度,以更好地保证"一府两院"执法的公正,更好地维护人民群众的合法权益和社会的稳定与发展。     

阿瓦提县人大个案监督效果明显

阿瓦提县人大常委会严格依照宪法和法律赋予的职权,以受理人大代表和人民群众来信来访为突破口,对个案监督工作进行了大胆尝试,近几年先后受理来信来访申诉案件257件 (次),其中有关司法方面的申诉案件多达115件(次),列入个案监督的8件(次),全部得到了公正处理,纠正了办案机关用证不实、办案不公、不规范及定性不     

个案监督咨询员走进奉节人大

“法律咨询组的成立,是奉节人大在新形势下强化监督职能,增强监督实效的新举措,这是一次有益的探索”。奉节县人大常委会法制工委副主任张林颇为自豪地说。日前,在奉节县十四届人大常委会第八次会议上,酝酿多时的县人大常委会法律咨询组正式成立。在热烈的掌声中,13名法律咨询组成员走上主席台,从县人大常委会领导手中郑重接过鲜红的聘书,开始走上履行自己职责的行程。     

库车人大 个案监督规范有力

历时4年、9次裁决未能结案的马兴银一案,终获公正解决唐永寿申诉13年,先后8次判决裁定未果案有了结果近年来,库车县人大常委会在实施个案监督工作中,把对经济发展、社会稳定、群众反映强烈、有重大影响的案件,司法机关或行政执法部门的司法、行政执法人员违法、违纪,玩忽职守造成严重后果的案件,司法机关     

地方人大个案监督中存在的问题及其出路

近年来 ,个案监督成了人大实施法律监督的一个重要形式 ,受到了广大人民群众的普遍欢迎。但由于全国性的个案监督法尚未出台 ,个案监督缺乏统一的规范。随着实践的深入 ,个案监督中存在的问题逐步显示出来。从对湖南省岳阳市、益阳市、娄底市等地的实地调查来看 ,个案监督中存在的问题不容忽视。一、个案监督受到普遍欢迎在最初实施个案监督时 ,人大及人大代表是有顾虑的。他们主要担心个案监督没有明确的法律依据 ,而个案监督在司法理论界又争议颇多。通过对各种法律法规的反复学习与领会 ,他们逐渐认识到了实行个案监督的合法性与必要性 ,…     

青河县人大加大个案监督力度

今年初,青河县人大常委会在接待受害人监护人邵××的上访时,发现案情较为复杂.经主任会议研究,决定派法工委负责人和有关干部前往法院调查此案,并依法将该案案卷调出.经过认真细致反复审阅案卷,发现该案刑事附带民事赔偿部分和被告离婚案件,没有严格依法审理,造成被害人的合法权益没有得到     

人大对法院个案监督的反思

一、个案监督产生的原因分析　　个案监督 ,即各级人大及其常委会对同级法院正在审理或已审结的具体案件所进行的直接干预。个案监督作为一种并不太正常的监督形式 ,颇具有中国特色 ,其产生也绝非偶然 ,而是有着深层次的原因。1.司法不公是个案监督产生的现实原因司法公正可以说是建设社会主义法治国家的必要条件 ,也为维持一个令人满意的社会秩序所必须。博登海默曾说 :“如果纠纷是以不适当的或不公正的方式解决的 ,那么社会肌体上就会留下一个创伤 ,而且这些创伤日益增多 ,也有可能危及对令人满意的社会秩序的维护。”[1]但是令人遗憾的…     

人大监督个案的来源和范围

人大对个案实施监督，畅通个案的来源是前提。只有具体的个案反映到人大常委会机关，才能通过一定的程序进入人大个案监督视线。本文就人大监督个案的来源和范围谈一些浅薄的见解，与大家讨论。     

对人大实施个案监督的认识

县级以上地方各级人大及其常委会能否对个案实施监督?目前,人大系统内外存在着绝然相悖的两种观点。一种认为:人大对个案不能实施监督,否则就违背了宪法和法律关于人民法院、人民检察院独立行使国家审判权、检察权的规定;一种认为:人大对个案可以实施监督,人大实施个案监督与"两院"独立行使职权是完全一致的。笔者同意第二种观点,并从人大实施个案监督的主要依据、重要性、必要性和原则等方面谈点肤浅的认识。     

人大个案监督不会导致“人大腐败”

人民代表大会制度下 ,人大集体依法行使职权的特点和优点 ,是人大个案监督能避免导致人大腐败的强有力的法律和制度保障。“人大个案监督导致人大腐败论”的观点认为 ,人大拥有个案监督权 ,这毫无问题。但是 ,人大一旦拥有了个案监督的具体权力 ,就容易诱发腐败。因为有权力就必然有人来寻租 ,有寻租活动就必然产生腐败。这种观点初看起来似乎有道理 ,但仍然是一种模糊的认识 ,仍然没有摆脱对人大个案监督的认识误区。众所周知 ,在我国人民代表大会制度下 ,人大运作的最大特点和优点是集体依法行使职权 ,任何脱离集体依法行使职权的个人行为…