现行行政判决书的问题及改革思考

行政判决书既是一份向诉讼当事人公开法官对案件进行实体裁判的说明书 ,也是一份向社会展示诉讼程序公正、公开的论文。它的好坏 ,不仅直接影响人民法院的形象 ,同时也直接影响行政审判职能作用的发挥。为什么近年来行政案件收案徘徊不前 ,原因之一 ,是与少数法院不敢严肃执法和对判决不公有联系。而裁判公与不公又是通过裁判文书表现出来的 ,现行行政判决书没有客观的表现庭审过程 ,它的结论性判词缺乏必要的证明和适用法律所进行的必要阐释 ,具有浓厚的职权主义色彩 ,其改革势在必行 ,本文拟就此作一探讨。一、行政判决书的问题与原因一审…     

资讯

最高法开通专网公开判决书为加强司法公开,6月28日,最高人民法院开通专网——中国裁判文书网公开判决书,目前网站公开的多为最高法院的判决书或裁定书。法官的名字和判决结果被公布出来,公众可以更好地行使监督权,进而避免司法腐败。     

改革民事判决书制作模式的思考

以公正和效率为价值取向的民事审判方式改革，突出了民事诉讼当事人的诉讼主体地位，确立了法官“居中”裁判的职责，反映在民事判决书的制作上，要求民事判决书不仅是解决当事人民事实体争议的审判过程和裁判结果的书面反映，更应反映法官在审判案件过程中运用审判权的公正性。审判权的公正运用既表现在实体裁判的公正，又包括适用程序的公正，民事判决书应是法官向社会公众表明做出裁判结果具有公正、合理性的载体，这在客观上要求民事判决书能够成为证明法官做出的判决结果公正及程序合法的论文。一份叙事清楚、逻辑严密、说理透彻、无懈…     

关于法院民事审判与执行的几点建议

民事审判与执行是当事人解决民事纠纷的司法途径，要做到审判公正与执行有力。由于判决书是法官根据事实依据法律做出的具有执行力的判断，为维护司法的权威公正并使当事人信服，判决书应进行充分说理并应将合议庭的不同意见表达于判决书中。为使法院的执行工作更有效率更好的保护当事人的合法权利，在民事执行中可推广分段执行机制以及法院应在执行工作中对当事人释明。     

试论刑事判决书的控辩结构

刑事判决书应取何种结构模式，是当前审判实务中需要进一步研究和完善的问题。今年施行的新的刑事诉讼法，对我国刑事诉讼制度做了重大改革，在审判程序方面，它规定了控、辩、审三方分工负责的合理格局，突出了法官代表国家行使审判权的权威性，为确保公正裁判和树立公正形象提供了法律保障，同时也对处于主导地位的法官如何制作好体现审判公正的裁判文书提出了更高的要求。本文试就一审刑事判决书的控辩结构问题谈些意见，以求共同研究和探讨。一、确立刑事判决书控辩结构的必要性法院裁判文书是人民法院代表国家行使审判权，依照国家法律…     

在判决书上不要引用污秽言词

民事诉讼法公布后,我们在研究如何制作好民事法律文书时,参看了几个法院的一审民事判决书。我们发现,一些判决书为了说明纠纷的起因和当事人的责任,把当事人的污秽言词引用在判决书中。如某县法院在一件赔偿纠纷案的判决书中,三次引用了双方当事人在对骂中的一些低级庸俗的原话。我觉得这种写法是不应当的。 判决书是重要的法律文书,是人民法院代表国家就某一案件所作的庄严决定。所谓庄严,我理解是通过公正的判决和高质量的法律文书两个方面来体现的,而法律文书的高质量又是通过准确、精炼、严肃、     

判决书的意义

在一般的观念中，判决书所具有的意义不外是还当事人一个公正。然而，思想史上的几种典型理论却清晰地表明判决书具有比这丰富得多的价值面向：除了对当事人可能具有的诸多价值外，它对法官、对法律、对社会都存在这样或那样的影响；特别是，当我们面对现时中国司法改革的困境再去思考“判决书有什么用”这个问题时，我们会发现判决书可能是解决司法改革困境的一把钥匙。它在当下中国还具有特殊的意义。     

褚时健等贪污、巨额财产来源不明案

原云南玉溪红塔烟草(集团)有限责任公司董事长、总裁褚时健等人贪污、巨额财产来源不明一案,随着云南省高级人民法院(1998)云高刑初字第1号刑事判决书的公开宣判,已经划上了一个圆满的句号,赢得了社会各界普遍的好评。这个案件的成功审理,体现了党和国家反腐倡廉的决心,即任何人不管他过去职务多高、功劳多大,一旦触犯刑律都要受到相应的制裁;同时,也展示了我国司法机关坚持以“事实为根据,法律为准绳”的法制原则,公正严肃执法的良好形象。 司法公正,是人民法院工作的生命和灵魂。人民法院的审判活动能否做到司法公正,归根到底要反映到对案件的处理上,案件的处理则是通过裁判文书反映出来的。因此,裁判文书是“司法公正”的最终载体,也是整个审判活动的综合再现。云南高院这份判决书,从内容到形式一改以往许多判决书“查明”、“认为”、“判决”模式,给人们造成法院判决“不够讲理”甚至“不讲理”印象的这种弊端,成为在坚持程序公正的前提下,运用事实和法律充分说理的典范。该判决书首先分别就起诉书对褚时健等人提出的三项指控,一一阐明控辩双方的主要观点及证据,客观地再现了控辩双方争议的焦点及举证质证的情况,接着通过“本院认为”分析和认定证据,对指控事实分别作出认定或不予认定的评判,讲明     

判决书中的法律论证

在对法律公正的憧憬中,法律是值得信仰的,但在当下判决书中经常看到的多是武断与掩饰,八股式文体的判决书缺乏充分的论证,让人看不出判决或改判的理由。在走向依法治国的历史进程中,我们需要的是一份阳光下的判决书,一份有着严密论证、详尽说理的判决书,一份旁征博引、法理透彻的判决书。判决需要论证,据以形成判决的“法律”更需要论证,不经过论证的“法律”缺乏正确性和可接受性。裁判文书中对论证理论的运用,为裁判结论的达致提供技术性支持,为裁判结论形成过程中个体的价值判断提供规范性的规则与方法,在整个国家制度建构中有重要的意义。     

论民事判决的宣告

宣告的含义乃是宣布，多用于重大事件的公开并告诉大家宣告成立或者宣告结束。民事诉讼法第一百三十四条规定：“人民法院对公开审理或者不公开审理的案件一律公开宣告判决。当庭宣判的应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书”。由此可知，民事判决不...     

“检务公开”应处理好四个关系

首先。应处理好公开与公正的关系。“检务公开”的前提是公正,公正的目的是规范工作制度,促进公正司法,自觉接受群众监督。只有既公开又公正的检务,才能赢得人民的信任和支持。 其次,应处理好重点与一般的关系。“检务公开”的重点即“检务十公开”,具体包括法律规定的公开、执法活动的公开、接     

公开宣判怎样做才是合法的?

来信编辑同志: 按照我国《刑事诉讼法》的规定,对案件的宣判,一律要公开进行。对这一条规定,应如何正确理解和执行?怎样做才是合法的? 北京崔平复信崔平同志: 我国《刑事诉讼法》第一百二十一条规定:“宣告判决,一律公开进行。当庭宣告判决的,应当在五日以内将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院;定期宣告判决的,应当在宣告后立即将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院。”究竟什么是公开宣判呢? 首先,公开宣判是人民法院审判案件的继续,是整个审判活动不可缺少的组成部分,同时也是社会主义民主制度化、法     

公开叫卖判决书责任何在

据《楚天都市报》报道,辽宁沈阳的一些民工由于拿到判决书之后无法兑现,于是公开叫卖法院的判决书,将653万元的执行款以550万元贱卖。针对这种现象,学术界产生了两种截然不同的看法。有的学者认为,判决书得不到执行,如果不允许当事人通过转让债权的方式实现债权,没有道理可言。但也有学者认为,判决书不能买卖,即使购买了判决书,要想申请执行,会遭遇法律难题。因为法律所规定的申请执行权或者请求执行权是不能转让的。最高人民法院的有关负责人认为不反对、也不提倡当事人买卖判决书,但是准备通过立法和司法解释加以调整和规范。在中国并非没…     

浅述行政判决书的制作要领

一、对被诉具体行政行为的合法性审查,是贯穿行政判决书的一条主线我国行政诉讼法第五条规定:“人民法院审理行政案件,对具体行政行为是否合法进行审查.”这是行政诉讼的一项重要基本原则.人民法院通过审理行政案件,对被告的具体行政行为是否合法,进行司法审查,并且以行政判决书的形式作出公正评判.这种司法审查的内容与表达形式的关系,决定了在行政判决书中贯穿着对具体行政行为合法性审查的一条主线,它要求以     

判决书在知识产权法课程中的教学设计——情景再现及法律适用的实训

由于司法制度的结构特征及历史原因,判决书在知识产权法学日常教学中并未受到应有的重视。在最高人民法院知识产权案例指导制度逐步建立、司法充分公开和判决书质量不断提升的背景下,将判决书引入知识产权法日常课堂教学则具有重要意义。通过文本阅读、情景再现和证据收集印证、形成判断和法律适用等环节,从而实现判决书在知识产权法课程中具体的教学设计。为切实保障这一教学设计的实现,还需要教学单位在课时、激励机制和硬件设施等教学辅助条件上进行配套。     

立法公正的实现与保障机制

立法公正不仅包括立法程序上的公正 ,还包括立法的实体公正 ,而立法实体的公正则是经由程序公正而获得的。立法程序公正的基本要件是程序公开、程序参与、程序自治、程序中立、程序效率等。实现立法公正要进一步完善公众立法的直接参与制度、立法公开制度、立法回避制度以及立法听证制度等     

论判决确认权利的移转——兼谈“《判决书》的买卖”

"买卖《判决书》",从表面上看,是将《判决书》转让给当事人以外的第三人,但本质上是就判决确认的权利而进行的转移。在获得判决确认权利的同时,受让人也随之享有强制执行请求权,成为适格的执行当事人。对于受让人的执行申请,人民法院一般应通过公开听证的方式进行审查、处理。受让人对法院处理决定不服的,立法应明确赋予一定的救济途径。     

应加强对法院宣判活动时限的法律监督

法律规定，人民检察院对人民法院的审判活动实施监督。宣告判决作为审判活动的最后一个环节，也成为法律监督的一个侧重点。实践中，基层人民检察院在接到人民法院的判决书后，往往只对判决书中关系列定罪量刑的部分进行实质性审查，作出是否抗诉的决定，而忽视了对判决书送达时限的监督，削弱了自身的监督权，不利于法律的正确实施。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条规定：“宣告判决一律公开进行。当庭宣告判决的应当在五日以内将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院；定期宣告判决的，应当在宣告后立即将判决书送达当事人…     

中国法制焦点

全国法院:6万件判决书上网公开目前,北京、河南等地法院,已经建立起功能完备、全面公开的裁判文书库,向社会提供查和下载,接受各界监督。截至4月10日,全国各地法院已公布     

举证、质证、认证应在判决书中表述

审判方式改革到今天，举证、质证、认证已经成为庭审的核心环节。作为集中反映审判主要过程和处理当事人实体问题的判决书，是对审判的反映，是审判结果的载体。因此我们审判方式每前进一步、突破一点，都应该在判决书中结晶出来。但目前我们的判决书所反映的形式和内容，举证不分彼此、内容笼统、没有质证内容、认证不讲理，只顾夫子自道，远远没有跟上审判方式改革的步伐。判决书送达，当事人只知其然，不知其所以然。特别是给付之诉中，金额、数字的来龙去脉，无从知晓，大大削弱了公开审理、公开宣判的效果，也严重影响了司法公正。因此…