荒唐的的诉讼——一起罕见的因民间传说引发的名誉侵权案纪实

湖南省衡南县第三中学53岁的语文教师罗大光万万没想到,自己14年前收集整理的一篇民间传说,会在14年后给自己带来人格侮辱和人身损害;更没有想到的是,这篇不足400字、仅仅只有4元钱稿费的民间传说,会在15年后引发一场索赔额高达20万元并在湖南衡阳闹得沸沸扬扬的荒唐诉讼。为此,罗老师承受了沉重的精神压力并中断工作无数次上访。直到2000年12月19日,湖南省衡阳市中级人民法院当庭宣判驳回一审原告衡南江口贺氏诉讼集团的上诉请求,维持原判、罗老师心中才巨石     

"克隆"老师辩论词的著作权案

一位中学历史老师,将一次课堂辩论会的内容,成功转化为一篇教学论文被发表并被转载。一年后,另一篇包含着和辩论词部分相似内容的论文“出笼”,从而为著作权问题引发了两场知识产权诉讼——论文附有的辩论词被“克隆”了刘畅(化名)是南通启秀中学一名已有多年教龄的历史老师。2001年2月,为了参加学校组织的一场“主体性教育”课堂实践研讨会,刘畅决定创新教学形式,以“辛亥革命是否成功”为主题组织学生以正反两方辩论的形式上一堂公开课。此后,刘畅花了几天时间,收集了大量关于辛亥革命的文献资料,并撰写了辩论词。辩论词共分四部分:第一部…     

联动司法:诉讼社会境况下的司法模式

早在1984年我在美国留学期间,就曾写过一篇题为<美国:诉讼社会>的文章,其中谈到:所谓"诉讼社会",它的表现是:人人都在告状,到处都有官司,诉讼就像"流行病"一样到处蔓延.在写这篇文章的时候我根本不会预料到,20年后的中国这么快地进入"诉讼社会".     

律师状告国资委：请确认我的个人份额

6月2日，湖南省衡阳市律师罗秋林用特快专递向衡阳市中级人民法院提起诉讼，要求衡阳市国资委确认原告对国有资产占有的份额，查处他反映的情况；确认国资委拒不履行政务信息公开的义务的行为违法。     

论美国告发人诉讼制度及其对我国环境治理的启示

告发人诉讼是由告发人根据法律规定对侵害公共利益的行为以政府的名义提起的诉讼,胜诉后一部分罚金归告发人,其余部分归属于政府.告发人诉讼最早起源于14世纪的英国,美国国会1863年颁布<防止欺诈请求法>首次引入了告发人诉讼制度.经过1943年和1986年两次修订,<防止欺诈请求法>在原告资格、诉讼程序、证明标准等方面完善了告发人诉讼制度,充分发挥了私人诉讼在促进法律执行方面的功用.20世纪90年代后,告发人诉讼开始在美国环境治理领域得到广泛适用.我国环境治理的问题突出表现在环境法律实效短缺.我国可以借鉴告发人诉讼的经验,利用民间力量推动环境法律的有效实施.建议在我国建立公众参与和政府主导相结合的环境公益诉讼制度.     

有限的任期 无限的服务

看了杂志今年前八期的《会长心语》,有“痛并快乐着”的切身感慨,有“让我们做得更好”的饱满决心,一篇篇精彩见解,让我赞叹之余又愈发感到自己文笔愚钝。但转念一想,“会长心语”不就是让大家吐露心声,说说心里想说的话吗?那么,在这里,我就索性推心置腹,与各位朋友说说心里话吧!说句心里话,从今年四月二十六日重庆市第三次律师代表大会选举我成为驻会专职会长后,我的心一直沉甸甸的,从未轻松过……———沉甸甸的是担忧。从事执业律师十五年,成天忙于诉讼、非诉讼,为当事人、为客户服务,一下子转变为律协驻会专职会长,为律师同行服务,如何…     

论标罗诉讼要件理论的创立

诉讼要件是德国诉讼法学家标罗为建立其诉讼法律关系说而创造的概念.然而在近百年发展之后,诉讼要件已经完全脱离于诉讼法律关系理论,独自发展为德国等大陆法系国家重要的诉讼理论之一.标罗诉讼要件论的意义在于实体权利义务审理的前提被要件化,同时明确这些要件的种类、审理方式、顺序等方面,由此奠定了现代诉讼要件理论的核心内容.     

2001年全国诉讼法学年会综述(刑事诉讼法学部分)

中国法学会诉讼法学研究会2001年年会,于2001年11月下旬在西安举行.到会代表250余人,收到论文170余篇.代表们就司法公正、诉讼效率、证据制度等问题进行了深入而广泛的讨论.现将刑事诉讼法学部分的主要观点综述如下:     

一位老人失败的4年田野调查

湖南省邵东县灵官殿镇,是罗德华的老家,罗在那里一直住到2003年才搬到了县城。正是那一年,他的孙子、两岁的罗雨适被查出患急性淋巴细胞L1型白血病。到了罗雨适在长沙湘雅医院住院后,罗德华才发现,得上白血病的,远不     

浅析公司法上的诉讼纠纷之股东派生诉讼机制

公司法中的股东派生诉讼机制开始形成于英国,起源于普通法系的司法实践,是衡平法创设的,作为一种让侵权人对公司承担责任的诉讼机制.达一重要的诉讼机制被认为是英美法系的一大天才发明.我国2005年修订后的《公司法》首次在立法上确立了股东派生诉讼制度.然而立法上的新动向必然会对司法实践产生重大影响,以改变过往司法实践中的不合理做法.因此,在司法实践中不应拘泥于法条的诠释,而应结合我国股东派生诉讼的实际情况不断反思制度及运作程序问题,以达到既满足社会需要,又方便司法实践的目的.     

人大代表候选人公布财产倒逼财产公示

湖南省衡阳市蒸湘区人大将补选9名该区二届人大代表，12名选民联名推荐湖南天戈律师事务所律师罗秋林为代表候选人，为了接受选民的监督，罗秋林主动把自己的财产，公布在网上。     

是什么让张扬对作协女官员“痛下杀手”？

曾以《第二次握手》闻名全国的湖南著名作家张扬于2009年11月23日上午在办公室打了湖南省作协办公室主任彭克炯。随后，他在博客上揭露湖南省作协内部的种种“黑幕”，并表示自己就是要通过打人来引起关注，从而“砸碎腐败坚冰”。张扬说：彭克炯原来只是泪罗县一个打字员，“通知都写不好”，只是因为丈夫长期担任领导秘书，她就进入作协而且一路提升。     

一诺千金

夫妻吵架时,丈夫一气之下随手写下了一份"分居协议",但夫妻双方并没有分居,妻子也没签字认可.数年后,夫妻诉讼离婚,那么,丈夫还要为自己单方写下的"分居协议""签单"吗?……     

“民告官”案被告席不见“官”影

2016年6月13日,湖南省郴州市中级人民法院第十三审判庭,全国首例市民状告政府信息不公开案,8年重启诉讼后在此公开开庭审理. “今天或许能在法庭上见到县领导,我们可以好好就案件焦点问题辩论一下.”原告之一的邓柏松一大早就换了件干净的衣服,和其他两名原告早早地来到了法院,等待开庭.     

美国特拉华州二重代表诉讼的实践及其对我国的启示

为解决股东代表诉讼在母子公司治理结构中的困境,美国一些州的法院在判例法上引入了二重代表诉讼制度。2010年,特拉华州最高法院针对Lambrecht v.O’Neal案作出的判决,第一次系统阐明了二重代表诉讼的适用框架,并确立了其判断基准。在我国,公司内部控制人通过母子公司架构排除股东代表诉讼的现象也并不少见,为有效解决这一问题,在母子或多重公司结构下保护母公司股东利益,有必要引入二重代表诉讼制度,美国特拉华州的实践无疑会给我国有益启示。     

太阳石油荷芙莉:搞定石油业那些艰难的诉讼

如果你承认自己的错误,迅速通过媒体作出反应,并马上采取补救措施,那么,在一般情况下,从长远来看,公众对你会更加宽容作为石油精炼商和零售商美国太阳石油公司的助理总法律顾问和首席诉讼律师,荷芙莉管理着范围广泛的诉讼事项。她和她的诉讼律师同在石油工业并肩作战,如果其中有人遭受重创,那就是给他们所有人的经验教训。2010年的英国石油公司漏油事件,强化了荷芙莉作为一名诉讼律师在她的职业生涯当中所总结的经验教训之一:重要的是,哪里存在过错,就在哪里承认过错。     

1992年全国诉讼法学术讨论会内容综述

中国法学会诉讼法学研究会与山东省法学会联合主办的本届年会,于1992年10月14日至18日在山东省泰安市召开。来自全国各地近90名代表出席了会议,会议共收到学术论文68篇。与会代表通过大会发言和分组讨论方式广泛交换了意见,对部分诉讼理论与实践中的重点、热点问题深入进行探讨,现将有关观点和内容简述如下。一、转变诉讼观念,完善刑诉法制多数代表认为,健全刑诉法制,必须首     

恶意诉讼的规制探讨

我国修改后的《民事诉讼法》对“恶意诉讼”这一问题进行了突破性的规定.但是,恶意诉讼这一现象其实早就存在.可以说,恶意诉讼的产生是诉讼制度不可规避的产物.任何事物的区分都将是“双刃剑”式,人们法律意识的提高促进了法制的发展,同样,借助程序实施非法行为亦屡见不鲜.正是人们从对程序的绝对遵循,认为以绝时的程序公正就可以达到最大化的判决公正思想使得许多怀有恶意的行为人通过诉讼侵犯他人权益以获得非法利益.本文对恶意诉讼的研究以“什么是恶意诉讼——为什么会产生恶意诉讼—怎样规制恶意诉讼”这一线索来探讨恶意诉讼的法制建设问题,希望通过对这一问题的研究可以为我国建立可行性规制提供一丝薄力.     

狭义诉讼欺诈的含义扩张及刑法规制建议

行政诉讼中也有诉讼欺诈,行为人利用诉讼欺诈也可侵犯他人债权,并可实现其他非法目的,且尤其主要侵犯了审判机关正常的审判秩序,应被刑法规制的诉讼欺诈已不再局限于狭义区间.为区别于广义,狭义诉讼欺诈的含义应被扩展并被重新定义.现行刑法对很多社会危害极其严重的诉讼欺诈并无具体规定,且忽视了被诉讼欺诈主要侵害的审判机关正常审判秩序的保护,因此,急需在刑法中增设"诉讼欺诈罪".本文最后对"诉讼欺诈罪"的概念、犯罪构成进行了论述并对"诉讼欺诈罪"的法条设计提出了自己的建议.     

对案件受诉后审级变更问题的剖析

一、案例简介：1998年9月28日，湖南省永州市中级人民法院一审审结了一起本市内的购房纠纷案。在（1997）永中民初字第14号的同一份判决书中，将22户购房者──分别列为原告，将售房者中国房地产开发集团永州有限公司（下称中房永州公司）列为被告，并依原告的诉讼将永州市工商局也列为被告。该判决中，被告永州市工商局不负连带责任，由被告中房永州公司承担向原告退房款的民事责任。对此，被告中房永州公司不服该审判决，向湖南省高级人民法院提出上诉，要求改判。湖南省高级人民法院审理后，作出了撤销永州市中级人民法院一审判决，发回重审的决定。