论刑事侦查中伪造视听资料的审查判断

我国修订后的刑事诉讼法首次将视听资料作为一种独立的证据形式予以规定。在司法实践中,因其所反映的内容客观准确、直观形象而备受司法机关青睐。但与此同时,其在形成过程中受部分犯罪行为人主观上不良因素的影响,往往会出现伪造的问题。因此,侦查机关在利用其查明、认定案件事实之前,须依客观性、合法性和关联性标准,运用视听辨别、技术检验、审查来源等科学方法进行审查判断,以确定所收集视听资料的真伪性质。     

论逻辑判断在审查案件中的运用

本文就形式逻辑中与检察业务相关的几种判断作以初浅探讨。内容包括非模态判断中的性质判断、关系判断、联言判断、选言判断和假言判断,以及运用判断的基本要求和应避免的逻辑错误。     

浅谈音像资料证据的审查与判断

音像资料做为证明案件的一种证据，越来越广泛地应用于司法实践，音像资料的审查和判断对准确打击犯罪、提高办案工作水平，具有重要现实意义。     

犯罪心理痕迹鉴定结论的证据意义及其审查判断

心理测试在我国是一种新兴的高科技的司法鉴定手段,自９０年代初以来的１０年 间,我国心理测试技术取得了重大进展,其测试报告、测试结论亦开始为司法机关逐渐地 认可,并为一些法院作为定案的依据之一,它的实质是鉴定结论。既属鉴定结论,要用作 定案根据,就须经过查证属实;即使是侦察机关用于之辅助侦审,也应慎重,以防出现冤、 错案。本文简要地论述了心理测试结论的证据意义,以及怎样审查、判断心理测试结论的 可靠性、可采性。     

论视听资料的审查与认定

视听资料是指以录音磁带、录像带、电影胶片或电子计算机相关设备存储的作为证明案件事实的音响、活动影像和图形等,它是刑事诉讼中一种主要的法定证据形式。视听资料的科技含量高,其证明事实的准确性和逼真性较高,而且具有动态直观性,但在司法实践中,视听资料容易伪造。因此,准确审查视听资料证据是一项艰巨的工作,应加强对视听资料的审查与认定。     

浅议审查逮捕阶段证据的审查判断及运用

逮捕是最严厉的刑事强制措施,其适用正确与否不仅关系到犯罪嫌疑人权益的保障,还关系到刑事诉讼程序的顺利进行,而逮捕适用的前提就是有证据证明有犯罪事实,其关键就是对证据的审查,但在司法实践中,审查逮捕阶段对证据的审查判断还存在着一些错误倾向,本文就从此角度出发探讨下审查逮捕阶段证据的审查运用问题。     

论证据的审查和判断

证据是调查和了解案件的基石。用于定案的证据应当经过侦查人员全面细致地审查。用于证明案件的证据应当具有客观性、合法性和关联性。本文从证据三性的角度提出证据的审查判断方法。     

微信电子证据的收集和审查判断

在刑事诉讼领域,微信电子证据被越来越广泛地运用,有些微信电子证据甚至成为认定案件事实的关键证据。目前,司法实践中对于微信电子证据适用存在诸多疑难问题。在法治层面上进一步完善微信电子证据收集程序,健全微信电子证据的审查判断标准,需要结合立法和司法实践进行深入探讨,从而实现微信电子证据审查判断的规范化。     

私录视听资料合法性问题

私录视听资料的合法性 ,一直是司法理论界争论的焦点 ,认识此问题的前提是要澄清证据在进入程序之前是以相关性 (证明力 )为标准还是以合法性 (证据能力 )为标准。私录视听资料具备合法性才能成为诉讼证据 ,在此前提下才能讨论何种手段取得的视听资料的合法与非法问题。     

考试判断余地的界定及其司法审查标准

考试法上的判断余地是指在国家统一考试的阅卷过程中存在的,具备行政权力特征、专属于考试主体、只受有限司法审查的高度属人性判断。法律适用过程中的不确定法律概念导致了考试判断余地的产生,其类型包括雷同卷的判断与评分的判断。考试判断余地并非绝对排除司法审查,一旦产生法定瑕疵,就应当受到全面的审查。     

审查判断证据的要求

审查判断证据是证据调查中的一个重要过程,如何审查判断证据长期以来一直是实践中关注的焦点。本文从审查判断证据的主体、目的、内容及方法等方面阐述了理论及实践中的具体要求,以求对证据的正确应用。     

浅议单方录制视听资料的证据效力

在我国司法实践中,对当事人未经对方同意而录制的视听资料能否作为定案的证据,存在不同的认识。文章认为,这种视听资料不能直接作为定案的根据,但可作为一种证据来源进行使用。即对此证据来源先进行核实,再将核实材料作为定案的证据。这样既不违背证据的合法性原则,又不违背实事求是的司法原则。     

法医DNA鉴定结论的局限性及审查判断

DNA鉴定解决了困扰司法鉴定多年的、以生物检材进行人身同一认定的技术难题。但DNA鉴定技术本身存在着一定的局限性，主要是：不同个体的DNA结构有偶然重合的可能性、DNA鉴定的高灵敏度增加了污染的可能性、全国范围内DNA鉴定水平参差不齐。因此，DNA鉴定结论如同其他鉴定结论一样，只是普通的证据，并非“铁证”，盲目迷信DNA鉴定，具有危险性，DNA鉴定需要接受审查判断。文章就此些问题作了相关论述。     

证据能力及其判断标准

英美法系和大陆法系国家有着不同的证据理论,其原因在于是否存在“审前证据筛选程序”。我国学者因受不同证据理论的影响,对证据能力内涵的理解也出现了两种不同的观点,即证据能力是指“能否进入庭审”还是“能否作为法官认定案件事实的基础”。同时,对证据能力内涵的研究与证据本质之间的研究具有不可分割性。唯有确定的证据概念,证据能力问题才能获得圆满的解决;而证据能力的研究如果离开了与证据本质的衔接,也难以真正系统地解决该问题。因此,应当坚持证据概念及其属性与证据能力确定上的一致性,证据的属性也就成为判断证据能力的标准。     

刑事案件中的证人应该出庭作证

目前在各类刑事案件中,证人证言不像书证或物证那样具有相对的稳定性,它易受到外界的影响和干扰,具有较大的伸缩性、可变性、不稳定性。因此,对证人证言的审查判断要比对其他证据判断困难和复杂得多。同一个案件事实,不同证人陈述的内容会有异同;同一名证人在不同场合证明的内容也会有很大差别,     

监察案件中法院对言词证据的审查判断

《监察法》以法律的形式确定了监察证据具有进入刑事诉讼的资格,但是该证据能否作为最后的定案证据还需要看它是否具备证据能力。现行《监察法》并未对证据的审查制定相关细则,在以审判为中心的改革背景下,完善法庭对监察证据的审查对查明案件事实有着至关重要的作用。言词证据是监察案件的主要证据形式之一,但在获取言词证据的过程中可能存在非法取证的可能,故而需要加强对言词证据的审查。应当在刑事诉讼中贯彻直接言词原则,完善非法证据排除规则,同时要建立调查人员出庭制度,重点审查被调查人口供的自愿性。     

刑事证据的认识误区

在某种意义上,整个刑事诉讼过程就是一个发现收集、固定保全、审查判断和运用证据认定案件事实的过程。在这个“证据流程”中,许多认识误区需予澄清,否则将会影响到案件的正确处理。     

论视频资料之独立证据地位——兼谈视听资料法定形式的细化

我国三大诉讼法中均明确了视听资料的独立证据地位。然而,随着电子技术的不断发展和创新,仅靠对视听资料作扩大解释无法很好地解决实践中证据的应用问题。因此,有必要在理论上和立法中重新界定视听资料的内涵和外延,明确视听资料的具体证据形式,并细化为视频资料和音频资料两大类。在此基础上,可以对视频资料作进一步划分,并与电子证据相区...     

最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部印发《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》的通知

各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、公安厅（局）、国家安全厅（局）、司法厅（局）,解放军军事法院、军事检察院、总政治部保卫部,新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院、公安局、司法局、监狱管理局：为进一步完善我国刑事诉讼制度,根据中央关于深化司法体制和工作机制改革的总体部署,经过广泛深入调查研究,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部近日联合制定了《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称两个《规定》）,现印发给你们,请遵照执行。     

最高人民检察院关于印发《最高人民检察院关于适用〈关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定〉和〈关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定〉的指导意见》的通知

各省、自治区、直辖市人民检察院,军事检察院,新疆生产建设兵团人民检察院：《最高人民检察院关于适用〈关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定〉和（关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定〉的指导意见》已经2010年11月24日最高人民检察院第十一届检察委员会第四十九次会议通过,现印发你们,请认真贯彻执行。