人民监督员选任机制研究:困境解析与路径探究

2010年高检院颁布了《最高人民检察院关于实行人民监督员制度的规定》,对人民监督员选任机制进行了机制性改革。然而,目前的人民监督员选任机制仍存在着选任方式内部化、选任对象精英化、任职期限过长以及选任程序原则化等制度症结。人民监督员选任机制是人民监督员制度的关键性环节,完善与重塑人民监督员选任机制具有重大的理论意义和实践价值。对人民监督员制度正式立法、实现选任机制外部化、调整人民监督员的组成结构、缩短人民监督员任职期限是完善人民监督员选任机制的可行性路径。重新配置选任权、设立选任启动与公告程序、创设选任表决听证和回避程序、完善选任公示程序以及构建选任异议和救济程序是重塑人民监督员选任机制的必由之路。     

公立高校校长遴选信息公开法律问题研究

我国教育部推行的直属高校校长公开选拔借鉴了国外的经验,虽然国外大学校长遴选公开也存在着诸多争议。我国公立高校校长的公开选拔与美国相比,在依据、公开范围和方式以及救济等方面都有差异,甚至并未纳入有关信息公开的法律规范调整范围。未来我国高校校长选任办法的完善应当注重公开,以公开为突破口和制度保障,权衡知情权与隐私权、个体利益、公众利益与高校利益。     

中国古代司法官吏选任制度的嬗变

中国古代虽然不存在真正意义上的法律职业群体,但司法官吏广泛的存在却是历史事实。由于中国古代司法从属于行政的基调,司法官吏的选任并没有独自适用的制度,而是和行政官吏适用同一的选任制度,这种制度可称之为官吏选任的普通制度或程序。但是,历朝历代的统治者,在首先遵循官吏选任普通程序的前提下,对司法官吏的选任又做出了一些专门规定。     

破产管理人选任制度研究

我国新破产法首次引入了管理人制度，管理人是破产程序中最为重要的机构之一，居于相当重要的地位。而破产管理人的选任是破产管理人制度的重要环节，管理人的选任关系到债权人、债务人等各方利益。根据我国新破产法及司法解释关于管理人选任的相关规定，文章从破产管理人的选任主体、方式、资格、选任时间、更换等方面，分析了我国现阶段破产管理人选任制度理论和实践操作中存在的一些不足，并提出了完善该制度的措施。     

两大法系司法考试制度之比较与借鉴

大陆法系国家的司法考试制度实行横向一体化模式,而英美法系国家实行法律职业一元化模式。产生这种不同的主要原因在于两大法系的法官、检察官选任制度和法学教育制度的不同。我国的司法考核制度还处于起步阶段,并在一定程度上与我国的法官、检察官选任制度以及法学教育相脱节。完善我国的司法考试制度,旨在使这一制度和法官、检察官选任、法学教育等制度相契合。     

国资委董事选任:行政化抑或市场化

当前国资委董事选任方式实质上的行政化有着其深刻的制度成因:政治意愿、制度禀赋以及利益集团寻租。但是,这种选任机制是否妥当还需把国有公司划分为从事竞争性行业的与从事非竞争行业的分别予以讨论。对于从事竞争性行业的国有公司而言,国资委依赖市场机制来选任董事较为合理;对于从事非竞争性行业的,则行政任命方式选任董事比较可行。     

关于完善我国人民监督员选任机制的思考

我国人民监督员制度的现行选任机制在实践中引起了不少争议,甚至是责难和非议。因此,有必要分析人民监督员现行选任机制存在的问题和不足,进而完善人民监督员选任机制。在人民监督员的选任范围上,应该面向社会公众;在人民监督员的任职条件上,应该倾向于司法民众化;在人民监督员的选任程序上,应该借鉴陪审员的选任程序。     

试论构建大众化与专业化二元结构的人民监督员选任模式

现行人民监督员选任的精英化倾向存在一些弊端,也偏离了制度设计的初衷。人民监督员制度的运行特点为我们提供了大众化与专业化分化组合的重构人民监督员选任模式的思路,循此思路可以初步给出人民监督员二元结构构建的制度安排。     

完善人民监督员制度的思考

人民监督员制度在运行中暴露出一些问题,人民监督员制度法律依据不足,人民监督员选任程序存在瑕疵,案件监督的范围有待调整就是典型例子。针对这些问题,应该推动人民监督员制度立法化,继续优化选任程序,重新调整案件监督范围。     

破产管理人选任制度评析

破产管理人制度是国际上通行的做法,是英美法系国家破产法中较为成熟的制度之一.企业破产法引入了目前世界通行的破产管理人制度,用比较市场化的、专业化的机构和专业人士来处理复杂的、市场化的破产事务,但同时也有很多不足之处.企业破产法及其关于指定破产管理人规定的司法解释,不仅留有行政干预的痕迹,而且显现出司法过度干涉的倾向,具体表现在管理人的选任资格,选任方法以及选任时间等方面.