法律顾问

有一起案例:公安机关起诉意见书认定被告谢××、沈××犯有盗窃罪、赌博罪。检察机关起诉书只认定两被告犯有盗窃罪。法院认为两被告不但犯有盗窃罪,而且赌博也应该定罪,判决两被告犯盗窃罪赌博罪(盗窃是主罪),实行数罪并罚。被告不服,上诉后中级人民法院认为,     

高收费考验律师信用

售楼处买房的人:找律师是好,但是律师收费太高,要我的两个平方米! 到法院起诉的人:我找过律师,他们收费太没谱了,从3000到20000,开什么价的都有。 法院外参加诉讼的被告:我没钱,律师能给我打官司吧? 作为法制社会的一个符号的律师     

不应规定当事人购买诉状纸

编辑同志: 近一、两年来,我发现有些法院规定:凡是向法院起诉的当事人都要向法院购买统一印制的诉状纸书写起诉状。有的当事人已经自备纸张按照规定的事项和格式书写了起诉状送到法院,也还要重新写入法院     

因为一张假币律师状告银行国内首例不服没收假币案原告胜诉

上海老西门邮局没收一张百元假币,当事人不服,一纸诉状把银行告到法院,引发了一场国内首例不服没收假币行政诉讼案。又因为被告是很少与人打官司的中国人民银行,而原告又是经常替人打官司的律师,故此案格外引人瞩目。     

北京市丰台区法院实行诉前“四提示”制度

北京市丰台区法院为保障当事人打一个公正、明白、便捷、受尊重的官司,认真总结了当事人诉前准备工作中存在的问题,结合审判实践经验,实行了诉前四提示制度。一是提示起诉人起诉的对象要正确,包括负有连带责任的单位或个人;起诉书书写的被告名字要正确,不能用别名或简称。二是提示起诉确定的诉讼标的要根据实际情况合理确定,不可漫天要价,否则将会增加诉讼成本。     

尼日利亚法院处理涉外民商事案件的理论与实践

管辖权问题和法律适用问题是一国法院在处理涉外民商事案件时必须要解决的两个基本问题。尼日利亚法院通常依被告或诉讼标的物"出现"或"位于"其管辖权范围内、传票能够送达被告、被告接受法院的管辖或当事人之间的管辖权协议为由对涉外民商事案件行使管辖,对于涉外民商事案件的法律适用,尼日利亚法院通常适用法院地法,不过,在当事人选择了解决争议的准据法时,尼日利亚法院会尊重他们的选择。     

司法信箱

编辑同志: 我院最近收到这样一份起诉书:原告是一个关闭企业的清理财产工作组,被告是关闭企业的职工梁某。因梁拒交承包款及房租水电费,工作组诉至法院。 对此纠纷法院应否受理以及应由哪个审判庭受理,有两种不同意见。一种认为此纠纷是职工与本单位的纠纷,是行政案件,应由该厂的上级机关处理。另一种则认为人民法院应当受理。对应由哪个庭受理,有的认为此系一般民事纠纷应由民庭受理,有的认为是承包合同纠纷应由经济庭受理。哪种意见对?请予以解答。     

山东鱼台现代版“葫芦案”

11名原告先后将11份起诉书递交至鱼台法院，讨要“公道”。然而，在开庭之际，他们不但没有要回公道，却离奇收到法院的撤诉裁定书     

公告送达起诉书的案件还应当公告送达判决书

编辑同志: 法院公告送达起诉书,采取登报的方式较之于张贴方式,告知的区域广,保存者多,有利于当事人在限期内查找。但是,对于公告送达起诉书的案件缺席判决后,办案人往往以“被告未应诉,再公告就是多余”为由,不再公告送达判决书。这种认识和做法,     

民事立案应坚持什么标准

如果遇到纠纷,你将怎么办?很多人可能会说打官司告他去。但悠着点,你的纠纷法院还要看看是否符合其受理的规格,才能决定是否立案呢!首先,小案不受,据报道,律师为5毛钱打官司因被认定是滥用诉权而不予立案;其次,复杂的不受,2002年第9期《法律与生活》杂志《法律规定不能说了白说》一文,以复旦大学管理学院博士生导师谢百三教授状告某政府机关一案为例,说明了百姓打官司之不易,文中写道“谢教授前后十几次往返上海和北京之间,希望北京市某中级人民法院对此立案,但状纸递上去大半年了,该中级法院既不立案,也不说不受理,就这么拖着,弄得谢教授告…     

谁是被告？

同一件事实，同一个法院，同一个时期，两个不同原告诉同一个被告，两份判决书出现两个被告主体，究竟被告应该是谁?     

“函解”是解决简易经济合同纠纷的好办法

对一般被告一方远在外省,纠纷标的金额较小,案件简单,事实清楚,争执焦点明确,理由充分,证据确实的经济合同纠纷案,“函解”是个好办法。我处“函解”的具体做法是:在倾听委托人的陈述、掌握案情、查清纠纷的焦点和原因、充分掌握证据的基础上,研究认为符合“函解”条件的,就向被告方法院寄送起诉书、证据材料,说明以书面方式代理诉讼之理由,建议调解解决。被告方法院接到我处公函和起诉书及证据后,一般在一个月内就有回复,并提出被告方面的意见和理由。据此,我们再邀请委托单位征     

检察机关起诉了属于法院管辖的告诉才处理的自诉案件,法院该如何处理?

编辑同志：　　在审判实践中，我们碰到这样的情况：检察机关就某案件向法院提起公诉后（如侮辱妇女案件），经法院审理认定起诉书指控的被告人的犯罪事实清楚，证据充分，足以证明被告人的行为构成犯罪。但在案件定性上，法院认定的罪名与检察机关起诉的罪名不一致（如起诉指控被告人犯侮辱妇女罪，法院认定被告人犯侮辱罪），而且法院认定的罪名又不属于检察机关的管辖范围，属于法院直接受理的告诉才处理的自诉案件。对此，一种意见认为，法院可以直接改变指控罪名，以侮辱罪作出有罪判决；另一种意见认为，此案属于人民法院直接受理的告…     

法律规定不能“说了白说”

最近,笔者常常从媒体上看到一些公民打官司难的消息。以复旦大学管理学院博士生导师谢百三教授状告财政部一案为例,谢教授因为不服财政部禁止第七期国债回购的通知,欲以行政诉讼的方式请求法院确认财政部的行为违法并撤销这种行为。从去年到现在,谢教授前后十几次往返上海和北京之间,希望北京市某中级人民法院对此立案,但状纸递上去大半年     

此案应否“1+1”赔偿──兼论《消法》第49条的适用

案情简介：原告：王某。被告：某商场家电世界。1996年6月13日,原告从被告柜台购买了一台25英寸JVC彩电,价格6100元,被告随机附带说明书一份,保修卡（代发票）一份,保修期一年。同年9月,原告发现电视质量有问题,亮度暗,色彩偏藕荷色,以后多次与被告协商,要求退货或更换,被告不同意,因尚在保修期内,被告同意免费为原告维修,双方未能达成协议。1997年4月,原告向萨区消协投诉,后又向萨区工商局申诉,均未获解决,原告诉至法院,要求被告“1＋1”赔偿。法院在审理中查明被告卖给原告的电视系纸箱包装,产品及包装上没有中文标…     

罂粟花,一对情侣的死亡之恋

毒品,使他们以及他们的爱都进了监狱…… 一 “法官,请你转告 第一被告,我爱她！” 江西省南昌市人民检察院以被告人陈木丰(第一被告)、丁赣南、刘志伟、万丽娜、许武惠犯贩卖毒品罪案,向南昌市中级人民法院提起公诉。南昌市中级人民法院受理后,审判长王萍到南昌市公安局东湖分局看守所提审室将市检察院的起诉书副本分别送达各被告。王萍审判长把起诉书副本送达第五被告万丽娜,告诉她7天后便要开庭审理,问她是否要委托辩护人?万丽娜竟说出使审判长大为意外的话:“法官请你转告第一被告,我爱他！”     

凑合吃馒头吧

当事人到法院打官司,无论是原告还是被告,地位都是平等的。只要是按照法律规定,正确行使自己的诉讼权利、遵守法庭纪律,法官都会一视同仁地对待他们。但是,如果当事人不遵守法庭纪律,滥用诉讼权利,干扰法庭的正常秩序,又不听法官的劝阻,法官就可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,对当事人采取强制措施,譬如对其进行罚款或将其拘留。 我院以前就处理过这样一位当事人,是个离婚案的被告。原告     

行政审判体制改革的实效——基于58万份裁判文书的研究

通常认为，行政案件由被告所在地法院管辖，法院审判易受被告影响，导致行政诉讼功能不彰。2015年以来，法院系统尝试调整行政诉讼地域管辖，具体方案有两种：一是由外地普通法院管辖，二是利用转制后的铁路法院审理行政案件。迄今为止，改革效果缺乏充分的实证评估，两种方案孰优孰劣难下判断。文章分析了中国裁判文书网公开的2015-2019年间58万份一审行政裁判文书，研究发现：在基层法院，铁路法院的表现强于外地法院；而在中级法院，效果则相反。研究还发现，案件在铁路法院更有可能撤诉。这些发现表明，尽管外地法院和铁路法院都摆脱了被告的直接影响，但都未能脱离逐级嵌套、相互交织的条块体制。被告和法院在组织体制中相对位置的亲疏远近，决定了被告影响审判中立性的能力的强弱。这种在组织体制中的远近距离，反映了两种不同方案背后的共同原理，也解释了在不同层级中审判效果差异的原因。     

公民、法人打官司必备的工具书——介绍《原告、被告须知——怎样打赢官司》

公民、法人打官司必备的工具书——介绍《原告、被告须知——怎样打赢官司》曹培雷文明社会，需要法制的保障。市场经济的发展，使社会变得繁荣起来。伴随着社会繁荣，在经济、文化、生活等诸多领域，人与人之间、单位与单位之间，涉及到的法律事务日益增多，上法院打官司...     

辩护律师不应当揭露被告

拜读了《法学杂志》1986年第五期尹丽华的《浅谈律师辩护》一文,得益非浅。尹文认为,辩护律师“发现被告有新的未交代的罪行而没有被指控时”,“应在开庭前与法庭或检察院取得联系。法院经审查后认为所反映的情况可靠,可将案件退回检察院补充侦查,检察院自己也可要求撤回起诉书,重新核实犯罪事实,然后再提起公诉。”显然,作者的观点是:辩护律师发现被告隐瞒的罪行应予告发。我认为,这一观点是值得商榷的。第一,宪法和法律并未规定辩护律师有揭露被告的义务。我国刑诉法第28条规定:“辩护人的职责是根据事实和法律,提出证明被告人无罪、罪轻或