论政治犯不引渡原则

政治犯不引渡原则是引渡原则中的例外原则,其保障人权、体现国家主权,并且在保障国际刑事司法合作中发挥了不可小觑的重要作用。但同时它也是引渡原则中最富争议的原则。引渡在很大程度上是一种外交活动,不可避免的受到政治因素的影响;而政治犯不引渡原则则更甚,甚至沦为一些国家的"政治工具"。对于如何规避政治犯不引渡原则的滥用,发挥原则订立的初衷,关键还是在于从其根源解决其本身的概念问题。同时,如何更好地运用此原则,还需要各国之间在互相尊重的基础上共同努力,力求打破政治犯不引渡原则如今所面临的瓶颈困境。     

论人权国际保护与国家主权

人权国际保护与国家主权的关系 ,是现代国际法上的一个基本理论问题。人权国际保护与国家主权并不是绝对对立的 ,而是互相统一、互相促进的。一方面 ,人权国际保护对国家主权提出了新的挑战 ;另一方面 ,国家主权又对人权国际保护产生制约。在承认不干涉内政原则的情况下 ,国际社会在特定情势下为保护人权可进行干涉。     

“政治犯罪不引渡”原则探析

引渡是指一个国家应他国请求，将被指控犯有可引渡之罪的逃犯或已被判决的罪犯交付该请求国以使其实现审判或执行判决的制度。其作为一种国际刑事司法合作的重要形式，一直在国家联手打击跨国犯罪方面发挥着重要作用。然而，引渡是主权国家之间的一种合作，其间又涉及到相关人员的个人权利。因此，引渡制度在运行实践中，一直受到一些例外原则的制约。这些例外原则以国家主权、刑事政策和相关个人的权利保护为前提，旨在保护相关个人和被引渡请求国的利益。“政治犯罪不引渡”原则就是这些例外原则之一。本文不想对引渡的诸例外原则进行全面…     

论国际法的发展趋势

一、国际政治在多极化和国家主权原则的发展　　当今世界的发展趋势是国际政治多极化、国际关系民主化、国际秩序法制化。当代国际法的实际情况表明 :国家主权学说、国家主权原则不是过时了 ,而是向前发展了 ,而且内容也进一步充实了。其主要表现在 :(一 )和平共处五项原则是国家主权原则的充实和发展和平共处五项原则是一种法律性的权利和义务规定 ,它使国家主权原则更加法律化。在国际关系上 ,主权国家都是独立和平等的 ,互相尊重主权和领土完整 ,既包括一国拥有主权的权利 ,又包括必须尊重他国主权的义务。互不侵犯的内容既包括一个国家…     

论国际人权法中的尊重国家主权原则

该文认为，在国际人权法中，国家主权是促进和保护人权的基本条件和手段。国家主权也是国际人权的一项基本内容。主权国家为实施人权而选择本国的社会政治制度和人权模式，根据本国国情确定人权内容的类别和先后顺序，确定人权保护和救济的方式、方法，均是该国的主权行为，应当受到国际社会的一体尊重。坚持主权平等、对话合作、求同存异，才能推动国际人权法的有效实施。强加于人、以强凌弱的作法，只能破坏尊重国家主权原则，走向国际人权法法律价值的反面     

国际秩序与国家主权关系探析

国际秩序与国家主权是一种逻辑互动关系。一方面,当今国际秩序对国家的政治主权、司法主权以及国家主权平等原则等产生了消极的影响;另一方面,尊重国家主权是建立公正、合理的国际秩序的基础。在未来的国际秩序中,增进国际合作、促进国际协调机制的进一步发展和多边主义的强化,是唯一理性的选择。     

国家主权原则始终是国际法和国际关系的基础

国家主权原则始终是国际法和国际关系的基础●西南政法大学国际法教研室王玫黎国家主权原则是国际法的基本范畴，又是国际法一项古老的原则。但是对这一原则的理解，各国存在着迥然不同的理论和作法，有的认为主权原则已经过时，主权已成为国家履行国际义务和国际合作的严...     

论刑事管辖权

刑事管辖权是国家基于国家主权原则而派生的一项基本权利,是一国刑事法律规范运用的重要依据.刑事管辖权是一个复合型的概念,将刑事管辖权分为广义和狭义之分,广义的刑事管辖权是基于国家主权使国家依据这种固有的权力对其主权范围内的刑事案件行使管辖权.狭义的刑事管辖权分为了刑事立法管辖权和刑事司法管辖权,即在立法层面将刑事管辖权法律化,在司法层面是司法机关在刑事司法活动中依法行使管辖权.     

国际刑事法院调查的特征

国际刑事法院的调查呈现的四个特征:尊重国家主权、禁止溯及既往、不适用时效、调查范围有限。在调查的过程中应尊重各个国家主权利益以获得国家的认同和合作;在司法资源有限的情况下,只有重点调查原则才能使司法资源得到最有效率的利用;加强对被调查人的权利保护,可以使国际刑事法院的调查活动获得国际社会的普遍认可。     

国际刑事司法协助各论

国际刑事司法协助各论柯葛壮国际刑事司法协助，是国家与国家之间，为共同打击犯罪，维护国际社会基本秩序和人类共同利益，在乎等互惠的基础上，于刑事司法领域内，互相代为履行某项司法行为的活动。随着国际犯罪或跨国犯罪的日益增多，国际刑事司法协助越来越受到各国重...     

主权与管辖权——兼论WTO对国家主权的影响

主权是国家最重要的属性，国家主权理论是国际法学的基本理论之一，国家主权原则也被认为是国际法基本原则的核心，或者说其他国际法基本原则都是从国家主权原则引申而来的。但是20世纪末国际关系和国际法的新发展对传统意义上的国家主     

糯康案件所涉刑事管辖权暨国际刑事司法合作问题研究

国际社会所普遍关注的糯康案件所涉的刑事管辖权和国际刑事司法合作问题颇有研究价值。涉案四国都主张对本案有管辖权,而中国对本案行使管辖权合法合理且更有积极意义。在本案的侦破与抓捕过程中,多国间的司法合作举足轻重;根据《中老引渡条约》,糯康应当被老挝引渡至中国受审,且不适用政治犯不引渡及死刑犯不引渡原则;该案成功的国际司法合作实践有效地维护了中国的国家主权,并为中国与东盟间今后开展更广泛的司法合作开辟了道路。     

死刑不引渡原则与国家主权

随着国际刑事司法合作的发展和人权保护观念的日益深入人心,死刑不引渡原则越来越受到各国的重视,许多引渡条约也都规定了这一原则.近年来,我国为了引渡外逃犯罪嫌疑人,均承诺对被引渡人不适用死刑.本文正是以大量国家官员外逃为切入点,从死刑政策和司法管辖权等层面来探讨死刑不引渡原则与国家主权的冲突,并探寻解决途径.     

全球化视野下的国家主权与环境保护

环境问题和环境保护的全球化需要各主权国家的合作，而国家主权又会阻碍这种合作，国家主权与环境保护是相互制约又相互统一的辩证关系。国家主权原则不可取消，只能在更高层次上予以完善和提高。     

被判刑人移管的基本原则和条件

被判刑人移管，是指一国将触犯本国法律而被判处自由刑的外国公民移交给其国籍国或惯常住所地国，使其在自己熟悉的环境中服刑并改造，以利于重返社会的国际刑事司法协助制度。本文试对被判刑人移管的基本原则和条件进行探讨。国际移管合作必须遵循普遍形成的基本原则，并符合一定的条件。被判刑人移管的基本原则是贯穿于整个移管活动、规定着移管合作方向并体现着移管合作本质的根本性准则。     

论国家主权与国际人权的辩证关系

国家主权在国际关系上是最高的权威,国家主权原则,早已上升为国际社会公认的国际法原则,是当代国际法最基本、最重要的原则。但是,国家主权不是绝对的,而是有制约和限制的。国家主权是相互的,国家在行使主权时,不得侵犯别国主权。人权,本质上属于一国国内管辖的事项,但是,人权又不是纯属国内管辖的事项,人权受国际法的保护,人权原则也是国际法的重要原则,人权具有国际性;然而,人权原则尚未成为国际法的基本原则。坚持国家主权,才能保护国际人权。国家主权高于国际人权。“人道主义干涉”的理论现点,违背当代国际法,其实质是否定国家主权,干涉别国内政。     

论冷战后时代的国家主权

近年来，国际法学界出现了主权过时论、主权危机论、主权多元论等重新考虑主权概念的思潮。本文运用辩证的方法，透过９０年代以来的一些重大国际事件，揭示了国家主权与民族自决权、国家主权与国际组织职权、国家主权与国际法新发展之间的内在关系。本文认为：在冷战后时代里，原有政治领土的分化、组合，国际组织职权的异常膨胀，的确给国家主权带来冲击与影响，但并未从根本上动摇国家主权构成国际关系的基础和国际法的核心之神圣地位。本文还以为，国家主权是神圣的，但不可推至极端。国家主权的神圣性是国内社会和国际社会的基本结构所决定的。而国家主权的相对性才取决于国际社会内国家间的相互依存性。出于人类共同利益的需要，有必要适当限制国家的主权，但这种限制又必须是公认国际法原则所允许的。本文进一步得出结论：只要这个世界还是“国际”的社会，只要调整这个社会的法还属于“国际”的法，主权将永远与国家联系在一起，掌握主权命运者将永远是国家     

国际禁毒法基本原则初探

国际禁毒法是国际社会以国际协议的形式确立起来的，规定毒品犯罪及其刑事责任，调整国家之间有关禁毒方面刑事合作的实体法和程序法的原则、规则和制度的总称。作为国际刑法领域中一个相对独立的法律体系，国际禁毒法经过长期的孕育和发展，最终随着1988年《联合国禁止非法贩运麻醉药品和精神药物公约》的诞生而趋于完备、成熟。法学界对这一新领域尚缺乏全面、深入的研究。本文试对其基本原则进行初步探讨，以就教于高明。一、国际禁毒法基本原则的概念及特征国际禁毒法的基本原则是指国际社会公认的，具有普遍意义的，适用于国际禁毒法一…     

论构建国际恐怖主义防治机制的基本原则

在建构国际恐怖主义防治机制的过程中,基本原则的确立及其范围的界定是其中最为关键的一环。根据国际恐怖主义的特点及国际关系的特殊性,国家主权原则、国际合作原则、联合国主导原则、人权保护原则和标本兼治原则等五个原则,应当构成国际恐怖主义防治机制的基本原则。     

浅议“不方便法院”原则及其适用

在国际民事诉讼管辖权中,各国为了维护国家主权而对管辖权做了有利于自己的原则规定,在处理管辖权冲突问题时,往往片面强调国家主权并忽视国际合作与协调往往演变为司法沙文主义,不仅不利于国际交往,而且最终会损害其自身利益;只有尊重它国的利益和国际社会的普遍做法,才能顺应国际社会的发展潮流。本文就"不方便法院"原则的合理性和局限性及其在我国的适用进行简要的综合论述。