论经营者与经营行为的法律规制

随着我国市场经济的发展、完善，我国《反不正当竞争法》存在的一些缺陷日益凸显，一些应定性为不正当竞争的行为的法律适用问题没有法律依据。而反不正当竞争法是维护市场公平竞争、保护市场主体和消费者合法权益的重要法律，若不能在市场中发挥其应有的效果，就会大大降低法律的实效。虽然实践中通过其他方法，比如扩大解释、变通解释等来扩大《反不正当竞争法》的适用，但这种方法也存在一定的弊端，因此，必须通过完善立法来解决《反不正当竞争法》存在的一些缺陷。     

《反不正当竞争法》中一般条款的意义及其适用

《反不正当竞争法》的制定与实施为我国建立统一、公正的市场竞争秩序提供了法律基础,其对于制止、查处各种不正当竞争行为起了重要作用。然而,近些年来随着市场本身的发展,现实中也出现了许多反竞争行为,依据《反不正当竞争法》的具体规定无法有效地予以规范,这就在客观上要求重新认识《反不正当竞争法》的一些规定,完善竞争法律制度。反竞争行为不利于市场正常发展我国《反不正当竞争法》明文列出了十一种应予以     

我国现行商业秘密立法存在的问题及完善建议

我国虽然已经初步建立起以《反不正当竞争法》为中心的商业秘密保护法律体系,但由于制定《反不正当竞争法》时,我国商业秘密的保护才刚刚开始,许多问题尚在探索之中,难免存在立法上的缺陷。从近年来的商业秘密法律保护实践来看,与之相配套的法律也有许多不完善、不适应时代要求的地方。通过分析商业秘密法律保护立法现状,结合司法实践,本文认为,我国现行法律对于商业秘密的保护还存在不少问题,应对相关的法律制度予以完善。     

浅析如何完善我国《反不正当竞争法》

本文基于对我国《反不正当竞争法》严重滞后于社会发展现实的认识,主张构建我国不同法律协同运作内容完整、协调统一的《反不正当竞争法》法律体系。文章阐释了现行《反不正当竞争法》的缺陷,并提出对《反不正当竞争法》修改的立法建议。     

试析反不正当竞争法对企业知识产权的保护

随着社会主义法治建设的日臻完善,公众的法律意识的与之日俱增,企业也愈加注重对知识产权的保护,期冀通过更加完善的法律来保障自身权益。从上世纪80年代至今,全国人大及其常委会先后颁布、修订与实施了《商标法》、《专利法》、《著作权法》以及《反不正当竞争法》等多部法律,初步构建了较为完善的对知识产权予以保护的法律体系,较好地保护了保护了企业的合法权益,在促进企业健康发展,实现企业合理竞争方面发挥了重要作用。但由于我国的《反不正当竞争法》存在在对不正当竞争行为和主体方面的界定范围狭窄等弊端,其对知识产权的保护也就存在着不尽完善之处。因此,本文立足于《反不正当竞争法》对知识产权的保护,从存在的问题入手,剖析保护的不足,找出《反不正当竞争法》在缺乏关于不正当竞争行为的一般条款、对侵犯知识产权的行为涵盖不全以及对不正当竞争行为的主体限定过于狭窄、缺乏兼备独立性和权威性的执法机关等问题,并提出可行的对策加以完善对策,以期为更好地发挥反不正当竞争法的保护作用,实现企业之间的合理竞争。     

我国《反不正当竞争法》修订的宗旨设定与内容设计——以德语系国家反不正当竞争法律制定与修订为借镜

值此我国《反不正当竞争法》修订之际,萃取以德语系国家为代表的域外先进立法与司法经验以完善我国法律是应有之义.在立法宗旨层面,我国立法机关修法时需要借鉴德语系国家模式,秉承竞争中立原则,平衡保护多元市场主体利益.在细则规定层面,我国反不正当竞争法《草案送审稿》中的一般条款、相对优势地位条款等规定与德语系国家反不正当竞争法律之间存在紧密渊源关系,但基于横向比较分析,我国这类规定具有定性、定位与内容设计上的缺陷,因而亟需借鉴德语系国家先进模式对于既有缺陷进行矫正与清除.除此以外,我国立法机关在修法时,还应参考德语系国家经典判例与法律实施中暴露出的问题,以规避不当实施法律的风险,最终修订成型能够有效应对社会经济变化的《反不正当竞争法》.     

论《反不正当竞争法》的规制范畴

反不正当竞争法是商业领域内道德法制化的规范约束体系,不仅通过规范设计将有悖商业伦理的市场行为纳入其规制范畴,更通过对价值目标的追求增强成文法的文本规范适用之张力和弹性。1993年出台的《反不正当竞争法》在打击不正当竞争行为、维护竞争秩序方面发挥了积极作用,但因经济社会的变迁而亟待更新其规制范畴,2016年送审稿对此作出了相应的回应。通过对送审稿中典型条款的考量,确立合理的不正当竞争规制思维、完善一般条款以及优化法律适用技术,是优化我国《反不正当竞争法》规制范畴的重要路径。     

反不正当竞争法律制度的完善

作为我国反不正当竞争法律制度开始建立标志的《反不正当竞争法》 ,已经出台 6年多了。行政执法的实践表明 ,《反不正当竞争法》对于鼓励公平竞争 ,反对不正当竞争 ,保护经营者和消费者的合法权益 ,发挥了重要作用 ,但是其中暴露出一些问题 ,应亟待进一步完善。     

初探我国《反不正当竞争法》的缺陷及其完善途径

我国《反不正当竞争法》的施行已将近十六年了,十六年来《反不正当竞争法》对维护社会主义市场经济公平的市场秩序、促进我国社会主义市场经济的健康发展发挥了重大的作用。然而,《反不正当竞争法》制定时,那时我国只是处于社会主义市场经济的初期阶段,市场经济中的很多新问题还没有出现。我国的《反不正当竞争法》对保护、鼓励公平竞争,反对不正当竞争,在积极保护好经营者和消费者的合法权益方面起到了非常关键的作用,一定程度实现了的该法的目的。但是,伴随我国经济的高速发展,很多新形式的不正当竞争行为又暴露出来,并且出现很多以往没有的的不正当竞争行为,该法缺陷日趋明显,暴露出一些急需解决的问题,亟待完善。     

保障社会主义市场经济健康发展的重要法律──《中华人民共和国反不正当竞争法》简介（三）

保障社会主义市场经济健康发展的重要法律──《中华人民共和国反不正当竞争法》简介（三）杨明仑法律责任及法律适用由于不正当竞争行为不但侵害经营者、消费者的利益，而且对市场交易的公平竞争秩序构成威胁。所以，反不正当竞争法参照了有关国家的立法并根据我国的具体...     

《反不正当竞争法》中一般条款的完善之我见

《反不正当竞争法》作为我国第一部专门调整市场竞争行为的法律,施行十几年来,对我国建立统一、公正的市场经济秩序发挥了重大作用,但缺乏真正意义上的一般条款使得我国《反不正当竞争法》调整范围过于狭窄,加重了该法的滞后性,本文在分析《反不正当竞争法》中设置一般条款必要性的基础上,对如何在《反不正当竞争法》中设置完整的一般条款提出了一些合理化的建议。     

试论反不正当竞争法的立法完善

近年来,我国市场经济得到了迅速发展,一些新的不正当竞争行为逐渐暴露出来。相比之下,《反不正当竞争法》的规范与现实经济生活存在着明显的不适应,造成了对不正当竞争行为查处力度不够,在一定程度上影响了正常的市场经济秩序,这使得完善反不正当竞争法律制度迫在眉睫。     

最高人民法院关于适用《中华人民共和国反不正当竞争法》若干问题的解释

<正>中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于适用<中华人民共和国反不正当竞争法>若干问题的解释》已于2022年1月29日由最高人民法院审判委员会第1862次会议通过,现予公布,自2022年3月20日起施行。2022年3月16日法释〔2022〕9号为正确审理因不正当竞争行为引发的民事案件,根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国反不正当竞争法》《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定,     

不正当竞争行为法律规制的体系化

不正当竞争行为规制涉及多部法律的适用,但不同法设定的违法标准和法律责任存在差异。只有协调好不同法间的适用关系,才能实现法律规制的体系化。可以根据法益损害的性质和类别,来确定法律适用的选择标准,做到法益保护既不遗漏也不重复。不正当竞争行为同时损害私益与公益,具有侵权与不正当竞争的二元属性,这两种属性是并存关系,需要侵权法与反不正当竞争法同时救济。反不正当竞争法与反垄断法保护同一性质、同一类别的法益,两法适用是“互斥”关系：某种行为构成垄断的,就不宜再认定为不正当竞争。反不正当竞争法可以看作是反垄断法的“兜底法”,凡损害竞争秩序但又达不到垄断程度的,可认定为不正当竞争行为。《电子商务法》第35条也间接涉及竞争问题,但其本质上不是竞争法规范,而是用于保护处于弱势地位的平台内经营者利益,所以不构成《反不正当竞争法》或《反垄断法》的特别法,与后者可以同时适用。     

论企业名称的竞争法保护——最高人民法院第29号指导案例研究

《反不正当竞争法》第5条第3项关于擅自使用他人企业名称构成不正当竞争的规定,在司法实践中逐渐扩大解释为企业字号。最高法院第29号指导案例将其进一步扩大为适用于企业名称的简称。民法、商法对企业名称的保护各有其构成要件与限制,对于简称的保护就需要引入反不正当竞争法,这是由竞争法的宗旨和利益的保护方式所决定的。但是,司法对法条的扩张解释最终需要立法修订解决,而第29号指导案例在理由的论证上尚有完善之处。     

反不正当竞争法一般条款具体化研究--兼论《中华人民共和国反不正当竞争法》的完善

反不正当竞争法一般条款系规范性法律概念。它一方面具有灵活性,另一方面也具有不确定性的特征。克服其不确定性有赖于法官在司法中对一般条款中的“诚实信用”和“善良风俗”等抽象概念具体化为判决规范。与德国、瑞士两国的立法、司法相比较,《中华人民共和国反不正当竞争法》存在缺乏定义性规范和授权性规范、保护法益有悖于立法旨意、“诚实信用”原则错位等缺陷,致使法官在审理相关案件时对一般条款解释空泛,适用不当。因此,我们应参照瑞士法关于一般条款的结构,并借鉴德国法关于一般条款的司法经验,修订《中华人民共和国反不正当竞争法》一般条款,并使之具体化。     

中美韩竞争法律制度比较

反不正当竞争法和反垄断法（以下简称竞争法）是大多数国家确立市场规则、调控市场活动、促进经济发展的基本法律规范，通常被称为经济宪法。仲华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争法》）是我国历史上第一部专门的竞争法，该法的颁布标志着具有中国特色的社会主义竞争法律制度的初步确立。本文通过中美韩竞争法的立法模式、执法机构、调整范围的法律责任的比较，就我国竞争法律制度的完善谈谈个人看法。中美韩竞争法的立法模式美国竞争立法始于19世纪末。当时美国正处于工业化迅猛发展的时期，以托拉斯为主要表现形式的各…     

以“3Q”大战论述市场不正当竞争行为

近几年来,特别是改革开放以后,我国的市场经济不断发展,使得市场主体也在不断丰富,市场主体间的竞争自然日趋激烈.在市场环境中,在利益的驱使下,竞争的加剧就有可能诱发市场主体的不正当竞争行为,这正是我国《反不正当竞争法》出台的背景.网络平台的复杂性决定了以互联网为根基的网络经销商的竞争更为复杂,而法律对此的规范始终存在一定的缺陷,“3Q”大战是我国《反不正当竞争法》颁布以来出现的最具影响力的案件.本文以“3 Q”大战为基础,对法律领域的市场不正当行为及其相关问题进行了论述和分析.     

论反不正当竞争法修订的若干问题 ——评《中华人民共和国反不正当竞争法(修订草案)》

我国《反不正当竞争法》的修订要准确把握其基本定位和基本观念,注重实现反不正当竞争法的现代化,妥善处理一般规则与特殊规则的关系,贯彻自由竞争和市场效率的观念.不正当竞争行为的界定既要考虑定义性规范的严谨性,吸收现代元素,又要考虑其一般条款的适用属性,突出其行为特征.既要明确规定一般条款的司法适用,又要在规定中体现限制适用的立法态度.对于现行法律已有规定的不正当竞争行为,重在增强其可操作性,充分总结吸收行之有效的实践经验.《中华人民共和国反不正当竞争法修订草案》增设"互联网条款"应当慎重,已有的类型化情形未必适宜.行政强制和民事救济需要进一步完善,尤其是需要重点强化民事救济.     

企业数据权益司法保护的困境与反不正当竞争法规则的重构

近年来企业数据竞争纠纷案件频出,虽然学界和实务界对数据权益保护有赋权模式、知识产权保护模式和竞争法模式之争,但是司法实践中仍以反不正当竞争法保护为主。法院审理数据竞争纠纷通常适用反不正当竞争法的商业秘密条款、互联网专条和一般条款来解决,但适用这些条款时存在商业秘密范围有限、互联网专条解释难以及一般条款论证不充分的问题,导致企业数据竞争行为缺乏明确的规则指引。企业数据具有财产性和企业对其数据的事实控制情况,有法律保护的必要。企业数据的法律定位并非财产权利,而是反不正当竞争法下的一种财产性利益,我国应当在司法上明确一般条款的具体适用规则,并在反不正当竞争法中增设规制企业数据不正当竞争行为的类型化条款。