论我国公务员绩效管理的困境与出路

一般而言,政府绩效管理包括三个层次:政府、政府职能部门和公务员,其中,公务员绩效管理是政府绩效管理的核心,这是因为公务员队伍是绩效管理的基础层,也是管理的重心所在。公务员制度历来是各国行政改革的核心部分,而绩效导向型的公务员制度则代表了当今世界公务员制度改革发展的新趋势。对公务员进行绩效管理在国外已有一些成熟的经验和做法,并己成为国外公务员管理的重要手段。当前我国绩效管理在私营部门人力资源管理中受到了广泛的关注,但对于公务员绩效管理的研究不够深入,并且在实践过程中还面临着许多困境。因此,研究我国目前公务员…     

论我国公务员绩效管理的困境与出路

一般而言,政府绩效管理包括三个层次:政府、政府职能部门和公务员,其中,公务员绩效管理是政府绩效管理的核心,这是因为公务员队伍是绩效管理的基础层,也是管理的重心所在.公务员制度历来是各国行政改革的核心部分,而绩效导向型的公务员制度则代表了当今世界公务员制度改革发展的新趋势.对公务员进行绩效管理在国外已有一些成熟的经验和做法,并己成为国外公务员管理的重要手段.当前我国绩效管理在私营部门人力资源管理中受到了广泛的关注,但对于公务员绩效管理的研究不够深入,并且在实践过程中还面临着许多困境.因此,研究我国目前公务员绩效管理的困境与出路具有重大的理论意义和实践意义.     

韩国公务员考核体系的特点及其对我国的启示

韩国政府于20世纪90年代启动了新一轮的行政改革，期望建立一个廉价、高效和服务型的政府。公务员考核作为政府绩效管理的重要内容，受到前所未有的重视。在此次改革中，韩国政府对公务员考核进行了制度创新。基于对韩国公务员考核的思考，本文对我国公务员考核提出了几点启示。     

韩国公务员考核体系的特点及其对我国的启示

韩国政府于20世纪90年代启动了新一轮的行政改革,期望建立一个廉价、高效和服务型的政府。公务员考核作为政府绩效管理的重要内容,受到前所未有的重视。在此次改革中,韩国政府对公务员考核进行了制度创新。基于对韩国公务员考核的思考,本文对我国公务员考核提出了几点     

中美(联邦)政府公务员绩效管理比较研究

美国联邦政府在公务员绩效管理方面成绩显著。我们抽取相关因素和角度进行研究,并结合我国政府公务员绩效管理的相关实践进行深度比较,特别是在公务员绩效管理办法、绩效指标设计和绩效发展历史方面着重分析,从而提出我国政府公务员绩效管理相关制度的改进方向和建议,目的在于提高政府公务员绩效,加强彼此间的沟通,形成有序竞争机制,最终提高公众满意度,提升政府公信力。     

韩国公务员考核体系的特点及其对我国的启示

韩国政府于20世纪90年代启动了新一轮的行政改革,期望建立一个廉价、高效和服务型的政府.公务员考核作为政府绩效管理的重要内容,受到前所未有的重视.在此次改革中,韩国政府对公务员考核进行了制度创新.基于对韩国公务员考核的思考,本文对我国公务员考核提出了几点启示.     

我国公务员绩效评估的激励功能障碍及其克服

公务员绩效评估是指国家行政机关根据法定权限和相关法律法规，对公务员的工作成绩、能力、态度等进行考察和评价，并以此作为公务员奖惩依据的制度。我国的公务员绩效评估又称之为公务员考核或考评。绩效评估通过提倡什么或反对什么等信息的传递，并借助奖惩来实现对个体行为的引导和推动，激励功能是其核心功能。公务员绩效评估激励功能的有效发挥是促进公务员积极努力地开展工作，提高行政效率和改善政府绩效的重要前提：     

政府雇员制倒逼中国公务员制度改革

“政府雇员制”是政府在某一时期、某一特定项目中以市场化运作方式雇用急需人员服务于公共事务的政府人事管理制度。作为我国地方政府改革的制度创新,政府雇员制在突破公务员的永业制、改变公务员管理体制、实现“技术精英”管理等方面给公务员制度带来极大冲击。在中国实行政府雇员制,是政府改革的需要,也是满足政府职能动态发展和现代信息技术发展的需要,其具体实施需要制度的科学定位与各项法规政策保障。     

降低我国行政成本的路径选择

我国行政成本过高的原因主要有：公务员行政道德观念出现错位,政府规模过大,政府绩效评估体系不够完善,行政成本监督体制不健全等等。降低行政成本的思路与对策有：提高公务员素质,强化公务员的行政成本观念,完善和优化政府机构设置,积极培养社会中介组织,改革预算管理和完善绩效预算制度,加强行政成本的监督,广泛推广电子政务。     

试论我国政府公务员绩效管理的发展趋势——以深圳龙岗区政府绩效管理创新为例

我国强调改进人才评价考核方式,加快建立科学化、社会化、市场化的人才评价制度,提出突出品德、能力和业绩评价,坚持德才兼备,注重凭能力、实绩和贡献评价人才。公务员作为政府的人才资源,面临着众多亟待解决的问题与困惑。通过对深圳龙岗区政府的调查和研究,探讨公务员绩效管理创新公职人员激励约束机制。我国政府公务员绩效管理面临绩效考评变革、向限定性考评发展、放弃绩效等级/排名/强制分布、分离绩效与奖励、采用持续的反馈、实行第三方评估以及开展"互联网+绩效管理"七大变革趋势。     

政府绩效评估体系中的公务员绩效评估制度

现代国家政府都以向公民和社会提供优质高效的服务为宗旨,以提高政府绩效为目标,因而政府绩效评估作为一项重要的政府行政管理工具,在公共行政中受到广泛关注。二十世纪七十年代后,英国首先进行了现代政府行政改革,建立了较完整的公务员绩效评估制度。继而在美国等西方国家政府改革浪潮中出现了用企业家精神重塑政府(企业家政府理论)等理论,随着世界各国政府成本意识的强化和公民监督意识的加强,强调政府行政的效率和效果,绩效评估作为一项政治活动     

论美国联邦政府公务员的绩效考核——兼谈中国政府公务员绩效管理

从现代人力资源管理的角度来看，绩效管理是一种理念，是一套管理工具，而在任何一个组织中，包括政府等公共部门，推行绩效管理是需要一定的组织环境和组织文化的。美国联邦政府对公务员进行绩效考核，有着深刻的历史背景和文化环境，在此基础上，对公务员绩效考核结果进行应用与功能分析。从而有效利用财政资金；并根据考核结果进行人事制度改革；通过比较绩效考核结果，实施标杆管理；以绩效结果为导向，提高公民的满意度。目前，我国政府也在不断地推行绩效管理，在推行过程中，更应该多考虑一些绩效背景和绩效环境的建设。     

打破行政审批制度改革瓶颈思路探究

行政审批制度改革目前已处于瓶颈状态,表现出了一些失误和问题,影响了改革的继续深入。要打破行政审批制度改革瓶颈,其思路在于:将设定行政审批事项的"设计权、议事权"交由政府、社会和市场共同决定;改变公务员职业管理方式,试行政府雇员制;强化政府绩效管理。     

我国公务员绩效评估中的困境及其对策研究

绩效评估是公务员管理中的重要环节。在我国现行公务员绩效评估体系中,存在着绩效管理功能严重缺失等问题。要解决之,必须从制度、体制和政府组织自身等多个方面剖析其原因,进而提出构建必要的立法保障和制度环境、建立公开民主的多重评估体制、强化公务员绩效管理功能等政策性对策。     

业务类公务员考试任用制度初探

赵紫阳同志在党的十三大报告中说:“当前干部人事制度改革的重点,是建立国家公务员制度,即制定法律和规章,对政府中行使国家行政权力,执行国家公务的人员,依法进行科学管理。”并提出“对进入业务类公务人员实行法定考试,公开竞争”。建立公务员制度,是党中央在改革干部人事制度方面的一项重大决策,是政治体制改革的迫切需要,对克     

新加坡公务员制度改革及其对我国的启示

新加坡虽是一个城市国家，常住人口仅有448．39万人，却建立了世界上公认的效率最高、腐败程度最低的公务员制度，这得益于新加坡政府自20世纪80年代以来推行的一系列公务员制度改革。了解新加坡公务员制度，尤其是近年来新加坡公务员制度的改革及发展，借鉴新加坡公务员制度实践有效的建设经验，对于完善和发展我国公务员制度，建设服务型政府具有积极的启示意义。     

影响地方政府绩效评估的因素及对策分析

我国政府改革模式同其他发达资本主义国家大致相同，即先将社会上取得一定成效的做法引入政府系统中来，为政府提供良性的运行空间。绩效评估制度来源于工商企业，为企业的顺畅发展提供了重要支持，为西方发达资本主义国家引入政府实践，取得了良好的效果。就中国而言，政府对绩效评估制度的实行充满了无限期待，无论是理论上，还是实践上，都需要不断加强和完善。     

建立和推行地方政府绩效管理制度

地方政府绩效管理制度包括依法明确地方政府绩效管理主体,实行地方政府绩效定期评估制度,推行地方政府绩效公开制度,建立地方政府绩效奖惩制度,实行地方政府绩效改进制度等等.建立和完善地方政府绩效管理制度,有利于规范地方政府绩效评估,实现地方政府绩效评估与管理的制度化、规范化、科学化和常态化,以便更好地发挥绩效评估在地方政府管理中的作用,促进地方各级政府转变职能,提高效能.     

公务员法的基本理念和规范特征

随着我国诸项改革的深入和发展，政府效率的提高越来越成为进一步推动改革的直接动力。而政府效率的提高和政府职能的有效发挥，一定程度上决定于公务员制度立法的完善。基于我国特定的国情，加之政府在其行使执行权的过程中，在大众生活中高频度的出现，使政府行为更加深刻地影响着社会生活的方方面面。但政府归根是由公务员组成的，政府效能的初始和最终体现还是通过公务员来体现的。越高权力层次的公务员对社会的影响越大，而且直接影响着公务员整体。高层次的国家政府人员如果没有一种“正自己，正他人，正社会”的决心，不从制度设计上…