物权法走进寻常百姓家——专家评说

物权法是一部什么样的法律？专家们众说纷纭。引用河北经贸大学教授南振兴的解释来说就是：“物权法是调整有形财产的占有、使用、收益、处分关系的法律规则。它和债权法构成调整财产关系的民法的两大支柱。     

物权法走进寻常百姓家——惠及民众

“小区的停车场位置很多，但是一直都对外收费停车，搞得我们业主反倒没有车位了!”“开发商违规建楼，层数过高、密度过大，严重影响了我们楼的通风和采光，我们要夺回‘阳光权’!”“好不容易有了套房子，70年后怎么办？真让人不放心!”     

百姓关注的物权法中几个热点问题（一）

物权法是规范财产关系的民事基本法律，它关系到千家万户的具体利益，因此，物权法的制定与颁布备受国民关注。2007年3月16日，十届全国人大五次会议高票通过了这部关乎民生的法律。从本期开始，我们用两期给读者简要介绍物权法中百姓关注的几个热点问题：     

参与审议物权法的体会

十届全国人大五次会议审议通过了《中华人民共和国物权法》，这是我国民主法制建设上的一件大事。物权是人权的重要内容。物权涉及国家的基本经济制度和千家万户的具体利益。物权法作为民事基本法律，从民事基本法的层面为巩同社会主义市场经济的成果奠定了法律基础；为调整财产关系，     

《中华人民共和国物权法》的立法技术分析

<中华人民共和国物权法>的颁布施行可以视为建国以来最为著名的法制事件之一.在立法技术上,它取得的成绩有目共睹,主要表现在:在结构形式上采用了总则、分则、附则的营造模式,与<物权法>二百余条的规模而言大体协调和谐;体系较为清晰,内容充实,文字凝炼,少有虚言.但其立法技术上的缺陷亦同样明显,具体表现在:其一,总则中基本原则用语和范围失当,原则与规则不分;其二,不谙概念使用规则,一方面有应使用概念而未使用概念之处,另一方面又存在对已经下定义的概念却未能很好利用的情况;其三,语言文字瑕疵随处可见;另外,还存在调整范围不明、条文不均、违背一条一义等诸多技术性问题.造成这些技术问题存在的重要原因之一在于物权法的起草工作为民法学界所垄断,未能重视起草小组成员全面的重要性,未能实行开门立法.     

《物权法》艰巨突围的旅程

与房地产市场的调控相比,《物权法》有着一波三折的立法进程.历经七审后提交2007年全国人大审议的《物权法(草案)》,也在相当程度上反映了不同利益阶层在具体利益上的不同诉求.……     

省法学会组织专家学者参与立法活动对物权法（草案）修改建言献策

今年8月，省法学会根据省人大法制委员会的要求，组织专家学者对《中华人民共和国物权法（草案）》进行了研讨。专家学者一致认为，物权法是我国目前一部重要的民事法律，全国人大将物权法草案公布向全国征求意见，体现了立法工作的民主和进步。     

《物权法》草案征求意见：再现立法民主进程

随着改革开放的不断深入和市场经济体制的建立与发展,需要用法律调整的社会关系日益广阔复杂,法律与人民群众切身利益的联系也日趋紧密.将更多的重要的法律法规草案交由全民讨论是社会主义民主与法制建设的客观要求.如此,中国立法才能更加科学,更能全面、公平、广泛地反映社会各界的要求和利益.     

专家学者呼吁：《物权法》引入公证制度——物权立法应当体现公证制度

<物权法>与<公证法>之间存在着内在的联系:<物权法>是公证制度的重要法律渊源之一,它为公证制度功能的发挥提供了一个有力的支撑点;<公证法>是物权制度运行过程中不可或缺的重要法律机制,它是促进物权制度贯彻实施的推进器.这种制度之间关联性,客观上要求<物权法>与<公证法>有机地结合起来,以更好地实现这两个制度功能的最大化.按照立法惯例,<公证法>一般只对公证事项作列举式的规定,而具体内容则通过民商事实体法来体现.就目前的<物权法(草案)>来说,尚无公证制度方面的规定,物权法与公证法之间出现了脱节,这是物权立法中一个缺憾.     

迈向民法典的坚实阶梯——《中华人民共和国物权法》立法回顾

2007年3月16日上午10时，第十届全国人民代表大会第五次会议就《中华人民共和国物权法》（草案）进行表决，2799票赞成、52票反对、37票弃权，全国人大常委会委员长吴邦国高声宣布：通过!这一天，注定将被载入中国立法史册。这是全国人大立法史上第一部进入八审的法律草案，也是审议次数最多的法律草案。从酝酿到出台，被民法学者王利明称为“立法非常复杂”的物权法历时13年不同寻常的波折，《中华人民共和国物权法》于2007年10月1日正式施行，这部上涉国本，下系民生的法律真正走进人们的生活。     

立法听证：民智、民主、民意的根本体现——完善我国立法听证制度的思考

立法听证，是体现公民参政议政的一种重要形式，是体现科学立法、民主立法的一种有效方式。根据学者们的归纳，立法听证具有几个方面的作用：“第一，有利于立法者（如国会及其相应的委员会）了解事实，收集信息；第二，有助于立法者听取各方面的意见，反映各方面的要求，平衡相关各方的权益；第三，有利于促进法的制定．提高立法质量：第四，有助于法案制定过程的公开和透明，进而宣传该法律。并最终有利于法律的实施。”     

寻求良法之治——湖北省十一届人大常委会科学民主立法新亮点

法，治国安邦之利器。现代文明社会，也是一个法治社会，需要良法之治。湖北省十一届人大常委会依法行使法律赋予的职权，不断完善立法体制机制，积极探索科学立法、民主立法的新途径，把立法决策与改革发展决策有机结合起来，发挥地方立法的引领和推动作用，破解制约改革发展的突出问题，     

专家学者呼吁：《物权法》引入公证制度——不动产物权变动公证——立法价值取向的重要选择

物权立法引入公证制度,是多数大陆法系国家的普遍做法,也为其他一些国家与地区认同和接受,这与公证的本质属性相契合,充分体现了保障不动产物权变动安全的内在需求,应成为我国物权立法价值取向的一个重要选择.     

人格权立法面面观——走出理念主义与实证主义之争

<正>一人格关系的调整与保护在民法上居于十分重要的地位,这种重要性按照民法学者的理解,应该较财产关系的调整与保护显得"更为首要"。然而,有趣的是,在民法历史上,人格关系规则与财产关系规则比较起来却显得特别单薄,后者无论是从理念上还是从法律形式上都显示出雍容华贵的特质。打个不恰当的比方,财产法好像披金戴银的贵妇人,     

马克思新闻出版自由经典理论之重温——正确理解并遵循立法的科学原则

我国一些地方立法在内容和结构上都大量重复中央立法或其他地方立法。有些地方立法人员的知识结构和思维方式的不足、对立法权限的理解偏差、立法审查体制对立法责任的忽略是造成地方立法重复的主要原因。解决地方重复立法的问题需要正确理解立法的科学原则。立法坚持立法的科学原则,就是要求重视立法实践中的客观规律,重视具体问题具体分析的方法。     

专家学者呼吁：《物权法》引入公证制度——物权立法引入公证制度的现实基础

在<物权法>起草过程中,许多专家和法律工作者提出:为了保障物权变动的合法、安全、规范、有序,维护当事人的合法权益,应当在物权法中引入公证制度,即在物权法中明确规定公证机构在物权变动中的职责和公证的效力,但也有人对公证行业能否承担这样的责任表示担忧.我认为,这种担忧完全是不必要的,显然是对公证行业缺乏了解所致.改革开放20多年来,我国公证事业得到了迅速发展,公证机构遍及各地,已建立起一支具有较高专业素质的公证队伍,并且有严格的工作程序和监督检查制度作为保障,完全能够担负起物权变动中相应的公证职责.     

公私合作:我国农村信用社存续的有效路径——域外立法经验及其借鉴

我国农村信用社因其立法层级低、变动大、公法性等问题而陷于存续危机。我国可以借鉴域外农村信用社立法先行、利益交换与民主管理等公私合作经验;通过提升立法层级,制定《农村合作金融法》,确立保障农村信用社主体地位的私法机制;通过利益交换机制创设农村信用社合作制、股份合作制等多种组织形式。立法还应赋予农村信用社对治理形式的选择权利,设定政府的法定义务,通过公私合作路径求得农村信用社的健康发展。     

论住宅权利社会保障立法的若干问题——基于《物权法》对住宅权利保障不足的分析

住宅权是一项基本人权,它的实现需要法律的保障.<物权法>为住宅财产权的享有和行使提供了法律保障,但是,<物权法>并不涉及对贫困和中低收入人群住宅权利的保障问题,甚至对贫困和中低收入人群住宅权利的实现可能带来负面影响.所以,我们应在借鉴国外先进的住宅社会保障制度的基础上,建立我国贫困和中低收入群体住宅权利社会保障法律制度,这是和谐社会建设的一项任务.     

形式便民与实质利民之冲突 立法本意与实际效果之矛盾——“物权法不宜规定不动产登记前必须经过公证”之意见的弊端

在物权法的起草、审议过程中，立法、司法及学术界一直就不动产登记前是否应经公证进行实质性审查问题进行争论。2005年10月23日，全国人大法律委员会在向全国人大常委会作关于《中华人民共和国物权法（草案）》修改情况汇报时，提出了自愿公证的意见，指出“不动产登记前是否办理公证，可以由当事人自愿选择。如果办理登记前必须经过公证．不仅不便民，还会增加群众负担。因此，不宜规定不动产登记前必须经过公证。”