科学发展观视域中的地方政府绩效评估

我国地方政府绩效评估存在评估目标定位缺乏科学的发展理念、评估指标设计缺乏完整的科学体系、评估主体单一、社会公众参与不够、地方政府绩效评估立法不规范的问题。政府绩效评估必须以科学发展观为价值取向,构建科学有效的政府绩效评估指标体系,确保绩效评估设计与绩效评估主体的多元化,健全地方政府绩效评估的结果运用制度,推进政府绩效评估的法制化、制度化建设。     

行政绩效评估体系在地方行政改革中的运用

行政绩效评估体系的基本理念是建立“顾客导向”的行政体系,它重视政策、计划和项目自身存在的必要性,实现行政评估和行政问责的一体化。行政绩效评估体系是基于量化指标、与行政资源分配相配套的体系。建立行政绩效评估体系有助于促进“服务政府”、“法治政府”、“责任政府”、“效能政府”和“可持续供给的政府”的建设。行政绩效评估体系宜首先在地方政府中推广;可以与人民生活关系密切的项目为对象,逐渐扩展到地方政府的所有政策、计划和项目。     

我国地方政府绩效评估组织体系的解析与优化

当下中国地方政府绩效评估组织体系的特点是：地方党委和政府是起决定性作用的政府绩效评估主体、地方政府绩效评估体系与现行的党政领导体制相吻合、地方政府绩效评估职能与政府职能重合。我国地方政府绩效评估组织体系的优化应从两个方面入手：一是明晰我国地方政府绩效评估组织体系的价值基础。二是构建具有中国特色的现代地方政府绩效评估组织体系。     

公众参与视角下地方政府绩效评估重塑之思考

地方政府绩效评估体系是公众与地方政府按照一定的程序、标准来评价和测量地方政府绩效结果而构建一种制度框架。然而，我国地方政府绩效评估体系出现导向功利化、手段目的化及结果利益化的弊端，致使评估体系地方政府行为偏离公共导向、社会出现不稳定及央地关系发生失调。其实，现实中评估体系中的公众参与缺位正是问题的根源所在。通过构建公众参与导向的地方政府绩效评估体系，我们可以有力地改变当前公众参政素质不高的现状，也为我国社会主义民主政治建设铺垫公众基础。     

上海市"十二五"期间完善政府绩效评估体系的对策思考

完善政府绩效评估体系是实现两高一少目标的重要途径,是上海市十二五期间政府自身建设的重要内容。以科学发展观为指导,通过在评估对象的分类、评估内容的设计、评估指标的设置、评估方法的选择、评估过程的强化、评估结果的运用等方面进行全方位的大胆创新,形成目标、责任、督查、考核、结果运用五位一体、有机结合的政府绩效评估体系。     

地方政府绩效评估体系研究——基于科学发展观视角

科学发展观与地方政府绩效评估是辩证统一的。传统地方政府绩效评估的局限性体现在四个方面:评估目标定位不合理,评估主体单一,评估指标设计不科学和评估信息垄断。基于科学发展观构建地方政府绩效评估体系,需树立正确的地方政府绩效观,构建以全面协调可持续发展为核心的绩效评估指标体系,建立健全地方政府绩效多元化主体评估机制,积极推进地方政府绩效评估的制度化和法制化。     

提高地方政府绩效管理工作的实践探索——以广西百色市为例

为确保中心工作落实,着力塑造绩效导向的政府机关文化,广西百色市因时因地制宜强化机关作风和改进政务服务,不断提高地方政府执行力和公信力,提升地方政府绩效管理工作的实效性,具体贯穿于"绩效计划——分解执行——监督落实——综合评估——成果运用"整个绩效管理的工作链。     

从绩效评估到绩效管理：地方政府管理的转向

基于概念的内涵层面和绩效管理的构造维度之学理分析表明,绩效评估包含于绩效管理之中。绩效管理体现了管理的整个过程,试图通过过程来控制结果,而绩效评估强调的则是考核,倡导更多地关注结果。然而,在实际操作中,我国一些地方政府只重视绩效评估体系的构建,严重忽视绩效管理的过程,甚至将绩效评估等同于绩效管理,致使地方政府绩效评估实践难以取得突破性进展。有鉴于此,务需立足于管理过程的视角,实现从单方面注重地方政府绩效评估向全面推行地方政府绩效管理的转变。     

KPI及其在地方政府战略管理绩效评估中的应用

KPI较之传统绩效评估指标具有很多优越性,KPI与地方政府战略目标的关系是辩证统一的,具有关键性、整合性、精炼性等基本特征。应用KPI构建地方政府战略管理绩效评估体系可以解决地方政府战略管理绩效评估存在的评估与战略目标相脱节、评估与战略全程实施脱节、评估重点不突出、评估没有凸现整体融合性等问题。文章以长沙市政府科教兴市战略为例构建地方政府战略管理绩效评估KPI体系。     

公民参与地方政府绩效评估存在的问题与对策

公民参与地方政府绩效评估是建设服务型政府的重要途径，是服务型政府公众本位、民主法治、服务至上等理念的价值彰显。目前存在的问题包括公民参与地方政府绩效评估整体素质不高，获取必要绩效评估信息比较难，参与方式相对粗放，并且缺乏必要的制度保障。解决这些问题客观要求树立公民参与地方政府绩效评估的理念，建立健全相应的制度安排，培养公民参与绩效评估能力，并畅通信息沟通渠道。     

服务型政府绩效评估结果运用研究:现状、问题与对策

国外经验与国内试点实践表明,政府绩效评估能否持续并取得实效,评估结果运用是关键.当前,与服务型政府的要求相比,我国政府绩效评估结果运用中存在着不少问题.应通过设立公共服务质量奖充分发挥精神激励作用、健全以公共服务为主要内容的行政问责制度、将政府绩效评估结果及其运用情况向公众公开、与预算安排挂钩等措施推动政府绩效评估结果的有效运用.     

完善地方服务型政府绩效评估体系的思考

政府绩效评估是建设服务型政府的重要推力,也是检测服务型政府行政效能的有效方法。本文着重分析了当前地方服务型政府绩效评估体系中存在的一些突出问题：价值观扭曲、指标设置不合理、评估主体单一化和评估程序性不足。在此基础上,有针对性地提出了完善地方服务型政府绩效评估体系的几点建议与对策。     

完善地方服务型政府绩效评估体系的思考

政府绩效评估是建设服务型政府的重要推力,也是检测服务型政府行政效能的有效方法。本文着重分析了当前地方服务型政府绩效评估体系中存在的一些突出问题：价值观扭曲、指标设置不合理、评估主体单一化和评估程序性不足。在此基础上,有针对性地提出了完善地方服务型政府绩效评估体系的几点建议与对策。     

地方政府生态治理绩效评估的制度缺陷及改进——以实现国家生态文明战略为视角

地方政府在实现国家生态文明战略中扮演着重要角色,通过对地方政府生态治理绩效评估进行理论与制度分析,深入探讨在国家生态文明战略导向下地方政府生态治理绩效评估制度存在的概念功能不足、内容体系缺陷、执行过程阻滞等问题,提出加强顶层设计、强化分类指导、健全保障体系、借鉴国外经验等改进路径,为加快地方政府生态治理绩效评估制度与生态文明制度体系的融合、助推国家生态文明战略实现提供借鉴与思路。     

论地方政府绩效评估与公民参与的内在契合

公民是地方政府绩效评估主体体系中的核心构成要件。最大限度地让公民真正参与评估,是实现政府绩效评估科学化、制度化和多元化的着力点之一。强化公民参与实质上就是推进绩效评估的民主化进程,公民参与在广度、深度与范围上拓展必然有助于地方政府绩效评估民主化程度的加深。     

建国以来地方政府绩效评估价值取向的演进、缺陷及其完善

地方政府绩效评估的价值取向是评估体系和评估行为的深层结构。建国以来,我国的绩效评估制度在不同历史阶段表现出不同的价值侧重,即改革开放之前的"忠诚——服从"式考核、改革开放之初的"忠诚——政绩"考核及分权化改革之后的"GDP"式考核。而当下GDP式绩效评估的价值缺陷,集中体现为经济价值泛化、公共价值缺失和公众主体价值被忽视。结合当前地方治理的总体趋势,未来政府绩效评估价值目标的定位与完善,应着眼于政治绩效的合法性与公共性、经济绩效的效率性与可持续性、社会发展绩效的公平性与全面协调性。     

公民参与地方政府绩效评估:成效、问题与改进

公民参与地方政府绩效评估是改进和提高政府绩效的有效途径。我国公民参与政府绩效评估经过10余年发展,取得了巨大成效,但也存在诸如传统管理观念僵化、公民参与能力和素质不高、法律保障不健全、参与方式及技术不完善、评估结果缺乏合理使用等问题。基于地方政府绩效评估过程中存在的问题,从转变传统行政管理观念、提升公民参与能力、强化法律保障体系建设、完善参与评估技术方法、有效运用评估结果等方面提出改进对策。     

论地方政府绩效评估的差异化设计

我国各地方政府绩效评估实践虽开展多年,却呈现模式众多效果不佳的局面。差异化设计的必要性认知、理论指导及实践指引缺失是主要原因。地方政府绩效评估的差异化设计必要性主要体现在理论联系实际要求、地方服务型政府建设呼唤、政府绩效评估本质特点蕴涵、绩效评估目的实现及区域特点和不均衡发展实际要求五个主面。差异化设计的关键是从理论上廓清地方政府绩效评估的理念、重点、范围、模式及归属领域。差异化设计的实践指引应在总体思路明确的基础上认真夯实通用基础和切实找准差异因素。     

我国地方政府绩效评估中的一些“大”问题

在笔者看来,目前我国地方政府绩效评估中的几个“大”问题主要在于:搞清楚效评估的目的和定位;确定绩效行为与非绩效行为;确定绩效结果的“产权”;绩效评估中的“交易成本”原则的贯彻;地方政府绩效评估与政治安全隐患;绩效评估中的“自我服务”与“为人民服务”宗旨的错位;制度绩效重于工具绩效;绩效链与政府组织改革等.     

构建党外人士参与的行政绩效评估体系研究

当今世界，各国政府对行政绩效评估和测量的研究已经成为政府管理领域的热门话题，建立一个科学有效的评估体系是提高政府质量的关键内容。本文旨在探讨党外人士参与行政绩效评估的体系建设问题，建立了党外人士参与行政绩效评估体系的基本框架，突出了党外人士参与政府绩效评估的重要性。