英国犯罪学的新发展--20世纪90年代的英国犯罪学研究

20世纪90年代以来,英国犯罪学流派众多,其研究紧跟世界犯罪学发展的潮流,其中有原有研究领域和学说的新发展,也有新的研究思路和认识,它们共同为现代犯罪学的发展注入了新的内容.英国近年犯罪学理论的主要流派有主流犯罪学、对犯罪人的纵向研究、女权主义犯罪学、犯罪与管理研究、右翼古典主义犯罪学、激进的犯罪学、左派现实主义和批判犯罪学等.了解英国犯罪学研究现状及发展趋势,有助于我们准确把握最新的理论观点,吸收和借鉴其中科学、合理的成分,促进我国的犯罪学研究.     

论犯罪学研究方法的重要性

我国犯罪学研究发展缓慢，难以取得实质性进展，原因在于研究方法欠缺科学性。只有采用规范而科学的研究方法，犯罪学才能不断走向成熟和进步；学者们才能在一个语境下发言，在一个平台上相互评判和探讨对相关问题的研究结论；研究结论才能确保科学性。     

关于犯罪学研究的几个理论问题

犯罪学在我国尚处于初创阶段 ,一些基本理论问题在我国学术界还存在很大的争议。本文拟对犯罪学的研究对象、犯罪学的学科性质、犯罪学研究的趋势进行研究和探讨。     

论中国当代犯罪学的实证研究及其科学实证逻辑

犯罪学是发现、认识、解释、预防犯罪的理论体系。基于理论与社会的双重价值,在犯罪、预防犯罪和社会发展的三元互动中,犯罪学研究应遵循实证科学研究的范式。当然,这也是我国当代犯罪学研究在结构转型中实现科学实证的逻辑前提。总体而言,中国当代犯罪学研究的结构转型和科学实证的实现涉及三个方面:一是打破理论研究的学科化,提倡科学化;二是注重犯罪学研究的理论定位;三是防止和降低理论向实践转化中的风险。     

论犯罪学的当代学术前沿

在犯罪学的“学术前沿”前冠以“当代”两字 ,则意味着它指的是犯罪学研究在当前某个特定时期所处的制高点 ,并且反映着犯罪学最新研究阶段总的学科理论发展趋势。“三跨多维”这一立体式概括性命题是中国犯罪学乃至整个世界犯罪学学术前沿所面对的反映该学科前进方向的“世纪性论题” ,或者称之为“新世纪犯罪学学术前沿总命题”。形形色色的社会犯罪现象与扑朔迷离的个体犯罪行为 ,对西方、东欧传统犯罪学理论与我国犯罪学诸家学说所提出的挑战是相当严峻的 ,尽管全球犯罪学学术理论界显示出前所未有的活跃程度 ,然而 ,根基扎实、学养丰厚的创新理论却反而日益鲜见。出现这一“跨世纪犯罪学活跃程度与研究水平层反差景观”的症结点的原因 :1 犯罪学理论的吸纳面过狭 ;2 犯罪学伪说的批判意识过淡 ;3 犯罪学对策研究理论力度过弱。     

我国犯罪学实证研究的现状和困境

我国犯罪学界存在对实证研究匮乏和过分实证研究两种不可取倾向。犯罪学研究走向深入的最好途径是定性研究、定量研究和质性研究的结合。犯罪学研究既需要通过定性研究,即运用逻辑演绎推断构建命题,又需要在观察犯罪事实和搜集资料的基础上构建命题。     

论我国犯罪学研究对象的结构性缺失

我国的犯罪学应控制和减少犯罪的客观需要而产生,学科任务决定了犯罪学的研究对象是犯罪现象,但是,当前我国犯罪学对犯罪现象的研究存在着结构性缺失,即注重对“初级犯罪现象”的研究,忽视了对作为犯罪对策效果的“次级犯罪现象”的研究,从而导致犯罪学理论体系在完整性上存在缺陷。要完善犯罪学研究对象的结构性缺失,应当从两个方面着手,在理论上构建犯罪（刑事）学科一体化;在实践中加强对犯罪对策实施效果的实证研究。     

犯罪学科学性视野下我国犯罪学若干认识误区之辨明——兼论关系犯罪学之提倡

我国犯罪学存在若干认识误区,在科学性方面有待加强。犯罪概念方面的误区表现在混淆了研究对象层面上的犯罪和概念层面上的犯罪,过于追求犯罪概念的精确化,忽视犯罪概念的心理学考察。研究方法方面的误区表现在认为犯罪是不可以量化的,量化就是有数据,忽视测量量具的标准化,认为犯罪研究是纯客观的。在犯罪学体系方面,传统犯罪学体系因其逻...     

犯罪学实证研究的回顾和展望——天津社会科学院犯罪学学术研讨会学术研讨实录

2009年11月14-15日,天津社会科学院主办犯罪学实证研究的回顾和展望学术研讨会。中国青少年犯罪研究会副会长戴宜生研究员,中国犯罪学学会副会长赵可研究员,中国政法大学青少年犯罪与少年司法研究中心主任皮艺军教授,中国政法大学周纪兰教授,美国宾夕法尼亚州圣佛朗西斯大学教授张乐宁博士,北京师范大学刑事科学院吴宗宪教授和赵军博士,北京工业大学教授张荆博士,中国人民公安大学副教授叶希善博士,江苏警官学院学报主编卜安淳编审、副主编尹瑾编审和金晞副编审,天津社会科学院院长张健研究员、王学海秘书长、社会学研究所首席专家潘允康研究员、舆情研究所所长王来华研究员、社会学研究所所长张宝义研究员、法学研究所所长刘晓梅副研究员、法学研究所丛梅副研究员和王焱、刘行星、于阳、刘志松、罗瑞芳等助理研究员,天津市警官职业技术学院刘文成教授,天津市司法局调研室李亚娟主任,天津市监狱局政研室王林平主任,天津市劳教局政研室陈岩主任等出席。会议学术研讨的第一单元讨论"国内外犯罪学实证研究的前沿问题",第二单元介绍"天津犯罪学实证研究",第三单元讨论"当前犯罪学实证研究存在的问题及发展展望"。     

从侦查实践角度看犯罪本体论问题

犯罪学对犯罪本质、犯罪原因等的本体论追求 ,是犯罪客体化的产物。这种追求是社会犯罪文化观的一种知识层面的表述 ,并不是犯罪学科学化的基础。从刑罚实践的历史进程看 ,犯罪作为刑罚实践的一个环节 ,构成了刑罚实践的手段 ,而不是脱离刑罚实践并与刑罚实践相对峙的外在的自在事实。因此 ,犯罪体现了刑罚实践的结构性特征 ,也体现了人类社会的结构性特征。     

关于法律逻辑研究对象的探讨

法律逻辑属于逻辑学,它是逻辑科学在法律实践中的应用,因而是应用逻辑的分支学科。法律逻辑不仅运用形式逻辑的知识,还运用辩证逻辑的知识,以及语言逻辑,论辩逻辑等逻辑知识。法律逻辑的研究对象主要包括法律概念、法律推理、法律工作者的思维过程、法律逻辑的分析方法,如传统形式逻辑的定义、划分、概括与限制、演绎、归纳、类比等方法以及辩证逻辑的历史分析与逻辑分析相结合、具体分析和抽象分析相结合、对立统一的矛盾分析法等。     

非法吸收公众存款罪的对象范围研究

随着非法吸收公众存款案件的日益增多,其对象范围在理论和司法上出现了很多认识上的分歧,尤其是对于吸收对象公众"不特定性"的内涵、单位职工和亲友的范围、"存款"的刑法学解释等存在诸多争议。非法吸收公众存款罪的立法动因、立法过程是对象范围现实争议的基础,因此,从立法中"不特定性"的表现、免责条款的解读、"亲友"范围的明确化、"存款"的性质等多方面入手,可以深化理论,从而指导实践对非法吸收公众存款罪对象范围的认识。     

关于挪用公款罪犯罪客体争议问题的研究述评

近几年来,学者们关于挪用公款罪犯罪客体问题存在诸多争议,文章试对其中的主要观点作以评述,明确了公共财产所有权作为挪用公款罪犯罪客体的新的内涵,界定了公款、公物、有价证券三个犯罪对象的范围,以期进一步深化挪用公款罪犯罪客体的研究,为刑法理论工作者提供有借鉴份值的资料。     

非人格化：犯罪实施与犯罪控制

犯罪人在犯罪实施过程中运用了对被害人非人格化的技巧 ,以规避良心和道德的谴责。国家和社会在犯罪控制中也有对犯罪人的非人格化过程 ,但这种对犯罪人的非人格化随着人类社会的发展进步 ,在今天已经变得不应该、不必要也不明智。对非人格化过程的阻却 ,提供了一个潜在被害人避免犯罪侵害、国家与社会控制犯罪、矫治犯罪人的新视角。     

论加强犯罪研究

加强犯罪研究,应面对现实,承认现实,进行专题性研究。必须系统了解犯罪现状,认识犯罪的特点与规律,研究犯罪原因,才能科学有效地制定预防与控制犯罪的对策。应深化犯罪研究,提高决策的科学性;加强市场管理,强化预防和控制犯罪的功能;加强立法,依法管理;强化政府管理职能,抓好宏观管理;加强宣传教育工作,尤其是对青少年的法制观念和道德教育。加强犯罪研究,还应进行预防犯罪研究;要进一步加强对犯罪趋势的研究,做好犯罪发生的预测工作。     

族群社会心理:民族心理学的研究对象

对民族心理学研究对象的模糊界定,难于给研究者提供科学的、明确的研究方向。文章分析了我国民族心理学研究者对民族心理学研究对象的各种观点,并引入人类学的“族群”概念,提出民族心理学的研究对象应该为族群社会心理,而不是一般的民族心理。民族心理学研究并非一般心理规律和意义的研究,而是具有特殊性和具体性的研究,是在社会实际场景中,在社会活动和人际交往中才能完成的研究。     

论教育学研究对象

确定教育学研究对象是教育学成熟的重要标志。教育学的研究对象是教育问题,主要依据是：把教育问题确定为教育学的研究对象符合各门科学形成的规律性：教育学以教育问题为研究对象反映了解决教育学领域特殊矛盾的客观要求。教育学确定研究对象后,应把握与教育学研究目的和研究任务的联系。     

诬告陷害罪与伪证罪比较研究

本文通过如何认定诬告陷害罪和伪证罪进而论述了两者之间的界限及相关问题,其旨为引起刑事司法机关在认定处理此类案件时高度重视,稳、准、狠地打击诬告陷害和伪证犯罪行为。