试论人大对政府抽象行政行为的监督

行政行为是行政法律行为的简称, 指国家行政机关或其他行政主体依法实施行政管理,直接或间接产生法律效果的行为。政府行政行为可分为具体行政行为和抽象行政行为。抽象行政行为是指行政机关制定和发布普遍性行为规范的行为, 一般不针对特定对象,而是规定在某种情况和条件下行政机关和行政相对人的行为规则及权利义务关系, 有时也称制定行政规范性文件的行为。根据立法法和行政诉讼法的规定, 我国的行政规范性文件包括行政法规、规章以及行政机关制定、发布和具有普遍约束力的决定、命令。具体行政行为是指行政机关针对特定的人或事作出的, …     

论地方行政机关抽象行政行为的控制

一些地方行政机关由于层级多、数量大、职能繁杂、涉及相对人范围广,在经济社会转型时期与法律监督机制存在缺失的情况下,借用抽象行政行为,随意扩张权力,剥夺和损害公众的合法权益的现象时有发生,因此,从源头上对行政机关,特别是地方行政机关的抽象行政行为加以控制是很有必要的。     

论地方人大对地方行政规范性文件的监督

地方人大对同级地方政府制定的行政规范性文件享有监督权,有权撤销或纠正地方政府制定的同宪法、法律相抵触的行政规范性文件。但在实际工作中这些规定基本处于虚置状态,人大监督流于形式,违法性行政规范性文件没有得到及时纠正。行政规范文件是国家行政机关为执行法律、法规和规章,对社会实施管理,依法定权限和法定程序发布的规范公民、法人和其他组织行为的具有普遍约束力的政令[1]。行政规范性文件与法律、法规、     

抽象行政行为与国家监督

完善对抽象行政行为的国家监督 ,应当在不突破我国宪政体制的前提下 ,积极推进权力监督的实施 ,着重发挥行政复议制度的作用 ,扩大行政复议的范围 ,而不宜把抽象行政行为纳入行政诉讼范围。     

对加强县级人大及其常委会监督工作的思考

监督权是宪法和法律赋于人大的一项重要职权，是没有立法权的人大及其常委会一项首要的、日常的工作职责和任务。但在现实的政治生活中，人大监督权的行使仍然是一个薄弱环节，人大监督工作还有一些不完善、不健全的地方，与人大制度的本质要求和依法治国建设社会丰义法制国家的目标还有很大的差距。人大监督任重道远。     

《监督法》与抽象行政行为的监督

在对行政行为的监督中,对抽象行政行为的监督处于更为薄弱的地位,<监督法>的颁布对抽象行政行为的监督起到了里程碑的作用,但是也有其局限性,因此应当同等重视国家权力机关、司法机关以及专门行政监督机关对抽象行政行为的监督作用,促使抽象行政行为更好的发挥其积极意义.     

《监督法》与抽象行政行为的监督

在对行政行为的监督中,对抽象行政行为的监督处于更为薄弱的地位,《监督法》的颁布对抽象行政行为的监督起到了里程碑的作用,但是也有其局限性,因此应当同等重视国家权力机关、司法机关以及专门行政监督机关对抽象行政行为的监督作用,促使抽象行政行为更好的发挥其积极意义。     

地方人大监督“四忌”

监督权是宪法和法律赋予人大及其常委会的重要职权。如何加强人大监督,更好地保证人民当家作主的权利,一直是地方人大及其常委会探索的重要课题。笔者认为,地方人大及其常委会在监     

对加强地方人大监督工作的思考

监督权是宪法赋予各级人大及其常委会的一项重要职权。我在认真学习党的十匕大报告后，结合学习监督法的体会，对如何进一步加强地方人大及其常委会的监督工作，进一步突出监督实效，谈点认识。     

地方人大监督工作要做到“四注重”

监督权是人大及其常委会的一项重要职权。为使地方人大监督工作取得实实在在的效果，充分体现人大的性质、地位和作用．地方人大监督工作必须做到“四个注重”：     

论地方人大及其常委会重大事项的决定权

尽管组织法明文规定了地方各级人大及其常委会作为地方国家权力机关负有对重大事项进行处理的职权 ,但在实践中 ,决定权的行使尚欠充分和民主 ,其蕴含的价值远未得到有效确认。因此 ,从理论上对决定权的性质和特点、构成要素以及决定权行使的原则进行探讨 ,对于地方各级人大及其常委会充分行使职权进而对加强人大制度建设 ,有着十分重要的实践意义。一、决定权的性质和特点从本质上说 ,决定权是人民主权原则和我国民主政治国家性质的现实反映 ,是人民当家作主 ,对地方国家事务进行管理的重要体现。它作为公共权力系统中的一项重要权力形式 ,…     

进一步加强县级人大监督探析

人大监督是代表国家和人民的意志进行的具有最高法律效力的监督。它是最高层次、最有权威的监督。国家行政机关必须无条件接受和服从人大及其常委会的监督。但现实中人大的监督受制约的因素比较多．是当前人大工作中的一个薄弱环节。在诸多因素中．有体制上的因素。也有自身的因索。就自身来说．县级人大及其常委会的监督一是水准不高。审议政府报告的事项就事论事，没有独到的、切中要害的见解．审议意见一般化，面面俱到．多数时候是把政府报告中的情况又反馈给政府。二是流于形式．     

人大监督要做到“四大戒空”

监督权是宪法和法律赋予地方人大及其常委会的一项重要职权,是具有最高法律效力的监督。但长期以来,各级人大及其常委会的监督工作一直存在着不敢监督、不愿监督、不善监督和不会监督的问题,严重影响着人大的整体形象。如何提高监督质量,树立人大威信？笔者认为,关键要做到“四大戒空”：     

新形势下地方人大工作的重点要放到监督上来

人大的监督权是人民代表大会制度的重要组成部分，是人民当家作主的权力，是人民管理国家的重要体现。新的形势显示，地方人大及其常委会的工作重点，需要作适当调整。应当逐步转移到监督上来。     

影响地方人大监督实效的三个原因

监督权是地方人大及其常委会的一项重要职权。目前人大监督工作的实效与法律的规定和群众的期望相比还有较大差距,笔者认为,主要原因有以下三个方面。     

增强地方人大监督工作实效需监督法领航

近年来，地方人大及其常委会逐步加大了监督工作力度，在法律监督与工作监督方面进行了积极探索和大胆实践，有力推动了监督工作的深入开展，较好发挥了人大监督的积极作用。但是，从我国权力机关行使监督权的现状看，监督不力、监督虚置和监督乏力的现象仍然不同程度存在。去年1月1日开始施行的监督法，使人大监督工作实现了有法可依，标志着人大监督工作进入了一个新的历史时期，同时也对地方人大监督工作提出了新的更高的要求。如何以监督法为依据，将地方人大监督工作“虚功实作”，克服监督不力现象，进一步增强监督实效，是当前地方人大及其常委会着力研究的一个重要课题。     

地方人大及其常委会组织特定问题调查考量与反思

制度的认知与完善。不会来得那么轻易与迅即。如何让人大及其常委会的监督工作真正到位,与时俱进中有效地动用好特定问题调查权这把“尚方宝剑”,考验着国家权力机关的智慧与勇气。     

注意防止地方人大监督的部门割据

近闻某地人大常委会年初在确定评议部门时,人大有关工委互相推让,谁也不同意对自己所联系的部门进行评议,最后,只好分名额或排顺序,由有关工委推荐评议对象,主任会议确定。究其原因,并不是怕增加工作负担,而是因为这些部门与之比较“友好”,感情比较深,进而成为“代言人”、“保护伞”,理正气壮地为其说话,“合理”回避人大监督。该现象被人们称之为地方人大监督的部门割据。造成部门割据的原因,主要是人大机关比较清贫,开展活动,解决职工家属调动、子女就业等问题,常常得到政府相关部门支持。同时,也有个别被监督部门到人大相关工委“攻关…     

人大是事前监督好还是事后监督好？——人大及其常委会应加强事前事中监督

为规避干预政府工作之嫌，在实践中，人大对政府工作的监督，往往是事后监督。有人主张，为使政府工作的决策更加科学，人大应多进行事前事中监督。     

关于强化地方人大及其常委会违宪审查权的探讨

我国现行宪法虽然有关于权力机关监督宪法实施的内容 ,即实质上的违宪审查制度 ,但从未有“违宪审查”等文字的明文规定 ,即形式上的违宪审查制度 ,这就使得我国的“违宪审查”制度的力度显得很微弱 ,并且不健全。而且这种实质意义上的违宪审查权也主要集中于最高权力机关 ,即全国人大及其常委会 ,而地方人大及其常委会的违宪审查权则很小很弱。事实上 ,许多违宪行为往往发生在各个地方 ,因此在我国宪法上 ,从形式上明文确立违宪审查制度 ,并且将“违宪审查权”扩大到地方人大及其常委会并加以强化 ,就是十分必要而迫切的了。笔者试图就此问题作一些粗浅的探讨。