我国知识产权刑法保护的立法完善

近年来,随着经济的飞速发展,我国的知识产权已成为促进我国经济发展和繁荣文化的重要推动力。目前我国对知识产权领域犯罪的认定标准越来越低,刑法上的惩罚力度越来越严厉,但是,知识产权领域的犯罪活动仍然很猖獗,犯罪的手段和程度也越来越高。这种现象说明,我国对于知识产权在刑法上的立法仍需要完善。所以,本文通过论述当前我国对知识产权刑法保护的现状以及存在的问题,为我国知识产权刑法保护在立法上的完善提出相关合理建议,从而使我国知识产权人的合法利益得到切实的保障。     

我国知识产权刑法保护现存问题及完善建议

我国知识产权犯罪的定罪标准呈逐渐下降的趋势,相应的刑罚制度严厉程度也处于世界前列,然而侵犯知识产权的犯罪活动仍比较猖獗,犯罪化程度较高。这种现象表明,仅依靠严刑重罚的方式难以实现防治侵犯知识产权犯罪行为的目的。完善我国知识产权刑法保护,应从协调统一民刑法不同法律之间关于知识产权的规定,完善知识产权犯罪刑罚结构以及保持知识产权犯罪行政打击的常态化、高压态势,完善行政执法与刑事司法衔接机制等方面入手。     

论知识产权刑法保护的必要性和适度性

知识经济时代的来临要求世界各国加强对知识产权的法律保护,其中刑法作为一切社会秩序的最后保障法,对侵犯知识产权的犯罪行为进行调整是极其必要的,但同时也应遵循一定的适度性原则。我国现行刑法的规定和两高新近颁布的有关司法解释在内容上并没有全面体现适度性的原则。理论上对我国知识产权刑法保护的现状进行检讨与反思,并适时对知识产权犯罪的刑事立法进行完善是完全必要的。     

论我国驰名商标刑法保护制度的完善

本文通过对纵向的驰名商标的刑法保护立法沿革的考察,和横向的国内外相关立法的比较相结合,认为我国对驰名商标实施和普通商标的准同等刑法保护,有必要对我国现行的驰名商标刑法保护制度进一步完善,采取驰名商标和普通商标的有区别刑法保护制度,从多个方面扩大驰名商标的刑法保护范围。     

试论我国知识产权刑法保护的现状

知识产权在当今世界经济的地位越来越重要,由于知识产权带来的巨大经济效益,知识产权侵权案件也日益增长。本文认为除了采用民事、行政手段保护外,对知识产权进行刑法保护也十分必要。     

论我国知识产权的刑法保护

改革开放后，我国对知识产权刑法保护，经历了起步．逐步加强与完善的过程，我国刑法基本建立了一套完整的保护机制。但随着改革的深入，新的危害知识产权问题层出不穷，我国知识产权的刑法保护又会面临新的挑战，需要我们积极应对。     

浅析我国侵犯商标权刑法保护范围之不足及完善

我国目前已经建立了包括以刑法手段保护商标权的法律体系,但离国际知识产权条约尤其是WTO规则下TRIPS协议有关规定的要求还存在一定的差距。期待对其他有关商标侵权犯罪行为的理论研究的深入,进一步完善侵犯商标权刑事立法,不断扩大商标权的刑事保护范围。     

国际知识产权刑法保护的发展趋势

国际上知识产权的刑法保护日益受到重视,世界主要国家和地区在知识产权法或刑法中,陆续增设刑事制裁的规定;保护知识产权的刑法规范越来越严密细致,刑种多元,刑度轻缓,整体而言刑法立法严而不厉,但部分犯罪刑罚有加重趋势;立法保护与司法保护并重,两者共同构筑起完善的知识产权保护体系;在经济全球化和犯罪国际化的总体趋势下,知识产权领域跨国(境)犯罪现象呈现增加趋势,各国开始重视国际合作成为必然.     

刑法视角下的知识产权保护

在知识经济时代，知识产权的保护成为司法活动中的重要内容。知识产权关系到创新者的正当权益，也关乎整个社会的科技进步，但是长久以来，我国的法律对于知识产权保护尚未达到一个较为成熟的阶段，尤其是作为三大法之一的刑法，对于侵权行为存在着量刑过轻的问题。对于刑法在知识产权的保护的作用，应该进行新的定位，加大处罚的力度。在完善知识产权的保护方面，增加相关立法，发挥附加刑法的作用，采取恰当的刑罚手段，更好的保护知识产权，     

略论中国内地的知识产权刑法保护

知识产权对世界各国发展具有重要意义,对其进行刑法保护乃国际趋势。在中国内地,对知识产权进行刑法保护是由刑法的保障法功能、刑法追求的公正价值以及WTO的游戏规则决定的。中国知识产权的刑事立法取得了令人瞩目的成果。中国内地刑事法律规定了知识产权个罪的犯罪构成,规定了罚金刑和自由刑结合的刑罚手段及公诉与自诉结合的起诉方式。尽管知识产权刑法保护取得了长足进步,但立法方面尚有待进一步完善。     

知识产权的海关保护法律制度及完善

知识产权海关保护是用行政手段对知识产权侵权产品的跨国交易进行规制,目的在于将侵权货物阻止在海关边境外,不让其进入一国或一单独关税区的商业流通,以免破坏正常的经济贸易秩序。我国已建立起相对完备的知识产权海关保护法律制度,但在具体制度方面存在不合理的方面,不利于保护相关权利人的利益。本文分析了我国知识产权海关保护法律制度的现状,对其不足进行探析,并提出了相应的法律完善措施。     

探索中的俄罗斯联邦知识产权法院

俄罗斯联邦知识产权法院是司法改革的产物。俄罗斯国家转型以来,特别是加入WTO以后,为加强对知识产权的司法保护力度,对全国司法体系特别是仲裁法院系统进行了一系列的变革,知识产权法院正是在这样的历史背景下应运而生。作为俄罗斯仲裁法院系统内设置的审理知识产权案件的专门法院,俄罗斯联邦知识产权法院的设立与运行标志着俄罗斯在知识产权司法保护方面进入了一个全新的时代。了解俄罗斯联邦知识产权法院设立的历史背景、组织架构、审判职能、管辖范围及其在俄罗斯法院体系中的地位,加强中俄双方在知识产权司法保护方面的交流与合作,对于我国法学研究和司法实践具有现实价值和借鉴意义。     

论反不正当竞争法对知识产权的保护

反不正当竞争法的诞生源于对知识产权的保护,它与知识产权法的关系极为密切,二者形成了相辅相成的互动关系,一方面,反不正当竞争法对于保护知识产权,特别是保护那些不能直接获得知识产权单行法保护的智力成果及相关成就有着不可缺少的补充作用,另一方面,知识产权制度本身的建立,也有利于市场竞争秩序的健康发展,所以,在某种意义上,可以反过来说,知识产权法是竞争法律制度的重要组成部分。     

保险产品的知识产权属性及其保护

目前我国金融市场还不完善,不少金融机构法律意识淡薄,相互抄袭导致产品同质化现象严重,不利于产品创新。对金融产品授予知识产权是保护金融主体利益的有效手段之一。以保险产品为例,著作权和商标权对产品可提供保护但不充分,通过专利权加以保护更为有效。保险产品符合专利权保护对象的属性要求,既具有技术特征,也具有创造性、新颖性和实用性。目前国内已有保险企业提交产品专利申请,但对比中外保险企业对保险产品开发及知识产权保护的差距,笔者认为我国应加强此方面的制度建设与相关实践,以维护金融市场秩序。     

论数据使用保护的国际知识产权制度

商业组织在全球范围内使用数据获得法律保护是数据经济进一步发展的基石。对数据使用的知识产权保护意味着保护“数据”的各种外在呈现形式,尤其是数据集合。数据经营者对数据经济的贡献、数据主权和数字人权带来的现实障碍提出了迫切要求。以德国、美国和日本为代表的主要国家对数据使用保护进行的知识产权立法为数据跨境流动相关制度研究提供了基础。世界贸易组织、世界知识产权组织以及欧盟对数据使用提供了现实保护,但是现有国际法律制度无法对大量存在的非独创性数据集合提供充分保护。其原因包括各国发展水平不一致、数据主权和个人数据保护受到更多关注、国际法碎片化发展趋势等。对此,应在数据相关制度和实践中坚持促进数据使用为指导原则;在TRIPs体系内构建非独创性数据集合制度,该制度在保护数据集合专有权的同时应注重平衡个人数据保护、数据主权和公众信息获取权。立足中国参与全球数据治理现状,中国应在著作权法体系下构建非独创性数据集合有限排他权,并完善相关立法和实施以促进跨境数据流动。     

知识产权诉讼中的鉴定人制度探析

知识产权诉讼中的鉴定人应定位成类似于专家证人的法官辅助人。其资质的认定应以鉴定权主义为原则,鉴定人主义为例外。当事人和法院均对鉴定人有选任权,但法院对当事人所选定的不合资质的鉴定人有否决权。其权利义务除遵循我国相关法律法规外,宜吸纳英美法系某些关于专家证人的义务规定。其鉴定意见须经法庭质证,由法官对鉴定意见的可采性做出判断。其责任追究应采用过错原则,错鉴责任的过错须是主观故意或重大过失。     

知识产权保护中“两法衔接”机制研究

我国知识产权是双元保护体制,行政执法与刑事司法的有效衔接,有利于知识产权的保护。在知识产权"两法衔接"的实体问题方面,应完善移送标准的认定,正确计算侵权物品的案值,准确界定移送案由。在知识产权"两法衔接"的程序方面,应完善证据的转化规则,规范案件的审查期限,把握适当的移送时机,统一案件移送后的主管机构,强化检察机关的监督职能。     

关于知识产权案件审判的几点思考

近年来,我国知识产权案件数量快速增长,知识产权案件审判发展也十分迅速。随着各种新技术的发展,知识产权案件审判所面临的新问题更是层出不穷。面对这样的挑战,解决好纷繁复杂的案件需要回归基本概念和原理、综合考虑法律适用问题,并适当借鉴和吸收一些域外的先进经验。     

未成年人的刑法保护理念与刑法价值

由于未成年人自身的特殊性,未成年人利益应超越固有的社会利益,在刑事立法和刑事司法中重点加以保护。这种未成年人的刑法保护理念体现了公正、秩序、自由和效率等刑法价值。     

民法理论在知识产权中的运用

知识产权属于私权性质的民事权利 ,与物权、债权、人身权既存在共性 ,也存在个性。从其共性入手 ,进而再探究其个性 ,以取得对知识产权问题的全面认识。研究知识产权 ,应当以民法原则、理论为基础 ;基于知识产权客体的无形性 ,传统民法理论和制度并不能完全适用于知识产权 ,因此 ,还要适用特殊的理论和制度体系 ,世界上大多数国家的知识产权法采取民事法律制度下制定知识产权单行法的立法模式就是最好的例证。