计算机2000年法律问题种种

1．什么是计算机2000年问题计算机2000年问题,是指在早期的计算机软、硬件系统中,为节省昂贵的存储空间,程序设计师采用了月月／日日／年年或日日／月月／年年的方式来表示年份,因此当时间从1999年的12月31日跨入2000年1月1日时,资讯系统将无法分辨01／01／00这组数字。大部分老一些的主机系统、许多个人计算机和数以百万计的嵌入软件程序及安装在各类控制系统中的半导体芯片,在时序到达公元2000年1月1日时,都可能会因为时间判断的失误,导致无法处理相关数据,并造成系统的混乱甚至崩溃。此外,公元2000年是闰年,但许多程序设计师…     

计算机2000年问题对法律的挑战

随着２０００年日趋临近,我们将跨入一个崭新的世纪。就在人们满怀信心迎接世纪之交之际,人类社会却正在被一个极其麻烦、可能会带来灾难性后果的问题困扰和威胁着,这就是计算机２０００年问题。什么是计算机２０００年问题计算机２０００年问题（Ｙ２Ｋ）又称“千年虫”问题,是指在早期的计算机软、硬件系统中,为节省昂贵的存储空间,程序设计师采用了日日／月月／年年的方式来表示年份,因此当时间从１９９９年１２月３１日跨入２０００年１月１日时,资讯系统将无法分辨０１／０１／００这组数字。正是这看来简单的一个小小的误解,…     

计算机犯罪及其相关问题的法律规范

随着计算机信息网络覆盖面的日益扩大,计算机犯罪侵害的领域越来越广,危害的程度越来越深,已经引起了计算机界、法律界及立法机构的高度重视。对于高科技的计算机犯罪,具有稳定性和滞后性的法律有待完善。     

台商隐名投资产生的法律问题思考

一、绪论 自2008年11月海协会和海基会签署了《海峡两岸空运协议》、《海峡两岸海运协议》、《海峡两岸邮政协议》和《海峡两岸食品安全协议》四项协议以后，两会于2009年4月又签署了《海峡两岸金融合作协议》、《海峡两岸空运补充协议》和《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》。     

最高人民法院 最高人民检察院 关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释

最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》已于2011年6月20日由最高人民法院审判委员会第1524次会议、2011年7月11日由最高人民检察院第十一届检察委员会第63次会议通过，现予公布，自2011年9月1日起施行。     

中国法院10年(2000～2010年)法律适用问题探讨

2000～2010年是中国法治现代化进程中值得回顾的10年。从立法时代进入到司法时代,法院是否依法裁判成为法治期待的一个试金石。对宪法尝试性引用司法解释悄然被废除并不意味着法院裁判文书中完全不出现宪法的身影,最高法院对全国人大及其常委会的法律进行的司法解释成为法院适用法律的准确标准,联合发布的解释(规章)并不具有实用性,地方性法规的适用余地也十分有限。10年间,法院经历了从强调程序正义到调解的复兴以及提出能动司法的司法政策,同时伴以对信访问题的过分看重,在某种程度上超越规则,弱化了法律的适用。     

新工伤标准引发的法律问题思考

2006年11月2日颁布、2007年5月1日实施的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级(GB/T16180-2006)》标准,简称《新工伤标准》,是作为《工伤保险条例》配套的医学鉴定标准制订的,重在解决职工因公致残、致病中的医学问题。由于现阶段我国普通伤害案件处理中,人体伤残标准的缺位,使得《新工伤标准》成为了此类案件的补位标准。但是,职工工伤伤残的赔偿与普通伤害案件伤残的赔偿在计算方法上存在根本性的差异,使得《新工伤标准》在普通伤害案件的适用上引发了一系列司法问题:包括(1)《新工伤标准》较前更为宽泛,引发了赔偿数目的显著增加;(2)《新工伤标准》出台了的一些新的鉴定原则,颠覆了既往的司法鉴定理念,将引发司法实务中标准竞合问题、以及司法鉴定理念矛盾的问题;等等。针对目前突出的法律问题,本为作者认为:解决的途径有二:1)统一目前国家赔偿体系,并统一残疾评定标准,做到同种损伤同种赔偿。2)积极制订适用于普通伤害的残疾评定标准,做到每一赔偿体系中,均存在与其相适应的医学鉴定标准,以避免因鉴定标准的不同引发司法不公。两种途径相比较,前者运作更为困难,而后者相对容易。     

新工伤标准引发的法律问题思考

2006年11月2日颁布、2007年5月1日实施的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级（GB／T16180—2006）））标准，简称《新工伤标准》，是作为《工伤保险条例》配套的医学鉴定标准制订的，重在解决职工因公致残、致病中的医学问题。由于现阶段我国普通伤害案件处理中，人体伤残标准的缺位，使得《新工伤标准》成为了此类案件的补位标准。但是，职工工伤伤残的赔偿与普通伤害案件伤残的赔偿在计算方法上存在根本性的差异．使得《新工伤标准》在普通伤害案件的适用上引发了一系列司法问题：包括（1）《新工伤标准》较前更为宽泛，引发了赔偿数目的显著增加；（2）《新工伤标准》出台了的一些新的鉴定原则，颠覆了既往的司法鉴定理念，将引发司法实务中标准竟合问题、以及司法鉴定理念矛盾的问题；等等。针对目前突出的法律问题，本为作者认为：解决的途径有二：1）统一目前国家赔偿体系，并统一残疾评定标准，做到同种损伤同种赔偿。2）积极制订适用于普通伤害的残疾评定标准，做到每一赔偿体系中，均存在与其相适应的医学鉴定标准，以避免因鉴定标准的不同引发司法不公。两种途径相比较，前者运作更为困难，而后者相对容易。     

我国户外运动安全及其相关法律问题研究

户外运动作为一项刚刚在我国发展起步的野外体育运动,它的安全保障并没有得到广大户外运动爱好者的充分注意,因此安全事故在我国频繁发生。翻开近年国内户外运动的历史记录,我们可以清楚的看到越来越多的惨痛教训摆在我们面前。这对于一个在我国刚刚起步发展的运动项目来说,其产生的负面效应可想而知。而目前我国在户外运动方面的立法也处于空白,并没有制定专门的法律法规进行规范,一旦发生安全事故就没有相应的法律进行调整。     

我国户外运动交全及其相关法律问题研究

户外运动作为一项刚刚在我国发展起步的野外体育运动,它的安全保障并没有得到广大户外运动爱好者的充分注意,因此安全事故在我国频繁发生.翻开近年国内户外运动的历史记录,我们可以清楚的看到越来越多的惨痛教训摆在我们面前.这对于一个在我国刚刚起步发展的运动项目来说,其产生的负面效应可想而知.而目前我国在户外运动方面的立法也处于空白,并没有制定专门的法律法规进行规范,一旦发生安全事故就没有相应的法律进行调整.     

乡镇企业用地问题法律探析

本文基于我国乡镇企业用地的现状,分析引发乡镇企业用地问题的法律制度缺陷和不足。在此基础之上,对我国乡镇企业用地法律管理提出几点建议:一是增加乡镇企业用地的管理内容;二是建立乡镇企业用地标准;三是引入基准地价和定级估价制度;四是建立闲置乡镇企业用地的回收程序,完善乡镇企业用地制度的监管内容,促进乡镇企业用地合法、有序地使用。     

试论法律对人的行为影响

法律是通过影响人的行为对人进行调整的,或者是激励,或者是惩戒,进而影响人的行为或行为倾向,使人们的行为达到法律规则和原则所预设、所表达的行为模式。本文即从法律的角度对它对人的行为影响进行探讨。     

食品安全问题对我国对外贸易的影响及其法律对策

自我国加入世界贸易组织以来,我国国内经常发生重大且影响恶劣的食品案例事件.这些事件不仅影响食品安全在消费者心中的信心,同时也影响我国相关食品产品的出口贸易,对我国食品外贸造成严重经济损害.本文从这些影响分析入手,深入剖析了食品安全问题对对外贸易影响的深层次原因,进而对我国食品贸易的健康发展提出一些建议.     

论计算机搜查的法律规制

计算机搜查是当前司法实践中一种全新的取证措施,在世界范围内得到了日益广泛的运用,同时也引发了一系列的法律障碍。本文从计算机搜查的基本含义切入,采取比较研究的方法,指出我国实务中计算机搜查应当实现由一步式向两步式的根本性转变。在此基础上,本文阐述了我国的计算机搜查在应否申请令状、如何确定搜查范围以及维护案外人的合法权益、借助第三方的协助等方面遭遇的法律问题,并深入地论证了亟待确立的有关法律规则。     

论法律对思想的影响

虽然法律不调整思想,但法律能够对人们的思想世界产生非调整性影响、价值取向方面的影响和结构性影响。法律通过对价值认识、价值评价和价值选择活动的深刻影响,规定了人们的思想内容、思想方式和思想决策,进而制约了人们的行为动机和行动意识。集中体现社会价值认知的法律概念体系能够影响社会主体的思想知识和思想认识,集中反映社会主流价值取向的法律原则能够影响社会主体的思想观念和思想意识,系统表达国家价值选择意志的法律规则体系能够影响社会主体的思想动机和思想决策,因此,法律系统能够影响法律思维模式的培育、社会价值观念的整合和主流法律意识形态支配地位的确立。我们应该通过法律知识的社会化影响社会主体的思想认识,通过法律价值观念的社会化影响社会主体的思想观念,通过法律思维方式的社会化影响社会主体的思维模式。     

防范计算机犯罪的法律思考

计算机犯罪是一种日趋严重的国际现象。本文在对美国、德国、新加坡、日本、欧洲共同体及本国计算机犯罪立法现状进行评析的基础上,提出了符合立法要求,具有一定超前性和可操作性的立法建议,包括制订单行《计算机犯罪刑事法规》和《计算机保护法规》等法律文件。     

计算机产生的作品作者身份确定问题探析

随着智能计算机技术的迅速发展．计算机正在大量、广泛地参与现实的创作活动,这样就出现了“计算机产生的作品作者身份确定问题.”对此,本文认为既不应以“机器不能创作”为由而否认计算机程序员或操作员的创造性劳动,也不应一概以“合作作者”来掩盖不同的劳动付出,而应以是否对作品有独创性贡献为标准来确定谁是作者,谁不是作者.