试论行政审判的法律依据

行政审判的法律依据是指人民法院审理行政案件时所适用的程序性法律规范和实体性法律规范。目前，人们对程序性法律规范的适用已基本达成共识，即主要适用行政诉讼法，行政诉讼法没有具体规定的，适用民事诉讼法的有关规定。另外，对复议前置及法定起诉期限等程序性问题有特别规定的行政法规和地方性法规，也是行政审判的程序性法律依据之一。相比之下，人们对行政审判应依据的实体性法律规范争议颇多，这主要是因为我国行政审判的范围十分广泛，而且前国内又没有一部统一的行政法法典，导致了行政审判所依据的法律规范的多样性和复杂性。本…     

改革法院行政判决形式之我见

一从一起案例看改革我国法院行政判决形式的必要性根据我国《行政诉讼法》第54条规定，人民法院审理行政案件，根据不同情况，可以作出如下判决：1．维持判决即维持具体行政行为的判决；2·撤销判决即撤销或部分撤销具体行政行为的判决；3·履行判决即被告不履行或拖延履行法定职责判决其在一定期限内履行；4．变更判决即行政处罚显失公正的可予以变更的判决。这四种判决形式，为人民法院审理行政案件，正确作出判决提供了法律依据。但笔者认为，在行政审判实践中，行政诉讼法规定的四种判决形式，并不能全部包含行政诉讼中遇到的实际问题，…     

我国行政案件复议前置初探

一、行政复议前置的界定及规定《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条规定:“对属于人民法院受案范围的行政案件,公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请复议,对复议不服的,再向人民法院提起诉讼;也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议,对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的,依照法律、法规的规定。”《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定:“公民、法人或其他组织申请行政复议,行政机关已经依     

知识卡片

编号{类别编号 一一口”类行政诉讼的概念我国的行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权’益,按照《行政诉讼法》和有关法律、法规向人民法院提起诉讼,由人民法院进行审理并作出裁判的诉讼制度。行政诉讼的基本特征行政行为的组织,以及法律、法规授权实施某种具种具体行政行为组织。 (三)行政诉讼的审判要点,是人民法院审查具体行政行为是否合法。 (四)行政诉讼是行政救济的一种手段,以人民法院的裁判为解决行政纠纷的最终裁决。 又五)行政诉讼的宗旨,是通过人民法院正确及时审理行政案件,以保障和监督行政机关依…     

辨析有关抽象行政行为的三个问题

近年来,有关抽象行政行为可诉性的问题,已引起法学理论与实务界的普遍关注。但就我国人民法院是否拥有抽象行政行为的司法审查权,行政立法行为是否归属行政行为(抽象行政行为),行政法行为应否纳入法院受案范围等三个问题还有值得商榷的必要。一依照行政诉讼法第12条规定:“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼:……(二)行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”,第5条规定:“人民法院审理行政案件,应对具体行政行为的合法性进行审查”,因此人们断定人民法     

对行政案件裁判依据的一点质疑

人民法院审理行政案件的依据,是人民法院审理行政案件时,据以衡量具体行政行为是否合法的标尺,是人民法院在审理行政案件时评判行政案件是非曲直的准绳。《中华人民共和国行政诉讼法》第52条第2款规定:“人民法院管理民族自治地方的行政案件,,并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据”。这一规定确定了民族区域自治条例在行政诉讼中的地位,即民族区域自治条例也是人民法     

也谈我国行政审判程序——兼与王祺国、卓泽渊两同志商榷

《政法学刊》1987年第二期刊载了王祺国、卓泽渊两同志撰写的《我国行政审判程序特殊性初探》(以下简称《初探》)一文。笔者在学习过程中,产生了一些不同的看法。故特撰此文,谈一谈我国的行政审判程序,并兼与王、卓两位同志商榷。一、行政案件应采用的审级《初探》一文认为,我国行政案件的审判不同于刑事、民事和经济案件的审判,行政案件的审判应实行一审终审制。其理由是:人民法院审理的行政案件已经有关行政机     

试论行政审判中的规章适用

我国《行政诉讼法》规定，在行政审判中，法律、法规是审判的直接适用依据，而规章不是直接适用的依据，只能处于“参照”的地位。立法的“参照”规定不利于人民法院正确适用规章。为便于人民法院正确适用规章，促进依法司法，本文就行政审判实践中规章适用存在的问题及如何正确适用规章进行了论述。     

论行政审判方式改革

新民事诉讼法、刑事诉讼法的颁布,使人民法院审判方式改革日益提到日程上来,作为三大审判之一的行政审判,自然也不例外。笔者就此发表浅见,欢迎批评赐教。 一、现行行政审判方式的弊端 保护行政相对人的合法权益,是我国设立行政诉讼制度的宗旨,七年多的行政审判实践更是取得了一定的成效,然而,当我们把视线透过行政案件的审判,却发现现行行政     

治安行政诉讼中人民法院变更判决存在的问题及对策

《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第四项规定,行政处罚显失公正的,人民法院可以判决变更。从而赋予人民法院对具体行政行为有限的变更权。近几年,我省治安行政案判所占比例较大。无论从数量还是比例上,治安行政案件的变更判决都有不断上升的趋势。因此,探讨治安行政诉讼中人民法院变更判决存在的问题及对策,具有理论和现实意义。 从我们调查情况分析,治安行政诉讼中人民法院的变更判决主要存在以下几个问题: (一)行政处罚显失公正认定不一。人民法院判决变更的前提条件是行政处罚显失公正。全国人大常委会副委员长王汉斌在《关于<中华人民共和国行政诉讼法(草案)>的说明》中提到:“至于行政机关在法律、法规规定范围内作出的行政处罚轻一些或重一些的问题,人民法院不能判决变更。”该解释没有从正面对行政处罚显失公正下定义或界定范围,     

浅析行政处罚显失公正的认定

《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第4项规定，人民法院审理行政案件，对“行政处罚显失公正的，可以判决变更”。根据此项规定，人民法院有权依法对行政机关显失公正的行政处罚予以变更。但是，目前判定行政处罚是否显失公正，法律。法规并未进一步作出具体规定，且缺少这方面的司法解释，这就给人民法院执行该条款带来一定的困难。本文试就行政处罚显失公正的认定，谈点粗浅的看法。一月确行政处罚显失公正的含义。认定行政处罚是否显失公正，首先必须正确认识和理解行政处罚显失公正之含义。关于什么是行政处罚显失公正及其本质属性是…     

审理行政案件的几个问题探讨

《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）自1990年10月1日起施行以来．以及最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》）通知至今，已有几年的行政审判工作实践，笔者就审理行政案件中出现的几个问题谈谈自己的看法。一、行政审判结案方式单调，原则上只能维持或撤销，变更权极小，不利于正确、合理、公正地处理案件。根据《行政诉讼法》第54条第（四）项规定行政处罚显失公正的可以判决变更。据此法院对具体行政行为有变更权，但这个变更权只对行政处罚行为有变…     

人民检察院对民事诉讼实行法律监督之我见

我国宪法第129条明确规定：“中华人民共和国人民检察院是国家法律监督机关”。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第14条规定：“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。”民诉法第185条还规定：“人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现判决、裁定认定事实的主要证据不足；适用法律确有错误；人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的，有权按照审判监督程序提出抗诉”。对民诉法的这两条规定的理解，从检察系统内部来说，有…     

我国人民法院依据宪法精神适用法律路径比较研究——以公民监督权为视角

本文结合人民法院审判实务中适用宪法公民监督权审判案例,分析了我国人民法院依据宪法精神适用法律的涵义,考察了其具体适用路径并作比较研究,进而提出我国人民法院依据宪法精神适用法律的拓宽和改革路径,以期在推动和促进我国宪法实施上起到一定作用。     

浅谈行政诉讼第三人的法律适用

《中华人民共和国行政诉讼法》第27条规定:“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织,可以作为第三人申请参加诉讼,或者由人民法院通知参加诉讼。”依法确认行政诉讼第三人,做到正确适用法律,应当抓住以下三个方面的主要问题:     

论我国行政诉讼调解制度的可行性与非必要性

2014年11月1日,十二届全国人大第十一次会议表决通过了关于修改《行政诉讼法》的决定,新的《行政诉讼法》将从2015年5月1日起开始实施,这是《行政诉讼法》实施24年来的首次修改。新《行政诉讼法》第60条明确规定：＂人民法院审理行政案件,不适用调解。＂然而,行政审判实践中＂变相调解＂现象却一直没有停止过,从而导致行政案件的撤诉率居高不下,大多学者及实务界对建立行政诉讼调解制度的呼声日益高涨。不少学者对这种制度建立的可行性和必要性进行了论证。但综合考察之后,发现这些理由和根据并不充分。当前在我国建立行政诉讼调解制度不具备必要性。     

行政审判与社会管理创新——以公安行政诉讼为视角

我国人民法院行政审判是规范、监督公安行政执法的主要途径,为妥善解决公安行政争议,增进当事人与公安机关之间的理解与信任,使之促进公安行政机关依法行政发挥了重要作用。通过以公安行政诉讼为视角,深入分析人民法院行政审判中发现公安行政执法案件存在的问题,树立能动司法,积极拓展审判职能,延伸司法服务的理念,提出实现行政审判促进社会管理创新的最佳途径。     

行政案件及其审理——学习行政诉讼法的几点体会

一、行政案件的定义什么是行政案件?世界各国的情况不一样,没有共同的定义。多年以来,在我国学者和实际工作者中也有各种不同的认识,较为普遍的是把“行政案件”等同于“行政争议”,似乎这两个概念是一回事。认识上概念不清,实践上就会影响工作。现在,行政诉讼法第二条已从立法上作了明确的规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼”。笔者认为,这就是我国行政案件的法律定义。归纳起来有四个要件:     

试论我国行政审判体制的改革与完善--以建立独立的行政法院为路径的思考

我国行政诉讼法的实施过程中出现了审判难、执行难、案件受理数量低、撤诉率高的现象.之所以出现如此状况,原因在于我国的行政审判体制存在弊端负责审理行政案件的一些审判组织和审判人员既缺乏必要的独立性,难以对抗来自行政机关的不当干预;又缺乏必要的专业知识和审判经验,难以保证行政案件的审判质量.改革我国行政审判体制的出路在于设立独立的行政法院.目前在我国设立独立的行政法院既有必要性又有可行性.     

论我国独立审判原则的法律保障

独立审判原则的法律保障是指以实现司法公正为目的，以立法的形式确保独立审判原则在人民法院审判案件的各个诉讼阶段，都能得以贯彻落实的保障措施。人民法院独立行使审判权作为一项重要的社会主义法制原则，要真正落实，需要在立法上做到以下三点：第一，从法律上保证审判机关在其外部生存环境上独立于其它国家机羌。独立审判的含义之一就是人民法院审判案件时，从认定事实到适用法律，都由它独立负责地作出决定，任何机关、团体和个人不得干扰法院审判工作的正常进行，不得强制人民法院按照其意图办案。这不仅需要法院具有足够的抗干扰能…