司法精神病鉴定制度的初探

2006年邱兴华案件受到社会的广泛关注,本文从案件出发,审视到现行法律只规定了公检法三机关在各自负责的诉讼阶段拥有刑事鉴定程序的启动权,为了保障司法鉴定程序的公平、鉴定结果的正义,亟待赋予犯罪嫌疑人、被告人申请启动刑事鉴定程序的权利。     

对刑事案件中司法精神医学鉴定的几点思考

作为一个特殊的群体,平等参与社会活动既是精神病人的权利,也是一个文明社会应有的特征。司法精神医学鉴定制度随着我国刑法有关"对行为人行为时的精神状况的确定必须经法定程序确认"的规定建立起来。在我国刑事诉讼过程中,司法精神医学鉴定的决定权由公、检、法多方行使的状况,已在司法实践中暴露诸多弊端,应根据现代诉讼理论的原则,借鉴国外鉴定制度,对有关法律条文进行修改。并对司法精神医学的程序作新的设计,使刑事司法精神医学鉴定制度更趋合理性及可操作性。此外,转变司法工作者的执法意识,引起司法工作者对司法精神医学鉴定必要性的重视,从而使我国的司法更加人性化,也是目前司法领域的重要工作之一。     

从一起故意伤害案谈伤情鉴定的认定

鉴定结论是刑事诉讼中的证据种类之一，在办理刑事案件中具有重要作用，许多案件的定案依据往往就是一纸鉴定结论。人身伤害鉴定是办案中常见的司法鉴定，伤情鉴定应在何时进行，是在受伤之初，还是在痊愈之后，如果鉴定结论作出后伤情又有变化怎样对待，诊断证明和病历能否作为证据等问题都是司法人员在实践中必须要面对的。笔者以一起故意伤害案为例，就伤情鉴定的有效形式及证明力等问题略陈管见。     

影响对外委托鉴定工作效率的原因与对策

随着社会和科技的发展,司法对鉴定的依赖性日趋强化,然而在审理与执行案件过程中,司法鉴定的工作效率却往往被人诟病,应当引起我们的高度重视。一、影响对外委托鉴定工作效率的原因经过调查,影响对外委托鉴定工作效率的原因主要有以下五个方面。     

对“两法”有关鉴定几项有争议规定的理解与实施建议

新修订的刑诉法、民诉法(以下简称两法)对鉴定问题作了许多新规定,已于今年一月实施。由于两法有关鉴定的规定与正在执行的其他相关法律规定有一些差别,立法规定与立法释义和司法解释有些地方也不完全一致,因而,在刑、民事诉讼活动中有关方可能在鉴定问题上产生争议甚至冲突。     

关于司法鉴定程序问题的思考

全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》)第9条规定:在诉讼中,对本决定第二条所规定的鉴定事项发生争议,需要鉴定的,应当委托列入鉴定人名册的鉴定人进行鉴定。鉴定人从事司法鉴定业务,由所在的鉴定机构统一接受委托。笔者从事司法鉴定管理工作,经常接到当事人就司法鉴定程序问题进行投诉,本文着重就司法鉴定程序问题进行研究。一、委托是司法鉴定的前提司法鉴定的启动权和决定权,是指谁有权决定是否进行鉴定、进行何种鉴定、由谁进行鉴定。它是司     

伤残程度鉴定标准不统一时应以有利于当事人的结果为依据

【裁判要旨】在医疗纠纷案件中,医疗行为经鉴定构成医疗事故,当事人又申请就伤残程度进行司法鉴定的,应该予以支持。由于医疗技术鉴定机构与司法鉴定机构适用的伤残程度鉴定标准不同,导致两者对患者的伤残程度等级认定结果不一致。在此情况下,应当以对患者有利的结果作为认定伤残程度等级的依据。     

论非典型鉴定意见的法律效力——“鉴定咨询意见”、“鉴定检验报告”、“技术证据审核意见”的证据能力问题亟需依法统一认识

“两种意见”和“两种检验报告”的性质和作用问题,在司法鉴定和司法活动中是经常引起争议的理论和实践问题。本文针对当前的争议．对每个问题提出了自己的观点和解决争议的主张。认为“鉴定专家咨询委员会”出具的“鉴定咨询意见”不是鉴定意见．不能作为定案的根据,只能作为侦查、审查起诉、审判的参考。并论证了其中的多方面原因;主张“鉴定检验报告”应当区分法定与法外两种性质,分别属于法定鉴定意见证据和仅供审判部门参考的非法定证据．并提出了对两种不同性质“检验报告”的使用评断原则;认为人民检察院、人民法院的“科技证据审核活动”．属于司法机关对鉴定意见的内部咨询活动,审查的范围仅限于四个方面．技审人员和机构无权对司法鉴定意见进行否定或肯定．只能对四方面的问题提出“审查建议”,“技术审查意见”只能作为检察、审判机关审查起诉和审判的内部参考．不能栽入起诉书和裁判文书。     

专家证据的司法控制与技术法官制度的可行性

一、专家证据的司法控制(一)不同国家的比较研究英美法系国家中,英国率先对诉讼制度进行了改革。1999年4月26日英国实施了新的《民事诉讼规则》,在庭审中建立了专家陪审制度。根据规定,法院可委任一名技术陪审员协助法院审判。技术陪审员(assessor)是完全属于法院的专     

从邱兴华案件看刑事案件精神病鉴定启动权的完善

近期。对特大杀人案被告人邱兴华的刑事审判引起了国内媒体、社会公众和法律界人士以及精神病学家等的高度关注。专家、学者、社会公众就本案所引发的诸多问题展开了公开讨论和辩论。二审法院是否应当对邱兴华进行司法精神病学鉴定。是人们争议的主要焦点。而围绕该焦点更深层面的讨论，则涉及到刑事诉讼的当事人是否具有司法鉴定的启动权。在法院拒绝接受刑事被告人或其辩护人的鉴定申请时．辩方是否有权自行委托司法鉴定机构进行鉴定，尤其是在被告人可能被判处死刑剥夺生命时。     

论我国专家辅助人制度的完善──以重庆市医疗纠纷司法裁判情况为例

我国因继受大陆法系制度,设立了司法鉴定借以解决案件专业问题,制度设计之初原本希冀法律的归法律,技术的归技术。但实践中,却因法官、当事人专业知识之不足,无法对鉴定结论进行有效审查,导致鉴定专家在不经意间完成对审判权之僭越,最终成为案件事实上的法官。如何有效消除司法鉴定过分扩张带来的弊端,合理使用司法鉴定,已成为当前司法工作的刚性     

试论司法实践中法医学鉴定存在的几个问题

鉴定结论是我国刑事诉讼法规定的刑事证据种类之一,它为刑事案件中涉及的技术性问题,提供了科学的依据,具有很强的证明力,法医学鉴定结论在致人伤亡案件中,以科学的手段揭露死因,确定损伤程度,从而为司法机关提供定罪的科学依据,使罪犯在证据面前认罪伏法,因此,法医学鉴定在司法实践中具有非常重要的作用,