对现行信访制度的几点思考

信访经历了由神秘到公开、不成文到成文、不规范到规范，由“恩赐”到“权利”演绎的历史过程。在不同的历史阶段，信访所展现的弥补国家主流政治功能不足的作用均有或多或少的表现。目前，必须对在我国出现的信访热带来的系列问题进行正确的认识，采取行之有效的方法，使信访从根本上进入“良法”治理的轨道，这对于促进社会和谐已经显得重要而紧迫。     

“信访异化”的成因及其破解路径——基于宁波市的实践探索

“信访异化”是指“行政信访管理成本递增而收效递减”的现象.本文分析了“信访异化”的种种现象,审视了“信访异化”的成因,全面介绍了宁波市通过信访理念创新、信访治理创新、信访制度创新和信访路径创新,以有效破解“信访异化”的实践探索,在此基础上提出了破解“信访异化”难题的路径是信访法治化、主体平等化、维权科学化、机制最优化和治理综合化.     

宪政视阈下当前我国信访困境研究

信访是公民和政治体系之间的政治沟通行为。目前，我国出现了大量的公民信访、信访工作机构不能及时化解的问题和现象。从结构功能主义的角度看，形成这种信访困境的原因主要有：地方公共权力高度一体化；人民代表大会信息沟通通道对信访通道的挤压；信访制度自身的缺陷；中国政治文化中浓厚的“清官”情结的影响。化解我国的信访问题，必须对现行的信访制度进行改革。信访制度的改革应是渐进的。应确立“民主”、“法治”、“以人为本”的现代信访制度理念；引入人大代表接访制度和律师参与信访制度，为信访通道分流减压；提高信访工作人员的素质，增强信访工作的责任感；整合现行信访机构，借鉴西方申诉专员制度，明确信访工作机构的权利救济功能和法律地位。     

沁水县：“五管齐下”扎实做好信访工作

近年来，沁水县坚持把信访监督作为从源头上解决信访问题的关键环节来抓，坚持“五管齐下”，狠抓信访稳定工作。一是拓宽信访监督渠道。由单一的信访监督向联合监督延伸，在充分发挥群众信访投诉主渠道作用的同时，把信访监督融人案件检查、执法纠风和机关效能等反腐倡廉各项工作，及时了解掌握党员干部的廉情动态，深入挖掘信访监督线索，在全县形成渠道畅通、多方结合、信息广泛的线索收集网络。二是突出信访监督重点。     

我国信访制度的困境及出路

我国目前庞大的信访机构和对地方政府信访问题“一票否决”制度，严重扰乱了正常的社会秩序，是建设法治国家的绊脚石。传统的信访理论经不起推敲，必须尽快取消各级信访机关，由各级人民代表大会切实承担起监督“一府两院”的职责，树立司法机关的权威，并且在行政诉讼中引入调解机制，从而重塑社会矛盾化解机制。     

从政府因素思考我国信访制度的完善

引发群众上访量增多的原因是多方面的，政府因素是其中不容忽视的一个方面，包括政府信访政策、措施方面的原因，政府信访体制、信访工作方面的原因，政府发展政策、干部工作考评制度方面的原因。为了有效抑制上访量，须完善信访政策，规范信访、上访秩序；理顺信访体制，创新信访工作；做实“领导干部定期接访、包案”制度，建立长效机制，常态解决信访、上访问题。     

繁峙县纪委：完善信访机制 坚持做到“信访不出乡镇”

一是建立畅通无阻的信访受理机制。规定乡镇党政主要领导定期定点接待群众来访，同时开展“信访下乡”活动，畅通了人民群众信访的渠道，使许多发生在基层的信访问题得以“就地解决”。二是健全完善考核机制。对纪检监察信访工作进行量化和细化，完善了控制重复访、越级访和信访信息报送、转办及要结果案件和跟踪信访件办结率、信访规范化建设等考核指标体系，并纳入年终综合考核内容。     

我国信访制度的困境与“脱困”——日本苦情制度对我国信访制度的启示

我国信访制度的结构及运作方式逐渐演变为一种特殊行政救济手段.我国信访制度存在功能定位不准确、信访部门权力有限、缺乏制度规范、司法权威的公信力不高等深层问题.借鉴日本的行政苦情制度,我国信访制度改革应朝着定位准确、有的放矢,制定专门法规受理程序,增强信访机构的权威性,建立和完善配套措施的方向进行.     

学习实践科学发展观 构建和谐信访新区域

在深入学习实践科学发展观活动中，带着如何“学习实践科学发展观，构建和谐信访新区域”这个问题，我先后深入到区域内各单位，组织召开了由通化车务段、通化工务段、通化房产生活段、通化铁鹰集团公司党政主要领导和信访稳定有关人员参加的专题座谈会，对信访稳定工作进行了认真调查与思考。     

构建和谐社会：信访作用维度的思考

新时期，做好信访工作有利于创新利益表达机制、社会管理体制、社会运行机制、群众工作方法，促进和谐社会的建设。为此，要实现信访观念的创新，树立为民观念、畅通信访渠道；要实现信访体制的创新，建立“大信访”、完善“责任制”；要实现工作机制的创新，实现标本兼治，完善信访功能；要实现信访方法的创新，注重情理兼顾、突出依法办访。     

论基层纪检监察信访工作存在的问题及其对策

纪检监察信访与“大信访”一样,面临着诸多挑战:信访问题不断解决,信访压力却在增大；信访办理手段有限,信访形式却在翻新；工作任务日益繁重,力量配备却很薄弱.究其原因是,信访制度存在缺陷,信访博弈均衡困难,地方信访环境不良.要摆脱基层纪检监察信访工作现实困境,需要从四个方面着手:纪检监察信访工作应回归本职,完善纪检监察信访工作制度,整合基层信访资源,以及加强基层纪检监察信访队伍建设.     

信访案件依法终结的实证研究——基于北京市P区的调研分析

虽然《信访条例》规定了信访案件"三级终结制",但现实生活中各级政府和相关部门却长期被信访案件"终而不结"、"谁终结、谁被缠"等现象所困扰。之所以会出现这种现象,主要是因为现行的信访终结制度不够完善、上访解决问题的成本较低、属地政府化解信访矛盾的手段欠妥等原因所致。因此,应转变作风,树立群众观念,依法规范信访部门的接访行为,依法做好信访案件的复查复核和督查督办工作,适时修改和完善《信访条例》,进一步规范访民的上访行为,依法终结信访案件。     

对“非正常上访”的法学思考

“非正常上访”的提出和运用,旨在限制、治理那些被认为是不符合正常上访标准和条件的信访活动.然而“非正常上访”界限的含混和涵义的宽泛,虽然在实用主义的意义上便利了各级党政机关对于信访的治理,但是却模糊了信访行为的合法性标准,给信访人以博弈的空间,同时也大大增加了信访治理的成本和难度.在依法治国的基本方略和宪法原则下,信访应是一个在法治的框架内予以解决的问题,因而需要依据法律标准来认定和治理群众上访.     

行政信访的范围研究

从法治的角度来看,"信访洪峰"的出现是信访范围无限化的结果.信访作为一个典型的具有中国特色的制度设计,理应有个范围界限.这个界限,不仅可以明确行政信访与行政复议、行政诉讼的界限,而且有利于充分发挥行政信访的功能和作用.     

信访难题，这样解

《信访条例》第七条规定了“信访工作责任制”,要求追究信访工作中的失职、渎职行为。但被各级政府、机构、官员误读了,更在执行层面发生了异化。现实中,过于严苛的问责机制造成了对基层官员的额外压力,引发对访民的围追堵截,信访难题恶性循环,甚至激发群体性或暴力性事件,正常的信访制度已然遭到破坏。现实的做法应是允许公民合法上访,不做特别限制,逐步取消基层政府到上级机关接访,取消排名,取消只重数量的绩效考核机制;同时严格追究违法行政行为,对失职、渎职等不作为、乱作为甚至违法犯罪的官员严格依法惩处,对访民违法上访的行为也要严厉制止,因信访发生的治安案件由信访地公安机关断然依法处理,让访民维权、政府维稳和信访制度在法治的轨道上正常行驶。如是,包括访民和维稳官员在内的“好人”才会越来越多地出现在我们身边。     

化解信访矛盾 构建基层和谐

处理好群众信访是构建和谐社会的一件重要工作,是稳定社会基础的重头戏,纾解信访扣结、构建基层和谐刻不容缓。2006年义乌市信访工作呈现“三下降、一好转”的良好局面,即信访总量下降,进京赴省批次下降,非正常访与接待集体信访批次和总量下降,信访秩序明显好转。义乌市整合社会力量,构建“信访大调解”机制,从实践的角度回应了理论的提问。     

涉法涉诉信访法治化问题研究——以安徽省蚌埠市为例

从蚌埠市的情况看,历史累积的思想障碍、制度惯性以及治理水平都对信访制度改革提出了挑战.因此,必须深化相关改革,明确规范,逐步推进,让法治引导改革的总体方向;必须统筹疏导、规范救助、强化监督以及完善配套制度.     

供给侧改革与信访立法

本文研究供给侧改革与信访立法的关系,主要探讨两个方面的问题:其一,供给侧改革对信访立法提出了什么样的需求,或者说供给侧改革导致了或将可能导致哪些社会问题需要通过加强信访立法来进行规范,引发了或将可能引发哪些社会关系需要通过加强信访立法来进行调整。其二,信访立法作为对社会的一种制度供给,其本身应该进行怎样的结构性改革。文章根据我国信访制度供给侧长期以来存在的矛盾和弊端,以及当今中国社会现实对信访的需求,从扩大信访立法调整的范围、改革信访体制与确立信访制度的基本原则、重构信访机构与信访程序、改进信访监督机制四个方面探讨了应通过立法推进信访制度的结构性改革。     

从上访人心态管窥信访工作的社会管理

化解社会矛盾是社会管理的基本任务之一,“社会管理,说到底是对人的管理和服务”,作为调处社会矛盾重要途径的信访工作就要围绕“人”这个核心做好文章.研究上访人的心态及其行为,从微观视角审视信访中的社会管理问题,有针对性、系统性的做好社会矛盾调处工作,有助于发挥信访的积极作用,促进社会和谐.     

领导干部接访应做到“四心”

新的《信访条例》对市、县、乡领导干部信访接待日制度作了明确的规定，这是党中央和国务院为进一步畅通信访渠道；维护社会稳定的重要举措，起着“理顺情绪，化解矛盾，解决问题，维护稳定”的重要作用。领导干部在接访过程中，一举一动代表着党和政府的形象，影响着上访群众的情绪，关系着处理问题的效果，故应做到“四心”。