关于我国高校扩招与高教质量若干问题的探讨

为了使高等教育与近年来我国经济的持续发展、初中等教育的迅速普及以及社会对高等教育需求的持续增大等状况相适应,1999年以来,我国高校连续大规模扩招。此次扩招增量之大、出台之急、响应之烈可谓我国高等教育发展史上之最。对此次高等教育大规模发展,社会各界的认识和看法各式各样,其中扩招后的教育质量问题最引人注目。高等教育的质量问题既是世界高等教育发展过程中一个永恒的话题,也是我国高等教育大众化进程中不可避免而必须认真面对的问题。只有科学准确地从整体上认清和把握大众化进程中高等教育的质量问题,并采取相应对策,才能促进我国高等教育事业以质     

大众化背景下高等教育的经营与管理

我国高等教育自1999年扩招以来,毛入学率迅速增长,3年后便进入了大众化发展阶段。“大众化”既给高等教育带来巨大变化,也给高等教育带来严峻挑战。本文结合浙江工商大学的探索与实践,从确保高等教育质量、实施学校内部管理体制改革、建立家庭贫困大学生的助学保障体系、提升学校国际化程度和办学水平、强化科研和社会服务、加强依法治校等方面阐述了大众化背景下高等教育的经营与管理。     

严峻就业形势下大学生的就业危机应对

我国自1999年开始高校扩招,10年间,我国的高等教育发展规模跃居世界第一,进入国际公认的高等教育大众化发展阶段。毕业生总量由扩招前的143万急剧增至2009年的602万,预计2010年将增长到632万,大学生就业困难也随之逐渐加剧。究其原因,有社会整体就业岗位供需不平衡、有我国高等教育体制没有实现真正的市场化导向、也有大学生自身择业观念落后等原因。要解决好大学毕业生就业工作的难题,需要国家、社会、学校和大学生自己的共同努力。     

我国大众教育存在的问题与路径选择

高等教育大众化是现代工业社会发展的必然要求,也是当代教育的重要发展趋势.伴随着扩招浪潮,我国的高等教育实现了大众化.高等教育大众化自然利于提高全民素质,实行教育公平,但政府硬性推行的结果使得我国高等教育的大众化处境尴尬,并面临着诸多问题.如何走出这种困惑,如何克服大众化发展过程中遇到的困难,借鉴他国大众化教育模式,寻找我国高等教育大众化的发展路径是我们应考虑的问题.     

如何真正实现高等教育的大众化——高校扩招引发的问题及思考

本文分析了高校扩招的原因及现状，并针对高校扩招引发的问题提出了自己的看法。要想真正实现高等教育的大众化，不应仅仅停留在一个数字或比例的概念，更在于人才培养的质量和大众化高等教育的中国特色，还在于培养的人才应适应我国经济和社会发展的要求。     

我们为"扩招"担心什么

一、“扩招”并非中国独有现象 中国对“扩招”的一种特殊敏感性,有其历史原因。但是,放在更宽的背景下观察一下,也许更有利于我们思考这个问题。 美国1940年的高校在校学生人数近150万,1950年则达到了266万,增长77％以上。1960年,全美在校人数为358万,1970年上升到792万,增长幅度是121％。韩日等国在20世纪60年代、70年代经历经济大发展的同时,高等教育也迅速实现大众化,并向普及化高度进一步发展,其速度不亚于美国。 中国在近20年里高等教育也高速发展。1980年全国在校学生为114万人,1990年增到206万人,增     

中国高等教育大众化模式之反思

中国高等教育大众化进程的一个突出特征在于,它是由公立高校主导,且以公立高校在绝对数量上的大规模扩招为特点的。民办高等教育在经历10年的大幅增长后,仍旧未能改变中国高等教育国强民弱的格局,其在高等教育体系中不仅比重偏低,而且只占据教育市场的低端。在高等教育将由大众化迈向普及化的新时期,这种教育供给格局以及它所反映的公共教育资源分配模式不仅缺乏效率,而且未必能够实现公平。应从两方面入手改变当前不合理的高等教育供给格局。     

我国成人高等教育的发展趋势

成人高等教育所特有的教育对象的广泛性、形式的多样性、内容的针对性和实用性,决定了其具有普通高等教育不能替代的作用,并在我国实现经济现代化和教育现代化的进程中,显示出越来越重要的地位。在新的世纪,随着社会的变革,我国的成人高等教育出现了新的发展趋势。 一、成人高等教育大众化。成人高等教育大众化是与高等教育大众化密切相关的。国际上依据高等教育适龄青年入学率将高等教育发展分为三个阶段:精英教育阶段——入学率在15％以下。大众教育阶段——入学率在15％-50％之间,普及教育阶段——入学率在50％以上。这一划分通常被作为国际通行指数,用来衡量一个国家的高等教育发展水平。教育部制定的《面向21世纪教育振兴行动计划》对我国高等教育提出的主要目标是:到2000年,“积极稳定发展高等教育,高等教育入学率达到11％左右,到2010年,“高等教育规模有较大扩展,入学率接近15％”。这一目标的确立,标志着我国的高等教育发展已接近或正在迈向高等教育大众化阶段。从目前的状况看,我国     

大学生就业难的三维分析

一、当前大学生就业难问题日益严峻1998年我国开始实行高校大学生分配制度改革,大学生就业开始实施“双向选择,自主择业”的就业政策。相继,1999年全国各高校正式大规模扩招,大学毕业生人数大幅度增长。2002年高等教育毛入学率为15％,2009年为233％。按照美国教育学家马丁·特洛提出的高等教育发展三阶段论,即第一阶段是精英型高等教育,毛入学率为5％以下;第二阶段是大众型高等教育,毛入学率为15％左右;第三阶段是普及型高等教育,毛入学率在50％以上。     

关于国家统一解决高校 建设贷款问题的理论思考与对策建议

伴随着高校的扩招,中国的高等教育资源和高等教育事业一起,以前所未有的速度增长到了前所未有的规模;与此同时,高等学校因扩招扩建而产生的债务问题也成为影响和制约高校进一步发展的瓶颈,甚至引起了社会各方的议论.对此,我们应该有一个正确的认识和评价.从长远来看,解决高校债务问题的根本之道,在于随着经济的发展和财政的增收逐步完善我国的高等教育投入机制、逐步加大政府投入的力度,使之达到国际平均水平.而眼前的当务之急是解决高校资金链的问题.为此,政府应当统一解决高校贷款建设问题,这不仅是必要的、合理的,在当前形势下也是完全可行的.     

犯罪要素体系化比较

犯罪要素应遵循裁判过程予以序化,形成由客观到主观的阶层递进模式,中国刑法犯罪构成体系可在借鉴大陆法系递进式犯罪论基础上,对通说＂四要件＂犯罪构成体系予以分解重构,使传统平行结构体系融入递进因素,以犯罪构成体系的变革推动刑法理论发展与司法改革实践。     

保证期间与保证合同的诉讼时效

本文通过对保证期间与保证合同的诉讼时效等的分析与论证 ,对我国现有的担保制度中存在的一些问题进行探讨 ,希望能对完善制度起到一些作用。     

当代大学生生命意识缺失现象的思考

面对大学生生命意识缺失现象的日益突显,本文认为,生命意识缺失是一种特殊的心理危机,也是一种异常的心理现象。生命意识缺失现象是多种因素交互作用而导致的结果。文章着重从心理健康教育和危机干预的角度来寻找对策,以促进大学生生命意识健康发展,减少生命意识缺失现象的发生。     

论党风建设制度化

党风建设制度化,是党风建设的必然趋势和必要条件。只有制度化,才能保证党风建设沿着规范有序的轨道进行。制度化关键在“化”,即在制度化条件下,制度是最高权威,一般来说它不因任何领导人的改变而改变,也不因任何领导人看法和注意力的改变而改变。党风建设制度化应在建立健全党风建设的规范体系、制度程序、制度机制等方面努力,并且要与加强思想教育有机结合起来。     

教育权可诉性的理论透视

我国几起学生状告学校的行政诉讼案一度成为传媒的热点 ,也向法学界提出了新的问题 :学生不服学校处分能否提起行政诉讼 ?校方处分学生的行政行为能否成为诉讼标的 ?本文作者就此问题提出了自己见解。     

《天水行政学院学报》学术影响力分析

通过利用《中国引文数据库》、《中国学术期刊影响因子年报》、《期刊统计分析与评价》相关数据,采用文献计量学的方法,对2000-2012年《天水行政学院学报》的各项指标进行统计分析,客观描述刊物整体水平和学术影响力,寻找差距和不足,以期对刊物发展提供参考依据。     

对采矿权客体的系列甄别

通常认为采矿权的客体是:不特定的、包括地下部分在内的组合体、抽象的矿产资源、地壳中的不动产等.由此而将采矿权归属矿业权、特许物权、准物权等形成虚无的物权体系.通过逐一甄别认为,采矿权的客体是单一而特定的矿产,采矿权人对矿产支配的权利状态具有自物权属性.     

韩国刑事“量刑基准制度”推进动向及“量刑调查”主导权之争考察

“量刑基准制度”是指法官在对刑事被告人定罪量刑时可供参照的具体客观的基准。作为韩国法务部“变化战略计划”重要课题内容,韩国近年来开始着手推进刑事“量刑基准”改革方案。本文将通过对韩国“量刑基准制度”引进背景、量刑委员会及“量刑基准”促进动向及方案内容、韩国法院及法务部量刑调查主导权之争及韩国“量刑基准”制定的基本经验等进行考察,以期对我国刑事量刑制度研究提供可资借鉴的依据。     

行使财产权行为犯罪构成判定

在判断行使财产权行为是否构成夺取罪方面存在司法上的困惑和理论上的缺失.传统观点认为,行使财产权行为不具有侵犯他人所有权的客体,没有非法占有的目的,而且是一种自助行为,不构成夺取类犯罪.在社会主义市场经济下的夺取罪构成要件需要进行重构.夺取罪犯罪客体采用以平稳占有说为基础的财产秩序.行使财产权利行为的非法占有目的虽然具有债权的法律依据,但其夺取行为和手段不符合法律规定.自助行为的成立需在主体、标的、主观目的、紧迫性和手段强度上符合要求.因此,行使财产权行为应构成夺取罪,除非其符合自助行为阻却违法的条件.