关于深化审判监督改革的若干意见

审判监督程序作为法律救济特别程序，已成为有中国特色的现代诉讼程序不可分割的重要组成部分。多年来的司法实践表明，审判监督程序的设置十分必要。由于我国现代化法制建设仍然处在起步阶段，加上人民法院所面临的司法体制、司法环境、诉讼秩序及法官素质等诸多因素，极少数错案的发生是难以完全避免的。长期以来，审判监督程序为保障当事人正确行使申诉权利，为人民检察院依法履行法律监督职责，为纠正错案、实现最终的司法公正，发挥了积极的作用。同时，我们也应当清醒地看到，随着改革、开放的深入和经济、社会的发展，人们对司法公正…     

关于刑事审判监督程序主体问题研究

刑事审判监督程序是为实施救济而对错误的生效裁判再行审理的诉讼程序.再审程序在纠正错案.维护司法公正方面发挥着不可替代的作用,然而无论在立法上和司法实践中再审程序都存在着不少的问题和缺陷,这大大影响了司法公正和诉讼效率.本文拟从主体方面对这些问题发表相关见解,以期为解决相关问题有所助益.     

人民检察院基本诉讼角色定位论

人民检察院基本诉讼角色定位论●张宏思刑事审判结构中，人民检察院的基本诉讼角色究竟是公诉机关，还是刑事审判监督机关？这是一个关乎现行刑事审判结构的完善，关乎司法公正和法制健全的重大问题。修改后的刑诉法颁行前后，学术界和司法实务部门倾向性的观点是：刑事审...     

修改和完善刑事审判监督程序的几点意见

我国刑事诉讼中的审判监督程序,是人民法院,人民检察院对于已经发生法律效力的判决和裁定,发现在认定事实上或者适用法律上确有错误,依法提出进行重新审判的程序。这一诉讼程序是在总结我国多年司法实践经验的基础上,借鉴了历史上和外国刑事诉讼中的有益经验而建立,发展起来的.司法实践证明,我国刑事诉讼中的审判监督程序,在维护公民的合法权益和国家法律的尊严,真正贯彻刑事诉讼“不枉不纵”和人民法院“有错必     

以审判为中心视角下的审判监督

“以审判为中心”广义上强调审判独立、罪从判定,狭义上强调针对一审程序的“以庭审中心”.在以审判为中心的诉讼制度改革过程中,要适当弱化检察机关的一审审判监督职能,同时强化二审监督职能.针对当前我国检察机关二审监督范围立法缺位、独立性缺乏、程序不健全、抗诉理念偏差等问题,应从提升诉讼质量、推行抗诉说理、全面履行监督职责、拓宽监督范围以及健全配套措施等方面努力提升审判监督的水平,切实维护司法公正.     

论提起再审的理由和权限

所谓“提起再审”(又称提起审判监督程序),就是对已经发生法律效力的判决和裁定,有关司法机关依照审判监督程序,决定进行重新审判的一种诉讼行为。只有先经有权机关提起再审,然后方有对生效判决、裁定的重新审判。因此,提起再审是进行重     

民事审判监督程序指导思想探微

我国现行民事诉讼法确立的审判监督程序的指导思想是“实事求是,有错必纠”,该指导思想对于保障司法公正、树立司法权威,维护国家法律的统一和正确实施具有重要作用。但是随着我国司法改革的深入发展,该指导思想本身存在的一些问题也日渐显露,主要表现在:其适用既不能达到民事诉讼的终极目的,影响了司法的正当性、权威性和裁判的终局性原则,也不符合诉讼经济原则。为此,我们应该进一步探究民事审判监督程序的指导思想,应该确立以“依法纠错”为指导思想,既符合民事诉讼法再审程序的主旨,又将错误界定在法律规定的范围内,同时与大陆法系国家再审精神相一致。     

略论民事审判监督程序

民事审判监督程序是人民法院对已发生法律效力的民事（经济纠纷案件）判决、裁定、调解书发现确有错误,依照法律规定对案件进行再审的程序。是一种有别于一审、二审程序的诉讼程序,是人民法院接受监督,纠正错误的审判救济程序。然而立法对民事审判监督程序的某些规定过于原则,导致实践中难以操作。鉴此,笔者根据法学理论及司法实践就民事审判监督程序中的若干问题进行简略探讨,以求教于同仁。一、复查与再审从审判实践看,人民法院处理当事人申请再审案件,有两个先后阶段,即复查阶段与再审阶段。民事审判监督程序中的复查,是指接受…     

审判监督制度改革与有条件三审终审制的构建——关于审判监督制度改革情况的调查报告

审判监督制度作为特别的司法救济制度,对于纠正确有错误的裁判,实现最终的司法公正,无疑有着积极的意义。但是,随着人们对司法公正与司法效率理念的追求,审判监督制度立法设计上的弊端在司法实践中日渐显露。为了进一步深化审判监督制度改革,我们对山东省法院系统近5年来审判监督案件和审判监督改革的有关情况进行了深入调查,在此基础上提出了改革审级制度、建立三审终审制下有限再审制度的设想。     

论申诉复查听证制的建立与运行

申诉复查程序是对申诉案件进行审查、决定是否再审的过程。法律对此虽没有规定，但已事实上因谋求诉讼公正而成为审判实践中不容忽视的诉讼程序，也是审判监督程序中不可分割的重要组成部分。申诉复查程序是审判监督程序的启动程序，随着对申诉人提出再审申请的审查立案而启始。如经复查而作出驳回再审申请的决定，那么，复查结果即可成为审判监督程序的实体结论；如经复查认为原审裁判确有错误，那么，复查结果就成为进入审判监督程序的终结程序——再审之诉的预备依据，并以作出再审裁判而告终。审判实践表明，复查的结果，无论是决定再审…     

诉讼调解制度的重构

诉讼调解是中国特有的法律制度,长期适用于我国的审判实践中。随着时代的不断发展,将调解作为民事诉讼的原则、偏重调解的做法也产生了一些负面效应,这在现实中已经严重影响了广大人民群众对法律制度、司法公正的信赖。本文对我国现行诉讼调解制度在司法实践中的弊端以及法院强制调解产生的根源进行了深入的分析,并提出了对我国诉讼调解制度的改革构想,即建立诉讼和解制度,以诉讼和解重塑现行的法院诉讼调解制度。     

从监督走向制约——法院内部审判监督制度改革初探

法院实行内部审判监督,其目的无非在于通过对审判组织审判权的监督和控制,保证审判活动依法进行,防止或纠正错误裁判,确保司法公正,要实现这一目的,就要求审判监督制度本身科学合理并能最大限度地发挥作用。那么,我们现行的审判监督制度的合理性及其实施状况如何呢？内部审判监督现状分析一、现行内部审判监督制度的主要形式及缺陷分析。目前,法院内部审判监督主要有以下几种形式:１依审判监督程序对生效裁判进行监督。即各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定,发现确有错误,认为需要再审的,提交审判委员会讨论决定;最高人民…     

论我国民事审判监督制度

民事审判监督是我国民事诉讼中的一项重要制度,它强调无论在事实认定或法律适用上,只要有错误即应通过再审制度加以纠正,贯彻了我国有错必纠、有错必改、实事求是、司法公正的司法理念。审判监督制度作为特别的司法救济制度,其目的是为了纠正确有错误的裁判,实现最终的司法公正。随着社会的进步,以往的审判监督制度越来越显得不堪重负,各种弊端日渐显露,影响了我国民事诉讼程序的科学性、民主性与文明性。因此,为了进一步深化审判监督制度,我国民事审判监督制度需要进一步完善。     

论刑事审判监督程序的提起

我国刑事诉讼中提起审判监督程序,是指人民法院、人民检察院对已经发生法律效力的判决或裁定,发现在认定事实上或者适用法律上确有错误需要纠正的案件,决定依法提出重新审判的一种诉讼活动。提起审判监督程序又称提起再审。刑事审判监督程序是我国刑事诉讼中的一个重要程序。它的主要功能是纠正错误的已经生效的判决或裁定,其性质是对生效的错误判决或裁定的一种补救措施。它是党的实事求是,有错必纠方针在刑事诉讼中的一个重要体现,提起再审是对案件进行重新审判的前提条件。但我国刑事诉讼法对提起审判监督程序的规定,过于简单,在理论上也研究探讨不够,许多问题急待研究和完善。本人仅就其中的几个问题,进行探讨。     

第十二讲 审判监督程序

审判监督程序是我国刑事诉讼中的特殊程序,它是对已经发生法律效力的判决和裁定,发现认定事实或适用法律确有错误,重新进行审判的一种诉讼程序。为了保证在人民内部实行民主,对敌人实行专政,我们党和国家历来的方针是     

完善阳光审判规则 促进司法公开公正

正司法公开作为一项宪法原则和基本诉讼制度,是促进司法民主的重要基础,也是实现司法公正的基本保障,更是树立人民法院良好形象和司法公信的重要途径。为总结完善"阳光审判"规则,进一步推进司法公开,实现司法公正,2012年12月4-5日,《中国审判》杂志社在海南省海口市召开了"司法公开与审判方式——阳光审判的规则探求理论与实务研讨会"。辽宁省高级人民法院院长王     

刑事再审程序之改革与重构

我国的审判监督程序，又称再审程序，是指人民法院、人民检察院对已经发生法律效力的判决和裁定，发现在认定事实或者在适用法律上确有错误，依职权提起并由人民法院对案件进行重新审理的一种诉讼程序。再审程序在纠正错案、维护司法公正方面发挥着不可替代的作用，但是在司法实践中再审程序实施效果未尽人意。主要表现在：1.申诉难和申诉乱的状况依然十分突出，不少明显存在错误的裁判无法通过再审程序得到纠正；2.一些案件多次再审，裁判的稳定性和权威性遭到破坏，而且耗费了当事人和国家的大量人力、物力和财力，导致司法成本大幅上升。…     

完善民事检察权的法学思考

民事检察权是人民检察院对民事审判活动的监督权,是宪法和法律赋予人民检察院的权力,目前具有存在的合法性和合理性。民事检察权可以启动民事审判监督程序,对判决的终局性产生影响。现行的民事检察权需要完善。完善民事检察权应当正确处理司法公正与司法效率、民事检察监督与审判独立以及民事检察权与当事人诉权的关系。     

刍议审限的价值及正确运用

“迟来的正义乃非正义。”如果说程序公正是确保实体公正,乃至实现司法公正的先决条件的话,那么,作为专门为审判主体在不同审判程序中设定的审限制度,则是从着重于审判主体效能原因的考虑,以求实现程序公正的重要保障和监督机制。没有时间限制的诉讼行为,启动的诉讼程序是盲目的、无序的;同理,没有时间限制的审判行为,运作的审判程序是混乱的、随意的、无节制的、低效的。本文立足于案件久拖不绝、导致诉讼拖延,超审限案件大量存在的司法     

论已经发生既判力的案件,允许有条件的提起再审的合理性

近年来,随着我国三大诉讼法修改被逐渐提上了议程,有关民事审判方式改革的呼声也日益高涨。其中,关于改革我国民事再审程序也被理论界广泛关注。随着大陆法系民事判决既判力理论进入我国诉讼理论界的视野,再审程序的合理性因此受到质疑。本文从司法权威与司法公正的层面着手,论证了有限再审的法理基础。