关于我国申请执行期限的几点看法——一起民事执行案件引发的思考

本文通过对一件典型案例的分析和研究,阐述了笔者对我国申请执行期限的几点看法。     

非诉行政执行案件申请执行期限探究

一、非诉行政执行案件申请执行期限的两种不同意见 申请人民法院强制执行作为行政机关落实和实现其具体行政行为的主要模式，就涉及行政机关何时可以申请人民法院强制执行的问题。依照《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》（以下简称《行政法解释》）第八十八条的规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。因此在适用该司法解释和实际操作中，就存在了两种不同意见。     

对民事执行期限检察监督的方式

《最高法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第l07条规定：人民法院执行生效法律文书,一般应当在立案之日起六个月内执行结案。但在执行实践中,判决生效却无法在法定期限内执行的现象非常普遍,不仅损害了当事人的合法利益,而且损害了司法公正以及司法的公信力。《民事诉讼法》修改后,     

浅谈审查恢复执行申请的几个要件

生效法律文书能否避免成为“一纸空文”，很大程度上取决于法院强制执行力度。而能否进入强制执行程序，则需通过法院对债叔人执行申请的审查。近年来随着“执行难”成为广泛的社会现象，学者和公众对法院的执行行为予以较多关注，但对于债权天权益实现程序的启动——执行申请的审查则缺乏重视。本文拟对执行申请的内涵进行分析，结合司法实务经验，重点阐述符合执行申请的几个要件，为债权人及时、合法向法院申请强制执行提供一点借鉴。     

浅析WTO争端解决机制执行中的"合理期限"问题

WTO的争端解决机制在实践中稳健地运行,已日益成为通行的国际贸易争端解决机制,对全球多边贸易体制做出了巨大的贡献.其中的执行程序更可谓是该机制的安全阀,被认为是为WTO装上了"牙齿".然而,该机制并非尽善尽美,它依然在不断演变和发展中.其中,执行程序存在的漏洞也暴露无遗.学者普遍认为,所有经司法解决的争端中,不论是国内法还是国际法,最终的关键问题在于是否能执行.如果没有良好完善的执行程序,司法裁决的结果只是形式意义上的,对争端各方并无实效.本文结合具体案例,探讨了世界贸易组织争端解决机制执行程序中"合理期限"存在的缺陷,并提出了相关的解决建议.     

论非诉行政执行的期限变更及其正当理由

非诉行政执行期限是否可以变更,影响到公共利益的实现与公民权利的保护。在非诉行政执行期限的规则构造上,《行政强制法》第53条存在初始的有意识的法律漏洞,需要法官进行填补,不同的填补方式导致同案不同判。实践中,不管是适用目的性限缩解释或依据司法解释的填补路径将该期限认定为除斥期间,还是类推适用民事执行时效,目前来看都是不合理的。通过对该条文的体系解释与目的解释,宜将非诉行政执行期限定位为法定相对不变期间,既承认法律规定的三个月为法定期间,又支持基于正当理由可依法予以变更。正当理由是权衡公共利益与公民权利的调节枢纽,行政机关对正当理由的判断应遵循个案判断标准和客观性标准,并且在对“理由”的裁量过程中,不得考虑不相关因素,并不得逾越正当程序。     

对刑罚执行通知书在何期限送达的思考

由于没有明确人民法院下达执行通知书的期限,司法实践中,往往出现人民法院的执行通知书不能及时或过早下达的情况,严重损害了刑罚执行的严肃性。笔者建议立法机关完善刑事诉讼法、监狱法的有关规定或最高人民法院、最高人民检察院应尽快制定相关法律或司法解释。     

最高人民法院印发《关于人民法院执行公开的若干规定》和《关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》的通知

各省、自治区、直辖市高级人民法院,解放军军事法院,新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院:现将最高人民法院《关于人民法院执行公开的若干规定》和《关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》印发给你们,请遵照执行。执行中有何问题,请及时报告最高人民法院。     

浅析无固定期限劳动合同及其价值

2008年1月1日实施的新的《劳动合同法》中扩大了无固定期限的劳动合同的范围,对于企业来说,通过该类合同可以留住人才;对于职工来说,可以满足他们稳定劳动关系的要求。文章从无固定期限劳动合同的基本规定出发,论述了无固定期限劳动合同的特征、订立及其价值。     

行政非诉执行案件法院审查期限法律适用问题探析

一、基本案情某区行政机关于2021年3月3日向某区法院申请执行其作出的行政处罚决定,该区法院受理后于当日立案,后经审查,于2021年3月12日作出准予执行裁定。其中3月6日、7日为节假日。本案的争议焦点在于区法院立案后9日(7个工作日)作出裁定,审查期限是否超过法律规定期限。     

民事执行中被执行人的人权保障

各级法院为解决执行难加大力度,但被执行人的人权保障是不可忽视的重要问题。本文从执行标的物、执行时间、执行期限、执行手段四个方面分析对被执行人人权的保障,同时建议赋予被执行人异议权和诉权,从更深层次保障其人权。     

最高法院颁布施行人民法院办理执行案件若干期限规定

2006年12月31日，最高民法院颁布施行《关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》。为彻底解决部分案件久执不决问题，这—规定对查证、核实和调查被执行人财产状况或财产线索，调查被执行人收入、银行存款、有价证券、不动产、车辆、机器设备、知识产权、对外投资权益及收益、到期债权等资产状况，评估、拍卖机构的遘选，执行中涉及不动产、特定动产及其他财产需要办理过户登记手续的期限都作出了明确规定。为体现司法公开，最高法院同时还颁布了《关于人民法院执行公开的若干规定》要求，人民法院应当通过通知、公告或者法院网络、新闻媒体等方式，依法公开案件执行各个环节和有关信息；应当向社会公开执行案件的立案标准和启动程序，执行费用的收费标准和根据以及执行减、缓、免交执行费的基本条件和程序。     

驳回诉讼请求行政判决申请强制执行的期限判断

驳回原告诉讼请求行政判决具有一定的特殊性,其执行标的是司法判决还是行政决定存在认识分歧,由此引发适用强制执行“司法裁判”申请期限的2年,或是适用强制执行“行政决定”申请期限的3个月之争。对此,理论和实践均存在不同观点,并且法律及司法解释也未作出明确规定。为保证法律适用的统一性,应改变以执行标的作为适用何种强制执行程序的判断依据,回归驳回判决本身的司法判决属性,进而适用司法裁判执行程序以及2年的强制申请期限。     

民事审理期限的效率价值

审理期限（以下简称“审限”）是人民法院审理各类案件所必须遵守的法定期限。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若十问题的意见》第一百六十四条的规定，民事案件的审限，是指从立案的次口起至裁判宣告、调解书送达之日的期间．     

刑罚效率价值的理论建构及执行优化

国家司法资源的有限性以及犯罪人权利意识的不断提高,要求保持刑罚高效运作并产生良好的效果,故此效率价值便成为刑罚执行中的基本价值。刑罚执行的效率价值有其独特的含义,并且直接指引着刑罚的适用,抑制着无效、低效的刑罚运作体制。然而,由于我国的刑罚制度设计和执行制度存在着一定缺陷,我国行刑过程中存在刑罚价值普遍偏离的现象,有必要通过借鉴国内外研究成果和司法实践经验对我国现有刑罚执行制度进行反思、重构。通过调整立法权与司法权关系,赋予司法权较为充足的自由裁量权;给予刑罚执行相应的保障措施来确保刑罚的执行,进而提升我国刑罚执行中效率价值的实际效能。     

由北京年底全面实施注射执行死刑引发的思考——法的平等价值

近日,在全国刑事审判座谈会上获悉,北京到今年年底,有望全面实施注射方式执行死刑。我国执行死刑的方式从五马分尸到绞刑,到枪决,再到注射死刑,是人类文明的一个进步。然而其中存在着是否平等与公平的一系列问题,本文从平等的概念及其实质,法所追求的平等及法的平等思考几个方面来探讨这一问题。     

论民事执行检察监督的制度价值

民事执行检察监督的价值及其能否满足社会的客观需要,直接关系到民事执行检察监督的存废。就中国目前的宪政体制与司法现状,民事执行检察监督不仅需要,而且必须加强和完善。其是解决目前民事"执行乱",制约执行权,实现司法公正,保证宪法和法律统一与正确实施的必须,是维护宪法和法律尊严的需要。在民事诉讼法全面修改纳入议事日程之际,应该重视其价值,明确、细化民事执行检察监督制度,使其产生应有的效果。     

论执行时效制度之理解误区及其矫正

执行时效是指执行依据所载的债权人之私法上请求权的消灭时效,而不应当是指公法上强制执行申请权的存续期限。债权人申请执行时,法院不应主动审查、适用执行时效。执行时效届满后,债务人作出同意履行的意思表示的,应发生时效抗辩权之放弃的法律后果,故法院仍可就债务人为强制执行。执行时效届满后双方对债务重新予以确认或达成新的履行债务协议时,亦发生时效抗辩权之放弃的效果。债权人向法院提出执行申请时,执行时效是否中断和重新计算,应根据情况作具体分析。申请执行之前达成和解协议的,发生时效中断的效果;而执行程序中达成和解协议时,因法院对本案执行程序采取中止执行或终结执行之处置方式的不同,其时效中断效力的认定也存在区别。