权力制衡机制思考

~~权力制衡机制思考@梁峰$中国人民大学马克思主义学院!北京100872 @李小平$中国人民大学马克思主义学院!北京100872~~~~     

加强对权力的民主监督 健全反腐倡廉长效机制

权力是借助国家强制力控制、支配、影响他人的一种力量,是支撑、推动现代社会正常运行的重要动力。但权力又易于被滥用,绝对的、没有制约的权力必然走向腐败。现实社会生活中的诸多案例证明,     

浅析我国大学内部管理权力制衡的对策——基于学术权力与行政权力制衡的思考

近年来,我国大学内部管理权力严重失衡,影响了大学的健康发展。大学内部管理权力最根本的形式有两种,即学术权力与行政权力。学术权力与行政权力是互补和协调的,采取有效措施达到大学内部学术权力与行政权力的制衡,可以较好地促进大学内部管理的和谐运行。     

对加强政府内部权力分工制衡的思路研究

权力不加以约束,便会走向滥用和腐败。目前我国政府内部权力分工制衡面临权力结构和配置不科学、行政权力滥用、行政执法的法治化程度不高等问题。要从根本上抑制和消除这些现象,应合理界定政府内部权力的行使边界,提高行政执法人员依法执政的能力,增强权力运行的透明度,建立符合国情的分工制衡机制。     

政协权力机关化不是加强民主监督的必由之路

民主监督作为人民政协的三大职能之一 ,实际履行情况还不尽如人意 ,为了充分发挥人民政协民主监督的作用 ,一些人士提出“人民政协权力机关化” ,将人民政协搞成上议院 ,中国也实行两院制 ,这是不符合我国国情的设想。人类在政治文明建设中有共通的语言 ,但政治制度的设计必须考虑到本国的政治文化传统 ,并结合本国的经济社会发展的实际需要 ,不能简单从理论和制度上摹仿他国。加强民主监督的方法多种 ,在充分运用老办法的同时 ,应开辟新路径。     

加强政协民主监督的思考

民主监督是人民政协的主要职能之一,在政协工作中占有十分重要的地位。切实有效地履行人民政协的民主监督职能,是我国社会主义民主政治建设的重要内容,也是全面建设小康社会的客观要求。随着社会主义民主政治建设的不断推进,加强人民政协的民主监督不仅成为各级政协组织深入探索的问题,也成为广大人民群众十分关注的问题。     

科学分解与制衡权力

高度重视党和国家领导体制和组织制度的改革,解决权力过于集中的问题、克服家长制现象,是邓小平同志在1980年前后反复论述和高度关注的一个问题.邓小平同志在深刻总结"文化大革命"发生的沉痛教训的基础上,进一步分析了党和国家领导体制和组织制度的弊端,特别是权力过分集中带来的危害.他指出:"权力过分集中,妨碍社会主义民主制度和党的民主集中制的实行,妨碍社会主义建设的发展,妨碍集体智慧的发挥,容易造成个人专断,破坏集体领导."(<邓小平文选>第2卷,第321页)他认为,解决权力过分集中的问题,必须从改革领导体制和组织制度入手.从反腐倡廉的角度,江泽民同志指出,要推进体制创新工作,使反腐倡廉工作逐步实现制度化、法制化,依靠发展民主、健全法制来预防和治理腐败现象.这就给我们党在新形势下深入开展党风廉政建设和反腐败斗争指明了基本路径.     

绝对权力与约束制衡

孟德斯鸠有一句精辟的名言:“一切有权力的人都容易滥用权力,这是一条万古不易的经验。”英国教授阿克顿也曾直言:“权力导致腐败,失去监督的绝对的权力导致绝对的腐败”。从沈阳“慕马”案件中,我们发现,被依法处理的腐败官员中,涉案领导干部多达106人,而且大多是     

权力制衡与制度反腐

国际共运史上首先提出对公有制国家的权力进行监督的是马克思。第一个设计公有制国家权力制衡政体形式的是列宁。为了国家的长治久安我国急需建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制 ,从决策和执行等环节加强对权力的监督 ,根治腐败顽症。     

关于构建权力监督制衡机制的思考

加强对权力的制约和监督,是权力得以正确行使的根本保证。构建权力监督制衡机制,必须紧密结合实际,解放思想,与时俱进,建立一套有约束力的科学机制。     

论人民政协对国家权力的民主监督

在新的历史条件下 ,充分发挥政协的民主监督作用 ,对于保证国家政权的长治久安和推进社会主义民主政治建设 ,具有重大的意义。一、国家权力监督的必要性１９４５年７月 ,毛泽东针对黄炎培希望中共能找到一条跳出历代政权“其兴也勃焉 ,其亡也忽焉”周期率的新路 ,指出 :“我们已经找到了跳出这个周期率的新路 ,那就是民主 ,只有让人民来监督政府 ,政府才不敢松懈 ,只有人民起来负责 ,才不会人亡政息”。此言 ,是毛泽东对“国家权力必须接受监督、制约”这一从古至今人类政治思想成果和治国经验的肯定认可 ,又是对民主监督是国家政权稳固发展…     

加强基层政协民主监督的思考

政治协商、民主监督、参政议政是政协的三大职能。近年来,基层政协政治协商、参政议政作用发挥的越来越好,而民主监督却成为履行职能的薄弱环节,操作难度较大。对于如何加强基层政协民主监督工作,更好地履行民主监督职能,笔者结合工作实际进行了深入思考,现提出几点看法：     

制衡权力 遏制腐败

在反腐败的工作实践中,我们一直在思考,导致腐败产生的原因到底是什么。通过对一系列大小案例的剖析,我们发现,导致腐败现象产生的重要原因之一就是权力被某些人滥用。加强对权力的制衡,是从源头上遏制腐败滋生和蔓延的重要一环。 从现实看,权力腐败主要有以下表现形式:一是权力垄断型腐败。本来,我们的一切权力都来自于人民,都要用于为人民谋福利,它是一种公     

论公共权力的制衡

公共权力的运行过程实际上就是把权力的运行机制应用到经济、社会公共事务的管理之中,进而实现一定的经济、社会目标。公共权力具有人民性、相对性、支配性、权威性、组织性、稀缺性、经营性和代理性。当公共权力不受到限制时,掌权者就会利用人民赋予的权力去侵害公民的权利,这需要通过运用法律、行政、经济和舆论手段在体制内解决公共权力运用可能存在的问题。公共权力的制衡路径设计基本组合思路为对于最高层级的公共权力,在制衡路径上应当选择横向制衡;对于中间层级的公共权力,在制衡路径上应当选择以纵向制约为主,横向制衡为辅;对于最底层级的公共权力,在制衡路径上应当选择纵向制约。     

我国的民主监督与西方的政党制衡根本不同

我国的民主监督与西方的政党制衡是根本不同的,它们分属于两个根本不同的民主政治理论。第一,民主监督是社会主义民主政治的重要内容,体现了人民的     

权力制衡与行政监督——浅论加强权力制约监督机制以提高我国行政监督的有效性

当前我国的行政监督机制是不完善的,这种不完善的行政监督机制使其在对行政机关的"权力—权力"监督中失衡,以致使行政监督的有效性不足。为了使这种监督机制的有效性得以充分发挥,就需要对行政监督机制进行完善。本文就试图对我国行政监督机制存在的不足进行分析并找出其解决问题的基本途径。     

权力制衡与行政监督——浅论加强权力制约监督机制以提高我国行政监督的有效性

当前我国的行政监督机制是不完善的,这种不完善的行政监督机制使其在时行政机关的"权力-权力"监督中失衡,以致使行政监督的有效性不足.为了使这种监督机制的有效性得以充分发挥.就需要对行政监督机制进行完善.本文就试图时我国行政监督机制存在的不足进行分析并找出其解决问题的基本途径.     

从纵向权力架构到横向权力架构:关于权力制衡的深度思考

古今中外的政治体制运用了各种各样的权力制约方式,不同的方式在不同的政治背景下发挥的作用不同,但总的结论是对权力的制约力量来自此种权力之外的权力.这种权力之外的权力来自纵、横两个方向.从历史的宏观视角,纵向权力制约虽然具有局部的有效性,但从整个政治架构中却容易导致集权,从而失去权力制约的终极功效;横向权力制约坚持了对等时抗性、突显利益冲突、法治等制衡原则,能够有效地制约权力的膨胀,实现权力制衡.     

以权力制衡预防腐败

权力与腐败的产生有着千丝万缕的联系,腐败的本质是以权谋私,在权力制约的视阈下,预防腐败关键是要对权力进行限制和监督。我国应主要通过加强思想道德建设、完善预防制度体系、培育发展公民社会和推行透明政府建设四条途径来预防腐败。     

论权力制衡原则的适用与借鉴

从政治学意义上讲,权力资源需要科学配置,目的是防止权力的高度集中,防止权力的专制、滥用和腐败。而权力制衡原则就是适应人类社会发展的需要,由许多中外杰出思想家创造出来的政治文明成果。结合中国社会主义政治发展的实践问题,探讨如何从整体的视角,把权力制衡原则有效运用到我国权力结构中去,不仅是理论的需要,更是实践的需要。