刑事错案概念的深层次分析

刑事错案作为刑事司法活动中客观存在的一种现象，并未被所有的学者给予正视．否认刑事错案的学者认为，没有错案，只有违法审判。然而众多的学者还是赞成刑事错案这一说法．并给出了不同的概念。错案是错误的一种，刑事错案则又是错案之其一。中国古代和西方都对刑事错案有所研究，并形成了具有时代特点和地域特点的刑事错案概念。可以将刑事错案存在的语境分为诉讼语境和诉讼外语境。在诉讼语境中，学者对刑事错案的概念有“主观说”、“客观说”、“主客观统一说”以及“三重标准说”等等。实践中，有些存在错误的诉讼情形不属于错案：漏罪、漏人情形，量刑偏重偏轻，存疑案件，一般性违反刑事诉讼程序的行为，被否定的正常诉讼行为．法律的变化导致刑罚变化．     

人民法院“错案责任追究制”新视角

“错案责任追究制”是我国正在进行的审判方式改革中,自发出现的一项旨在加强对法官监督、确保办案质量的措施。从80年代未到90年代初起,全国各地法院开始试行错案责任追究制度。经十五大报告明确提出,直至最高人民法院下发《人民法院审判人员违法审判责任追究办法(试行)》、《人民法院审判纪律处分办法(试行)》(以下简称两个“办法”),该制度逐渐走向规范化、法治化。然而,面对“错案责任追究制”在施行过程中所出现的种种问题,如何在实践中进一步完善“错案责任追究制”,笔者拟就此略呈浅见,以期与各位同仁商讨,并供实践参考。     

追究违法审判责任若干问题分析

1998年，最高人民法院在总结各级法院施行错案责任追究制度经验的基础上，制定下发了《人民法院审判人员违法审判责任追究办法(试行)》(以下简称违法审判责任追究办法)和《人民法院审判纪律处分办法(试行)》(以下简称审判纪律处分办法)。从实践中运行的情况看，对促进廉政建设，保障司法公正，起到了积极作用。但是，由于违法审判责任追究办法的某些规定比较原则，影响了其效能的充分发挥。本文试就追究违法审判责任的若干问题作些分析。     

阶层式犯罪论体系的位阶关系及其实践优势

三阶层的犯罪论体系是典型的阶层式理论体系,其不仅区分违法与有责,而且确定了二者的位阶关系,即从违法到有责去检验犯罪的成立。这种阶层式的犯罪论体系在方法论上要求两种重要的位阶关系,即事实判断先于价值判断,客观判断先于主观判断。而四要件犯罪论体系并未区分违法与有责,各个要件之间也没有确定的逻辑关系,容易以社会危害性的价值判断凌驾于具体构成要件的判断,导致根据惩罚需求强行入罪的情形。同时,其强调以主观与客观相统一认定犯罪,实务中往往从主观切入,不仅不能揭示犯罪的本质,而且容易导致主客观互相补充以及整体的思考方式,易导致错案。通过比较优劣得失,可以说,阶层式犯罪论体系由于具有阶层之间位阶关系的内在逻辑性,因而拥有相当的实践优势,其能合理解决共犯问题,有助于判决书充分说理,也有助于防止错案的发生。     

刑事错案的三重标准

错案纠正、错案赔偿和错案追究之错案的判断标准均不相同。建立刑事错案的三重标准,符合现代刑事诉讼规律,有利于加强刑事诉讼人权保障。改革刑事再审程序的启动条件、完善国家赔偿制度和错案追究程序,有利于刑事错案三重标准在我国的确立和实施。     

英国刑事错案防治研究——兼论对我国的借鉴和启示

由于个体认识能力以及司法制度的不完善,刑事错案的发生在任何国家都难以避免.通过对英国刑事错案应对路径和防治内容的梳理与研究,不难发现英国在错案防治的整体策略上更多的是以轰动错案为分析文本,通过对错案中暴露出的制度缺陷、程序瑕疵以及法律空白进行修补和完善,实现错案在事前控制与事后救济的双管齐下,其程式化的错案应对套路与综合全面的错案防治对策值得我国借鉴与吸收.     

律师担任检察机关咨询员

近日,河北省邢台市平乡县人民检察院为加强公正执法、消除司法腐败、遏制错案和避免违法办案,聘请平乡县滏阳律师事务所主任梁瑞斌作为咨询员,请律师为检察机关提供咨询意见。通过律师的参与,树立了检察机关在人民群众中的执法形象,也提高了律师在司法活动中的地位,受到社会各界的好评。律师担任检察机关咨询员@邢思文     

新上海处理讼棍案纠错记

违法代写诉状收费牟利,被逮个正着 1949年8月11日,真正代表了人民利益的上海市人民法院,在浙江北路191号挂牌。 旧时,多有讼棍替人代写诉状牟利,他们混淆黑白,颠倒是非,造成不胜枚举的错案冤案。上海市人民法院为体现为人民服务的宗旨,专门设置了“问事代书处”,其主要职责是为民众代写诉状,     

检察人员的证据意识与刑事错案的预防

什么是刑事错案？笔者认为,公诉案件的被告人经人民法院判决无罪的,均属于错案。错案分为两种：一是法律适用上的错案,二是证据适用上的错案。错案的形成有两个方面的原因：一是由于对法律的错误理解而导致的错案，这是一种法律适用上的错案。二是由于违反证据规则而导致的错案．这是一种适用证据认定事实上的错案。从司法实践的情况来看，这两类错案均有发生，但多数情况还是后者，即适用证据认定事实上的错案。     

此处危险:《错案》里读出的司法路标

江平、陈光中和张建伟3位教授联袂推荐的《错案》一书,是已故法国著名律师勒内·弗洛里奥的著作。这位在法国公众中享有很高声誉的资深大律师,办理过许多有名的案件。在漫长的律师职业生涯中,勒内直接和间接地接触了不少错案。基于对司法错案受害人的悲悯情怀,他写下了《错案》一书。《错案》一书视角独特地将目光聚焦在"错案",他发现由于法     

检察一体化下的检察官问责

检察官的职权配置是构建检察官责任制的前提和基础。在检察一体化下,检察权兼具司法与行政双重属性,检察官的职权配置也呈现出不同的模式与特点。检察官的问责应以违法办案行为或违法监管行为为依据,排除案件处理结果(或错案)作为问责的标准;检察官的问责范围取决于风险的分配以及注意义务的分担。检察官的问责程序应同时包括司法问责程序与行政问责程序,我国当前的问责程序与检察权的司法属性明显不相适应,应根据权责统一原理进行完善。     

刑事错案及防治对策探析

在刑事错案的认定标准上,程序错案说更为合理。在刑事错案的防治问题上,最为根本的措施应该是全面推行无罪推定原则,就我国目前的现实情况来看,应尽量完善各项具体诉讼制度,最大限度的防止刑事错案的发生。     

刑事错案原因的多维透视

导致刑事错案的原因多种多样,其中既有司法理念、程序设置方面的原因,也有来自舆论影响、干预司法等方面的原因,更有错案责任追究制度方面的原因。刑事错案可以发生在刑事诉讼程序各个阶段,错案的发生与公安、司法机关均有关系。通过对刑事错案原因的多维透视,最大限度防范刑事错案的发生。     

证据与刑事错案关系探讨——证据法语境下的刑事错案成因分析

证据问题是导致刑事错案的主要原因。但理论界对证据与刑事错案关系的研究多停留在实证研究与经济分析层面，对于刑事错案发生的证据法根源缺乏全面、深入的研究。文章在证据法语境下界定了刑事错案的内涵，分析了刑事错案产生的证据法原因，提出刑事错案发生的主要根源在于刑事诉讼证据规则的缺失。     

美国错案防治的多重机制

刑事错案的发生不可避免。美国通过对错案发生原因的具体梳理,在立法、司法以及理论研究中都做了改革完善和技术创新。在立法上,出台了《无辜者保护法案》;在司法上,细化不同诉讼阶段产生错案的诱因并有针对性地提出改革路径和完善策略;在理论研究上,建立多元化错案研究委员会,对错案防治提供了丰富而全面的理论指引。借鉴美国错案防治的先进经验,我国的错案防治应从结果性惩治向过程性预防和司法性救济转变;从错案防治的司法实务改革转向改革与纵深化的理论研究兼容,并以创设健全的职业伦理和完善的法律规范制约公安司法人员可能的违法行为。     

从刑事错案追究谈我国司法善后的完善

刑事错案成为刑事司法活动中的副产品,其发生难以杜绝。为了防范错案的发生,提高办案质量,杜绝司法腐败,出台了"错案追究制"。刑事错案追究制带来了许多负面效应。冤假错案频繁发生、人权保障和司法公正需要刑事错案的司法善后。完善刑事错案司法纠正、刑事错案司法赔偿、刑事错案司法追究、刑事错案过滤和发现机制。     

刑事错案的法律救济

由于刑事错案的不可避免性,使得我们把注意力转向了对刑事错案的法律救济方面,以期在错案发生后恢复被破坏的社会关系。我国现行的错案救济机制存在不尽完善之处,以充分保障人权为出发点,对现行错案法律救济机制进行改革,从而重塑司法的公信力。     

关于死刑错案的成因研究

死刑错案的出现严重威胁着司法的公正性,它是司法系统面临的又一大挑战,我国司法界也在极力寻找防止死刑错案的措施办法.本文将从产生死刑错案的立法、司法等方面为切入点,分析产生死刑错案的原因,从而为死刑错案的研究提供一些帮助.     

我国刑事错案纠正机制之反思

错案的发生不可能完全避免,而错案的发生对当事人和整个社会来说都会造成巨大的伤害,司法信任面临冲击,故错案的及时纠正就显得更加重要.对于一个国家来说,错案发现和纠正机制是否完备成为衡量其法治水平不可或缺的标准.目前我国的错案纠正仍然有待完善,错案发现途径狭窄,我们应该基于我国的具体现状,借鉴国外纠正错案的制度经验,探讨建立具有实效的错案纠正机制.     

论宪政制度下的个案监督

司法机关办了错案,最有权威的法定监督机关—人大及其常委会不能监督纠正,还有什么机关能监督纠正?《监督法》对个案监督问题既没有作出肯定的规定,也没有做出禁止的规定,地方各级人大常委会对个案行使监督权并不违法。对地方人大常委会如何正确行使个案监督权,是个确需研究的问题。