论刑事物证取证质量的监控机制

物证质量对多数刑事案件的定案起着至关重要的作用,但实践中无论物证的发现、固定环节,还是检验、鉴定、保全环节,均存在出错的空间。物证质量不高的原因存在于观念、规范和操作等多个层面。要提高物证质量,就必须建立取证质量的全程监控机制:在取证前做好制度、人力等方面的准备;在取证过程中完善第三方监控措施,引入对方监控机制,并全程记录取证过程;取证后通过非法证据排除、补充侦查等方面的规则或制度避免有瑕疵的物证被采纳,并为寻找新的替代性证据提供可行途径。     

浅析电子证据之司法适用

电子证据作为证据的一种类型，在取证中需要遵守证据的一般原则，但因电子证据具有无形性、脆弱性、多样性等特征，决定了电子证据在司法适用过程中需采取不同于传统证据的一些方法。本文通过分析电子证据的特征，阐述了电子证据在取证工作中需要遵守的原则、取证流程以及取证中需要注意的问题，指出电子证据在司法实践中存在的问题并提出对策。     

论刑事物证取证质量的监控机制

物证质量对多数刑事案件的定案起着至关重要的作用，但实践中无论物证的发现、固定环节，还是检验、鉴定、保全环节，均存在出错的空间。物证质量不高的原因存在于观念、规范和操作等多个层面。要提高物证质量，就必须建立取证质量的全程监控机制：在取证前做好制度、人力等方面的准备；在取证过程中完善第三方监控措施，引入对方监控机制，并全程记录取证过程；取证后通过非法证据排除、补充侦查等方面的规则或制度避免有瑕疵的物证被采纳。并为寻找新的替代性证据提供可行途径。     

存疑不起诉诈骗案件的证据解构

证据问题是诈骗案件存疑不起诉的核心原因,该类案件办理过程存在五个方面的证据问题,分别是取证不及时、取证程序不合法、非法占有目的方面证据不足、与民事欺诈行为的界限不明确、忽视对外围证据的调取,针对以上五方面原因,可以从取证工作的时效性、合法性、全面性、以及注重审查犯罪主观方面、审查刑事违法性,厘清刑民交织界限等方面入手解决此类案件的证据问题。     

刑事诉讼电子证据取证的问题与对策

电子证据在我国的司法实践中被列为法定证据种类的时间相对较短,我国司法机关对此的取证工作由于缺少实践经验还不成熟不完备,当下无论从立法方面、组织机构、司法人员、取证流程等方面都缺乏合理的规范,这无疑会削弱电子证据的证明力.有鉴于此,完善电子证据取证的相关工作已是迫在眉睫.应着力从立法、司法方面构建良好的运行机制,对预防和打击这方面的犯罪具有重要的影响.     

信息时代下的预防性保全证据公证

一、保全证据公证的先天优势 预防性保全证据公证主要是通过计算机获取并保全电子证据。是保全证据公证的一种。目前，关于计算机取证尚无统一定义．计算机取证方面著名专家和权威人士Judd Robbins对计算机取证做如下界定：“计算机取证不过是将计算机调查和分析技术应用于对潜在的、有法律效力的证据的确定和获取。”取证专家Reith Clint Mark认为计算机取证是“从计算机中发现证据的技术和工具”。     

论毒品犯罪案件的证据

毒品犯罪案件有许多不同于普通刑事案件的特殊性,毒品案件中的证据又具有相对的单一性,必须当场缴获毒品和毒资才能证实犯罪。本文结合缉毒侦查中的具体情况,强调办理毒品案件必须增强证据意识,要把握好破案的时机,适时取证;收集证据一定要十分仔细,获取的证据应做好固定保全工作,并特别注意取证的合法性;采用技术侦察手段须把握住一条底线:不得诱人犯罪;应正确运用推定规则判定"明知",对推定结论允许以确凿的事实予以反驳。     

国际领域计算机取证过程中的规制研究

计算机取证在世界范围内得到了蓬勃的发展,同时也引发了一系列的问题,其中证明力的问题是电子证据最受质疑的一个方面,要解决这个问题,最常用的方法就是规范取证过程。本文从技术和法律规制,标准化草案和立法现状多种不同的角度来研究国际领域在规范取证过程方面所做的工作,并提出了进一步研究的方向,由此希望能对我国的计算机取证的规范化工作提供借鉴。     

论毒品犯罪案件的证据

毒品犯罪案件有许多不同于普通刑事案件的特殊性，毒品案件中的证据又具有相对的单一性，必须当场缴获毒品和毒资才能证实犯罪。本文结合缉毒侦查中的具体情况，强调办理毒品案件必须增强证据意识，要把握好破案的时机，适时取证；收集证据一定要十分仔细，获取的证据应做好固定保全工作，并特别注意取证的合法性；采用技术侦察手段须把握住一条底线：不得诱人犯罪；应正确运用推定规则判定“明知”，对推定结论允许以确凿的事实予以反驳。     

论纪检监察机关办案方式的调整——以刑事诉讼法的最新修正为背景

2012年刑事诉讼法修正案将对纪检监察机关的调查取证活动和现有的办案模式产生一定的影响。为实现纪检监察程序与刑事诉讼程序的无缝对接,需要对纪检监察机关的调查取证方式和办案模式进行必要调整。在调查取证方面,应当提高调查取证程序的规范性,加强对被调查人基本权利的保障,保证所取证据在刑事诉讼中的证据能力,必要时还应对取证程序的合法性进行证明。在办案模式方面,应当与检察机关建立新型的合作分工关系,在证据收集及程序进行方面对检察机关予以协助,并参与相关的诉讼活动。     

结合非法证据排除制度建立完善对非法取证行为的监督机制

新刑诉法完善了刑事诉讼证据制度,建立了非法证据排除制度,规定检察机关是监督、调查非法取证行为的法定主体。但检察机关在监督非法取证行为时存在自我辨别和发现、调查核实、惩处等方面的困难,应理顺与侦查机关的关系、建立完善对非法取证行为发现、调查核实和惩处机制,从而适应新刑诉法对于检察监督工作的新要求。     

信用卡领域犯罪全链条追诉的思路与方法

信用卡领域的犯罪分工日益细化，犯罪团伙更加专业化、组织化，形成了黑灰产业链。在办理该类案件时要树立全链条追诉的意识，对是否有遗漏犯罪嫌疑人及遗漏犯罪事实进行分析判断，并加强对POS机交易记录等客观证据的调取和审查，结合涉案金融业务流程、黑灰产运作特点、可能的侦查方向等，提出有价值的引导取证意见，必要时可以开展自行侦查工作，夯实证据基础，实现对该类犯罪的全链条打击。     

论非法证据排除规则及意义

证据的合法性是证据的基本特征之一,证据必须符合有关法律规定,这是对证据来说转化为证据的人为条件限制,也是人们认识和掌握诉讼规律的反映。证据的合法性才能保证诉讼的程序公正,并有效地树立司法权威。为此,我国现行刑事诉讼法对取证主体、取证的方法、手段、证据的形式等方面作了较明确的规定,凡符合规定得到的证据就具有合法性,否则就为非法证据。对于非法证据是否需要一律排除,如何进行排除,这就是证据排除规则所要解决的问题,本文试就对非法证据排除规则的基本涵义、意义谈一些粗浅看法。     

内地司法机关派员在港澳地区直接取证的规范性分析

在一国两制三法域的框架下,我国内地与港澳地区跨法域的调查取证及其规范性问题一直面临不少困难,内地司法机关派员在港澳地区直接取证更是受到非议。本文从涉港澳案件内地司法机关调取证据现象出发,以一国两制确定的港澳地区与内地关系形变实不变为原则,评析直接取证现象的现实需要以及所面临的法律困惑,提出解决和规范直接证据合法性问题的路径。直接取证制度应得到恰当、适时的肯定与发展,但必须以国际条约、国际惯例或司法协助协议互惠安排为参考,进行区际直接取证有益探索,建立直接取证程序规范。     

涉众金融犯罪公安取证路径研究

涉众金融犯罪专业性强、行为方式多样、涉案范围广、涉及数额大、受害人员众、证据数量多。罪刑法定原则下，证据的收集与固定是刑事案件侦查的核心和关键，关乎案件的侦破和定罪量刑，而取证问题又是涉众金融犯罪侦查的瓶颈。涉众金融犯罪案件的海量证据与公安机关有限侦查时间内依法严格取证之间形成不可调和的矛盾。对此，需要调整涉众金融犯罪取证思路，改变涉众金融犯罪案件原有取证方式，对具有规律性的海量证据进行抽样取证，提升讯问能力、突破口供难题，增强电子取证技能，加强侦查队伍能力建设，实现高效取证的同时确保证据符合审判中心主义下的证据证明力要求。     

浅论侦查取证的法律规则

正确地适用刑法、刑事诉讼法的关键之一是证据的应用,侦查阶段的取证工作则是诉讼证据的重要来源和基础。侦查阶段的取证工作,必须以刑事诉讼法的有关规定为依据,方能保证刑事诉讼证据的完备和有效。     

网络传销犯罪案件如何侦查取证

网络传销犯罪案件具有涉案人员众多、涉案金额巨大、运作模式新型等特点,侦查取证难度较大。网络传销犯罪案件要在全案证据和核心证据、构成要件证据、犯罪嫌疑人供述、证人证言、被害人陈述等证据的收集中,紧密围绕构建定案证据体系展开,突出取证重点,紧扣取证核心,缜密开展侦查取证,同时,还要注意证据的合法性等问题。     

论网络监控取证的法律规制

网络监控是当前司法实践中一种全新的取证措施,在世界范围内得到了广泛运用,同时也引发了一系列的法律障碍。对网络监控取证进行法律规制,首先需要明确相应的程序,这种取证措施应当至少包含“授权”、“证据收集”、“证据分析与提交报告”三个阶段。其次,网络监控取证需要重点解决以下四个法律问题：明确审批主体与审批标准、合理界定监控的范围、厘清所获证据的证据能力、实现与隐私权保护的价值平衡。     

浅析刑事诉讼中电子证据的提取

电子取证是指在刑事诉讼中针对网络犯罪进行调查、收集、提取证据的过程。刑事电子证据取证作为一个关键环节,不仅要以诉讼法学与证据学理论为基础,而且需要引入一定的电子技术知识。本文以建构刑事电子证据取证理论为目的,全方位的探讨了电子证据的概念、特点及法律定位;探讨了电子证据的取证原则、规则、程序;并在此基础上提出了若干的立法建议。     

侦查活动中非法证据排除制度之适用

新修改的《刑事诉讼法》进一步明确了刑事非法证据排除制度,非法证据主要表现为取证行为违反法律禁止性或义务性规定和取证方法不当,在理论上和实践操作中都必须明确非法证据排除制度的法律价值,在出现了非法证据和瑕疵证据的情况下,要采取合理的方式进行补正和补强,避免对诉讼造成影响。要在侦查活动中杜绝非法证据和瑕疵证据的出现,就必须规范取证行为和提高讯问水平。