论检察机关的建议权

要合理配置检察权,完善法律监督制度,就要明确检察机关建议权的概念。检察机关的建议权包括纠错建议权、整改建议权、处置建议权三项权能。检察建议应当成为法律赋予检察机关履行法律监督职责的一项基本权力,应具有国家权力的一般特征。检察建议的内容、范围、行使方式等有一定的特殊性。     

检察机关对权力机关负责的宪政内涵析论

检察机关对权力机关负责的宪政目标是实现对检察权的控约与保障有机结合。负责的必然形式是规范明确的违宪责任。为此,当务之急是尽快解决“负责”的责任形式、违宪审查机构、具体宪法依据三个基本宪政问题。     

论我国检察机关侦查权存在的理论基础

权力制衡思想是检察机关侦查权存在的理论基础,无论是自侦权,还是补充侦查权都体现着这种思想,并以此为支撑。     

完善检察机关内部机构设置的构想——以市县两级检察机关为例

从市县两级检察机关的视角来看,我国检察机关在机构设置上还存在一系列问题。本文指出要从根本上解决这些问题,就必须以科学的权力配置为中心,构建一种与我国检察机关性质、地位、职能、工作量及编制规模相适应的内部机构设置模式。     

论我国检察机关与权力机关之间的关系

检察机关与权力机关之间的关系,是一国检察机关领导体制的重要内容。而一国的检察机关与权力机关之间的关系往往取决于该国的宪政体制、法制传统、历史文化背景等具体国情以及检察机关的性质、任务、地位、职权等因素。因此如何界定并厘清二者之间的关系,对一国的政治体制和司法体制改革具有重要作用。     

论检察机关民事调查权

民事调查权是检察机关依法进行民事检察监督的重要保障,但目前我国法律并未对此作出明确规定,理论界与实务界也有不同的观点.本文尝试对检察机关民事调查权的正当性、范围、启动程序及其效力等问题一探讨,以求教于各位同仁.     

论中国检察机关履行检察职能的权力基础

为了加强中国司法制度的建设,理论界、司法实务界都提出了很多改革的意见、建议。其中有关中国检察机关的职能范畴以及与此关联的检察机关的权力配置等问题,更是引起了社会各界的广泛关注。深入研究检察职能的范畴以及检察权的配置等问题,对于改革、完善检察制度具有重大意义。     

提升检察机关执法公信力研究

随着社会的发展,无论是社会公众还是检察机关,对执法公信力的拷问和研究一直历久弥新.公信力,其核心在于“信”.执法公信力,其要义也在于信.提升执法公信力,其核心和主旨也无非是要建立起社会公众对检察机关执法行为的“信”.那么,检察机关执法公信力缘何会受到质疑和削弱？检察机关到底要怎样做,才能赢得社会公众的理解、信任和支持,树立公信力？本文作者对这些问题进行了浅显的解读.     

论检察机关提起民事诉讼

检察机关为国家和社会公共利益提起民事诉讼的制度为当代大部分国家所拥有。我国目前并无此制。但国家和社会公共利益不断受到侵害的现实说明在我国建立这一制度有其必要性和紧迫性。     

试论对检察机关侦查权的监督

检察机关对职务犯罪行使从立案、侦查、批准逮捕，到起诉、乃至对判决不公的抗诉的权力，从权力构建、权力分配和权力制衡的角度看，应对职务犯罪侦查权的行使给予必要的控制。实际上，我国目前对检察机关的自侦活动存在着多方位的监督，只是有的方面在立法上还不够健全，有的方面实施起来还不够完善。本文将对这些监督的途径分别加以介绍并提出改进和加强的建议，希望能抛砖引玉，为促进检察机关自侦部门依法办案贡献一点力量。     

司法权力制约与监督体系中检察机关的定位与功能

司法权力的制约与监督体系中检察机关既是权力的监督者又受到相应的制约.本文从公、检、法三机关权限出发,介绍检察机关监督权的范围、薄弱环节和需强化的重点,以及应对内部、外部权力制约的方法、途径.     

论检察机关刑事诉讼监督机制

刑事诉讼监督是检察机关的一项重要职能,是刑事诉讼活动依法进行,维护司法公正的重要保证。然而,检察机关在开展刑事诉讼监督的过程中存在很多问题,使法律监督职能得不到有效的发挥。本文从侦查监督、审判监督、刑罚执行监督入手,探讨检察机关在诉讼监督中存在的问题和原因,并就如何完善我国刑事诉讼法律监督机制提出设想。     

检察机关介入民事诉讼的方式和程序

建立检察机关以提起诉讼、参加诉讼和事后抗诉等多元方式介入民事诉讼的制度,学界在当前已初步达成共识。但是,检察机关介入民事诉讼的程序机制的设计一直是个难题。在借鉴国外立法经验的基础上,我国应从三个方面重构检察机关介入民事诉讼的程序机制:一是重塑检察机关在民事诉讼中的法律地位;二是检察机关介入民事诉讼的程序规制;三是检察机关介入民事诉讼的程序保障机制的构建。只有完成这些改革,检察机关介入民事公益诉讼才具有程序上的可操作性。     

检察机关侦查权的自我约束与外部制约

发生在江苏省赣榆县人民检察院反贪局的刑讯逼供案提出了对监督者进行监督的问题。检察机关的侦查权存在被滥用的可能性，突出反映在非法取证行为和与此相联系的强制措施的滥用两个方面。检察机关虽然建立了自我约束机制，但这不足以有效防止侦查权的违法行使；检察机关侦查权也受到外部的监督制约，但外部的监督制约机制因种种原因功能弱化。完善和强化检察机关侦查权的自我约束和外部制约机制，基本路径是优化检察机关在自侦案件侦查过程中的权力配置，确立并严格实施以检察机关承担证据合法性证明责任为特征的非法证据排除规则。     

论加强检察机关作风建设

我国当前正处于经济社会转型期，加强机关作风建设对营造良好的发展环境、凝聚加快发展的合力具有不容忽视的作用。加强作风建设同样是检察机关加强队伍建设，提升执法公信力的必经途径。而加强机关作风建设的有力抓手之一即是发扬艰苦奋斗精神，本文将以此为视角展开论述。     

论构建创新型检察机关

创新是一个民族进步的灵魂,是一个国家兴旺发达的不竭动力,也是一个政党永葆生机的源泉。党的十七大报告明确指出:实践永无止境,创新永无止境。提高自主创新能力,建设创新型国家。这是国家发展战略的核心,是提高综合国力的关键。在新的历史时期,提高检察工作的创新能力、建设创新型检察机关成为了检察机关发展战略的核心和关键。     

基层检察机关如何提升群众满意度

近年来，某检察院在县委和上级检察机关的正确领导下，各项检察工作均取得了明显进展。2012年被江西省政府授予“全省先进文明单位”。然而，2013年上半年全省检察机关人民满意度调查中排名又下滑，与该院的荣誉存在明显的反差。为此，通过基层调研发现影响人民满意度滞后的因素归纳起来主要是自身因素和客观因素两大方面。该院为提升人民群众的安全感和满意度，以“体民情、察民意、分民忧、暖民心”为抓手，以加大依法治理力度、完善工作制度机制为内容和手段，全面推行“点线面”群众工作模式不断提高新形势下群众工作能力和水平，着力解决人民群众反映强烈的突出问题。     

检察机关外部关系比较研究

检察机关的外部关系从本质上而言,受到一个国家的权力体系与诉讼模式的影响。检察机关在一个国家权力体系内地位的不同,导致检察机关与立法机关、行政机关之间在权力定位及相互关系上呈现不同的形态;而诉讼模式的不同,导致了在司法运行过程中检警关系及检法关系的不同。     

赋权与规制：我国检察机关撤回起诉制度之构建

撤回起诉虽然不是刑事诉讼的一个必经程序,但它确是一种诉讼的过滤机制和补救措施,也是终止诉讼的特殊方式。现代世界许多国家和地区都在立法上规定了撤回起诉制度。我国刑事诉讼法再修改时,应当在立法上明确赋予检察机关撤回起诉的权力,并构建出具有我国特色的撤回起诉制度,使检察机关名正言顺地行使撤回起诉权,并保障检察机关撤回起诉制度公正、规范、统一的实施。     

检察机关维护公正司法的途径

第一,严格执行法律规定,坚持公正司法。一是坚持法律面前人人平等原则;二是搜集证据全面细致;三是明确罪与非罪、此罪与彼罪、合法与非法的界限,确保对犯罪事实的定性准确无误;四是案件及时处理恰当;五是执行程序规范、合法。 第二,完善各项办案制度,保障公正司法。一是明确办案责任制;二是实行错案追究制和国家赔偿追偿制;三是坚持一系列行之有效的办案制度。如侦查、逮