《专利法》第三次修改对专利侵权诉讼的影响

<专利法>第三次修改对专利侵权诉讼的影响主要体现在三大方面:外观设计专利侵权诉讼需要提交专利权评价报告.在确定保护范围时要考虑简要说明,其侵权判定标准会随着授权标准的变化重新确定;规定了现有技术和现有设计抗辩,对于抗辩的适用范围、援引抗辩的技术范围和抗辩成立标准予以明确;增加了"平行进口"和"BOLAR例外",并对侵权赔偿数额的确定做出了调整.     

《专利法》的修改和专利司法

在我国,<专利法>的修改往往不都是回应专利司法实践中提出的问题,其中另有原因.但专利法修改会吸收一些成熟的司法经验,会给司法带来一些挑战,也会带来一些未预的后果.     

对《专利法》第三次修改的几点评议

对<专利法>第三次修订中的几个问题进行了讨论,针对专利平行进口、专利行政执法,本次修订未涉及到的无效程序,专利侵权抗辩,以及专利法未明确的何为在中国完成的发明等问题,提出建议.     

《专利法》第三次修改留下的遗憾——以保护专利权为视角

<专利法>第三次修改在许多方面取得了重大进步,但也仍存在一些值得讨论、斟酌的问题,留下了许多的遗憾.在分析假冒专利行为、专利权评价报告的性质、现有技术或现有设计抗辩等制度的基础上,提出了对这些问题的看法,希望能进一步引起有关立法及执法部门的关注.     

《专利法》第三次修改对我国通信产业的影响

自2005年开始的<专利法>第三次修改,经过三年多的意见征求、讨论,几易其稿,终于在2008年底尘埃落定.新<专利法>在鼓励创新能力提高、加强专利权保护、强化法律制度对国家经济发展的完善、平衡作用的立法用意清晰可见.但是,各利益方在这一看不见硝烟的战场上攻防博弈所形成的妥协和争论也隐匿其间.通过对<专利法>修改条文的解读分析,探讨了新<专利法>对我国通信企业的影响及后续应对策略.     

《专利法》第三次修改后的强制许可规范

分析了强制许可制度在我国专利法立法中的演进。评价了《专利法》第三次修改对我国强制许可制度的规范。认为我国专利实施的强制许可规范目前还存在概念模糊等突出的问题，因而还需要在实践中进一步地整合、充实和细化，进一步地实践、磨合和提炼。     

《专利法》第三次修改后的强制许可规范

分析了强制许可制度在我国专利法立法中的演进.评价了<专利法>第三次修改对我国强制许可制度的规范.认为我国专利实施的强制许可规范目前还存在概念模糊等突出的问题,因而还需要在实践中进一步地整合、充实和细化,进一步地实践、磨合和提炼.     

专利法修改若干问题之管见——关于专利法第三次修改（送审稿）的理论思考

专利法第三次修改意见送审稿(以下简称"送审稿")已经上报国务院法制办。纵览送审稿,其中取消涉外代理机构的指定、取消向外国申请专利必须委托我国代理机构等规定,体现了深化行政审批改革的实际举措;增加现有技术抗辩、增加制止恶意诉讼等规定,体现了防止专利权滥用、维护公共利益的取向;而设立保护遗传资源和完善强制许可制度等,更体现了保护本国利益的趋势。但其中关于专利行政执法权、专利申请权和"新"产品制造方法的举证等问题仍应做进一步的法律思考。     

法国专利无效程序解析

法国法上的专利权仅是一种权利推定,专利权的有效性认定直接由法院主管.具有专属管辖权的法院适用民事诉讼法的一般规则,独立于行政机关对专利权的有效性进行认定.无效之诉的原告必须是利害关系人,被告只能是专利权所有人.无效之诉可以单独提起,也可以作为反诉提起,专利权的效力瑕疵还可以作为侵权抗辩的事由.专利无效之诉中技术问题的处理服务于法律问题的解决.专利无效判决具有绝对效力和追溯效力.对于法治基本原则的遵守和对法制体系化的重视在法国专利无效程序设计中得到深刻体现.     

从《专利法》三次修改谈中国专利立法价值趋向的变化

中国专利立法的价值取向是国家根据现实发展状况和未来发展需要作出的一种公共政策选择和安排.经过三次修改的中国<专利法>,不仅在立法内容上与中国经济社会和科技发展水平及要求更加适应,在立法价值取向上亦经历了从被动走向主动、从单一走向全面、从探索走向成熟的演变过程.通过对中国专利立法价值取向变化过程的探讨,<专利法>三次修改的历史环境和社会背景清晰可见,立法理念和立法技术的进步不言自明.     

谈专利无效宣告程序中专利文件的修改

以《专利法》第33条的立法本义为出发点，探讨在专利无效宣告程序中对专利文件进行修改时如何平衡专利权人的合法权益与社会公众利益的问题，提出了现行《专利审查指南》中有关专利无效宣告程序中对权利要求的合并方式的修改会导致影响社会公众利益的观点，同时建议在授权后的专利无效宣告程序中，允许专利权人对已授权专利文件中的明显错误进行更正。     

《专利法》第三次修改的特点——以提升创新能力与加强专利权保护为视角

我国<专利法>于2008年12月进行了第三次修订.这次修订的重要特色是强化了对创新能力的提高以及加强对专利权的保护.提升创新能力主要体现在立法宗旨条款和关于专利授权条件的改革等方面,加强对专利权的保护则体现于专利行政执法、诉前临时措施、损害赔偿等方面.     

专利无效过程中的修改是否都导致禁止反悔——从一起专利纠纷中禁止反悔原则的适用谈起

为了限制等同原则的适用,衡平法中的禁止反悔原则被适用到专利侵权判断中。专利侵权中的禁止反悔原则不再强调传统禁止反悔中的“被他人所信赖”,但“为了获得专利”和“被放弃的内容”仍是很多国家适用禁止反悔原则时的条件。我国最高人民法院的司法解释对于禁止反悔原则的适用所设置的条件较为宽松,使所有在审查和无效过程的修改都成为禁止反悔的理由。在专利无效过程中,专利权人的修改方式有三种,其中放弃权利要求的修改因为不是为了获得专利,不应当导致禁止反悔原则的适用;权利要求合并的修改,因为在判断等同时不涉及放弃的技术方案,也不应当适用等同原则。     

论《专利法》第三次修改对专利实质条件体系的完善

<专利法>第三次修改,使专利实质条件体系更加科学与合理.一方面,第一次在<专利法>中定义了现有技术概念,并以现有技术概念定义新颖性和创造性等相关概念.同时,把国外的非出版公开的内容,列入了现有技术的范围,提高了专利授权的标准.另一方面,把专利类型的定义也放进了<专利法>中.但<专利法>还应在创造性、宽限期定义等方面进一步完善.     

对我国《着作权法》第三次修改的若干意见

自2011年7月国家版权局正式启动《着作权法》第三次修改专家建议稿工作以来，《着作权法》第三次修改很快引起中国学界、实务界与产业界相关人士的高度关注，2012年3月底，国家版权局公布了《〈着作权法〉（修改草案）》（以下简称「修改草案」），修改的内容更是引起了各界对着作权法的大讨论，尤其是音乐界中，国际上也引起一定的关注...     

《公司法》修改若干问题的探讨

随着我国社会主义市场经济的不断发展,1993年制定的《公司法》已不可避免地存在诸多缺陷,为此,必须对其进行修改。本文就修改《公司法》面临的一人公司、股份回购、公司治理结构三个问题进行了探讨,提出了有针对性的修改意见。