公共政策制定中的公民网络参与

随着信息技术的发展,新通讯技术为公共管理者和公民提供了全新的技术和方法,以网络为媒介的公民参与方式正逐渐进入公众的视野.公民通过网络参与国家公共政策的制定活动,对政府系统提供支持和施加压力,以促使政府接受来自公众的愿望与要求.当然公民的网络参与也存在着许多不完善的地方和需要改进之处,如何实现网络环境下公民参与‘公共政策制定的制度化、法治化、规范化和理性化是我们值得重视和研究的问题.     

论我国公共政策制定中的公民参与

公民有序的政治参与对于实现公共政策制定的民主化、法制化,确保公共政策的科学化、信息化,培养公民的主人翁意识具有重要意义。由于受传统政治文化、公民自身素质等的制约,我国公共政策制定中公民参与还存在诸多问题,可以从营造参与型政治文化氛围、拓宽公民参与渠道入手,着力提高公民参与公共政策制定的水平。     

刑事司法过程中的公民参与

刑事司法过程中的公民参与,又称刑事司法过程中的公众参与或公共参与,是指公民通过各种方式直接或间接介入刑事司法过程,进而对刑事司法活动产生影响的一切活动。公民参与刑事司法已经成为现代民主法治国家的特征之一,不仅是一个国家司法民主的重要标志,而且也是保障刑事司法活动公正进行的一个重要方面。①从刑事司法活动实践看,我国刑事司法过程中的公民参与形式多样,其中有的起着启动刑事司法的作     

公共政策制定过程中的公民参与

在公共政策制定过程中公民参与是极其重要的,公民参与有助于公共政策的民主化、合法化和理性化。公民通过各种不同的参与途径表达自己的利益诉求,参与和影响公共政策的制定。     

公民参与公共政策制定的现状分析

广泛的公民参与是公共政策的科学化、合法化的基础,是提高公共政策效能的保证。公民是否有机会以及在多大程度上参与公共政策制定反映了一个国家的民主、自由和政治文明的程度。然而在我国,公民参与公共政策制定普遍受到很多因素的阻滞,政治参与的主动性、积极性不高,参与渠道不畅。本文从公民参与公共政策制定的现状进行分析。     

我国公共政策制定中公民消极参与的问题探究

公共政策的制定是社会公众与政府决策者之间互动的过程,需要公民的积极广泛参与。而目前我国的公民参与还存在着参与意识淡薄,参与热情不高,参与消极被动的问题,这些问题或源于传统政治文化的潜意识局限,或困于当下的政治制度建构,或内生于公民利益最大化的理性选择。因此,需要对公民消极参与的原因进行深入分析,进而构建一种政府引导、公民积极广泛参与的政策制定模式来确保公共政策的科学性和民主性。     

浅论参与型刑事政策

政策科学研究的深入为刑事政策理论的发展提供了新的分析工具,刑事政策的制定和执行时需要一个择优的过程与机制,公民以单个个体或加入社会组织的形式直接或间接方式,参与政策的制定和执行。增加社会资本投入,鼓励公民参与,促进社会整合,逐步形成参与型的刑事政策。     

论公共政策制定中公民参与的限度

随着社会经济和民主政治的不断发展,公民参与公共决策日益成为一种普遍而重要的政治现象。在公共政策制定中,公民参与有着重要的价值和意义,但是,公民参与公共政策制定同样面临着难题：专业性和民主性的矛盾,民主和效率的相对、民意的真实性问题等。对此应合理界定公共政襄制定中公民参与的限度,不断提升公民参与的水平。     

我国公民政治参与的制约因素与政策导向

公民政治参与是公民、政府、社会三者互动的形式,既是政府过程完善的需要,也是政府过程完善的结果。只有在充分了解我国公民政治参与的涵义、内容与形式的前提下,充分理解和把握现阶段我国公民政治参与相关制约因素的基础上,才能更好地领悟我国公民政治参与的政策导向,从而更好地推动我国公民政治参与的发展和完善。     

行政问责制中的公民参与

目前,我国行政问责制中关于公民参与的规定并不完善。本文指出要推进行政问责制建设,就必须要加强公民参与行政问责制度化建设,确保公民参与行政问责途径畅通,推动参与型政治文化的发展,保证行政问责制的有效实施。     

政府绩效评估中的公民参与

公民参与是现代政府绩效评估不可或缺的重要环节,是促进政府绩效评估民主化、科学化的有效途径。本文在分析政府绩效评估中公民参与价值的基础上,针对具体实践中影响公民参与评估的主要因素,指出了扩大公民参与评估的基本路径。     

试析建设服务型政府过程中的公民参与

服务型政府是当代政府治理的基本模式,是我国政府转型的重要价值目标。公民踊跃的提高参与尺度是服务型政府的建设的需要,但在现实中出现了公民参与与传统文化矛盾、公民参与机制不完善和公民参与能力不足等困难,使公民参与不能够产生很好的实效。因此,本文为了有效提高公民参与实效的方式,从政府、制度和个体等三方面进行了不太成熟的探索。     

刑事政策概念新探

刑事政策概念是刑事政策研究的首要问题。刑事政策的实践古已有之,但刑事政策的概念却出现得比较晚,一般认为,"刑事政策"一词,开始使用于18世纪末的德国。在对国外学者、我国台湾学者以及我国内地学者诸多观点分别进行述评的基础上认为,下一个世界通用而又简明的刑事政策定义是比较困难的。从刑事政策制定者的角度出发,可以认为:我国(内地)的刑事政策是我们党和国家为了有效地打击和预防犯罪,依据我国一定时期的犯罪态势及其成因而制定的一系列行动准则。这是一个狭义上的刑事政策概念,它可以进一步被分成基本的刑事政策和具体的刑事政策。若从刑事政策研究者的角度出发,为了能使其研究更为深入和有效,则应从广义上把握刑事政策的概念。     

家庭联户代表制度中的公民参与

改革开放以来,受西方新公共管理运动的影响以及我国民主政治的不断完善,我国公民参与正步入有序的轨道。然而利益多元化使我国传统的由政府主导的政策制定方式受到严峻的挑战,我国现阶段的公民参与政策制定的水平还比较低,本文以白沙镇为例,讨论了新形势下白沙镇村民自制中出现的问题。面对新的形势,如何让广大农民群众的民主权利得到保障,真正实现村民自治,是白沙镇党委政府在加强基层组织建设中考虑最多的问题之一。从2004年开始,白沙镇建立了联户代表制度。     

和谐社会中的刑事政策

刑事政策在构建和谐社会、维护公平正义，维护社会稳定等方面具有独特的功能和作用。宽严相济的刑事政策与和谐社会的要求具有天然的契合性，而现行的刑事政策功利主义过度膨胀，刑事政策的理念必须重新定位，把应然意义上的宽严相济刑事政策转化为实然意义上的真正的宽严相济。     

公共行政中的公民参与论析

公民参与公共行政是民主发展的要求,在政府层面和公民层面都具有重要意义,也必然对社会和谐产生积极影响。由于历史文化传统和政治民主建设的现状等原因,我国公民参与权还没有得到很好的保护和体现,公民参与公共行政的意识和能力还比较差。公民参与的实现是一个过程,它取决于公民与政府观念的转变和能力的提高、公共组织结构和功能的完善、基层组织自治的发展和公民社会的兴起等因素。     

刑事政策视野中的司法理念

刑事政策具有追求效率的本性,刑事政策视野中的司法理念应当是有效率的正义。以社会为本位的刑事司法理念重视解决犯罪问题的社会效果,体现了刑事政策的价值目标。刑事司法要关注刑事政策的需要,刑事政策才能借助法律手段来完成自己的使命。     

“刑事政策”应当是什么？——刑事政策概念解析

自刑事政策概念提出以来,关于刑事政策的定义五花八门、七说不一.或者分为狭义、广义说,或者试图在五花八门的刑事政策定义中提取"最大公约数",总之,是在抽离历史与文化因素、忽视价值取向的前提下对刑事政策一词做纯粹的语义分析和诠释.从根本上说,上述方法是有所偏误的,它没能切重刑事政策定义之争的本质和要害.本文认为,必须结合刑事政策概念提出、演化的历史与文化背景,以及关于刑事政策的价值取向去厘清刑事政策的本义.本文的核心观点是刑事政策的定义问题,与其说是一个理论问题、学术问题,不如说是一个实践问题、价值取向问题更为准确;刑事政策的定义之辩,本质上不是语词或表达技巧之辩,也不是一个已然的刑事政策究为何物之辩,而是我们应当坚持怎样的刑事政策观念之辩;狭义刑事政策与广义刑事政策之分,在理论和实践上是无价值的;应当坚持科学的刑事政策观,这种科学的刑事政策观,与古典派的强调刑罚运用技巧和策略的刑事政策观大相径庭.     

刑事政策与刑事立法关系的动态分析

正确认识刑事政策与刑事立法的关系对刑事法制建设具有重要意义。正确认识政策与法的关系是其前提。对二者关系的分析需要从静态和动态两个角度进行。静态考察是为了认识政策与法的区别。动态考察是为了认识二者的联系。刑事政策对刑事立法的动态影响表现在对刑事立法需要的影响 ,对刑事立法内容的影响 ,对刑事立法解释的影响。刑事立法对刑事政策的动态影响表现为 :刑事立法本身的局限性 ,决定了刑事政策存在的价值 ;刑事立法具有规范性和稳定性 ,促使某些刑事政策向立法转化 ;刑事立法具有的国家意志性 ,可以抵制不符合立法基本原则的不适当的刑事政策。     

广义刑事政策视角下的刑事政策横向结构分析

刑事政策的横向结构是指刑事政策体系内各分系统之间的关系。刑事政策的分系统是指刑事惩罚政策和社会预防政策。刑事惩罚政策是指国家机关运用刑事法律与违法犯罪作斗争的一切手段、方法和措施,包括刑事立法政策、刑事司法政策和刑事执行政策。刑事立法政策是指在刑事立法中的策略、方针和原则,是刑事立法的灵魂。刑事司法政策是指导刑事司法实践的具体指导思想和策略原则。刑事执行政策是指导刑事执行实践的具体指导思想和策略原则。当代刑事惩罚政策已经出现了犯罪化与非犯罪化和轻刑化、非监禁化和行刑社会化以及两极化的发展趋势。社会预防政策是指直接或间接地对犯罪的控制和预防产生影响的具体措施、策略和方法。社会预防政策可以分为宏观预防政策与微观预防政策。在社会转型期,社会预防政策也应进行合理的调整。