法院调解制度

一、法院调解制度概述 用调解的方式解决纠纷，是我们党领导下的人民司法工作的一个优良传统，也被西方誉为“东方经验”之美称。我国的法院调解，是指在人民法院审判人员的主持下，双方当事人就民事权益争议自愿、平等地进行协商，以达成协议，解决纠纷的活动。法院调解首先是一种民事调解，只存在于民事诉讼活动中，其次，法院调解相对于人民调解、行政调解以及仲裁程序中的调解等来说，法院调解是一种诉讼中的调解。     

论德国的起诉前强制调解制度

2 0 0 0年 1月 1日 ,《德国民事诉讼法施行法》第 1 5a条生效。它突破了以往德国民事诉讼制度改革的模式 ,规定三类民事争议在法院受理之前必须经过调解 ,从而扩大了法院内替代性纠纷解决程序的适用范围 ,同时促进了人们改变以往主要依靠诉讼解决民事争议的习惯 ,减轻了法院负担。     

浅谈心理疏导法在法院民事调解中的运用

法院调解在民事诉讼中发挥着重要作用,已成为我国民事审判中最富有特色的制度。心理疏导法是法官在调解中常用的一种方法,在民事调解中发挥着重要作用。本文以法院调解的相关概念为铺垫,并结合案例探讨了心理疏导法在法院民事调解中的运用。     

我国民事调解制度中的调解协议与民事调解书刍议

民事调解协议和民事调解书是法院进行民事调解的重要法律文件，但是，我国《民事诉讼法》及最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》（法释[2004]12号）（以下简称《调解若干规定》）等均未对民事调解协议的法律效力及其与民事调解书的法律关系予以界定。而且笔者认为，从法理上来看，现行法律对于调解协议与民事调解书的规定本身存在着诸多矛盾，     

民国时期法院民事调解制度实施状况实证研究

法院调解是民国时期法律规定的解决民事纠纷的重要方式之一，但有关这一制度制定的缘由及其实际运行状况，学界尚少有深入和细致的研究。以民国时期的西安地方法院诉讼档案为主，辅之于其他素材，对民国时期，特别是南京国民政府时期地方法院民事调解的实际运行情况进行实证研究可以发现，曾被各方寄予厚望的法院民事调解制度实际运行效果不佳，而不佳的原因既与制度本身有关，也有法院、推事和当事人的原因。     

我国民事调解缺陷及其改进

现在学者一般从权力配置的视角对民事调解进行模式划分,并提炼出"权力独享型民事诉讼调解"、"权力共享型民事诉讼调解"和"权力分享型民事诉讼调解"。而本文则以法院的民事调解可能发生在诉讼过程的不同阶段而表现出不同的特点为依据,认为从法院诉讼程序出发,可以将发生在不同诉讼阶段的调解划分为诉前调解、审前调解、审判后判决前调解和边审边调四种模式。这四种模式各有优势和不足,并且在实务中也显露出其中一些模式的局限性。根据社会环境的大变化,同时参考国外有关民事调解的经验,本文认为现在学者普遍推荐的诉前调解有其可行之处。同时为了避免实务工作无法可依,在立法上对调解制度进行规范已经是势在必行。     

中外法院调解制度之比较——兼论我国调解制度改革

法院调解是民事诉讼制度的重要组成部分,是我国民事审判权的主导性运作方式。调解在特定历史条件下适应了社会的需要,但改革开放以来社会的深刻变化使现在的社会条件已经不适合目前"调解型"的审判方式。建立非讼化的民事调解已经成为我国调解制度改革的方向。本文主要从比较法考察角度出发,对如何改革我国调解制度作一些初步的探讨。     

检察机关应对民事调解有监督权

法院调解是解决民事纠纷的一种方式，因此，调解在审判实践中被广泛的使用。然而，司法实践中发现个别人钻法律的空子，通过调解的形式掩盖非法的目的，损害其他民事主体的利益。这种情况从近期我院受理的相关案件上充分反应出来。     

浅谈我国民事调解制度的弊端与完善

调解是目前我国法院运用的最多的一种处理民事诉讼的结案方式,从性质和效力不同的角度,调解可划分为诉讼调解(又叫法院调解)和非诉讼调解(主要有人民调解、行政调解、仲裁调解).法院调解是我国民事诉讼中最具特色的处理民事纠纷的传统方式,被西方国家誉之为"东方之花".它是指民事诉讼中双方当事人在法院审判人员的主持下,就案件争议的问题进行协商,从而解决纠纷所进行的活动.法院调解有利于钝化当事人之间的矛盾,提高办案效率.但笔者在办理一些民事案件中,常常遇到以劝压调,以拖压调,以判压调,以诱促调,违法送达等问题.这一制度在司法审判中产生诸多不适,需要加以完善和解决,下面笔者谈谈自己对法院调解的几点看法.     

法院调解前置模式选择：民事审前调解

法院调解改革进程表明，调解依然应当是我国法院解决民事纠纷的重要方式。针对我国传统法院调解中“调审合一”、“调解与审判功能混淆”的弊端，理论和实务界提出了“调审分离”的改革方案。民事审前调解就是实现调解程序和审判程序分离，将调解程序前置到立案后开庭审理之前，由法院设置的专门调解机构和调解人员主持进行的调解。独立的审前调解程序具有不同于审判程序的调解原则、程序构制等内容。     

检察机关在监督民事调解案件中的困境及对策

当前,人民法院办理民事案件常以调解方式审结,民事调解业已成为人民法院普遍运用的处理民事争议的一种结案方式。由于《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）中关于调解的监督制度缺失及其救济机制不完善,人民法院调解监督存在的法律缺陷日渐显现。大量民事案件缺乏监督,调解权力缺乏制约,这与司法公正、社会和谐不相协调,检察机关对民事调解案件的监督也面临着法律上和现实中的困境。     

论民事虚假调解案件的防范和规制途径——以一起虚假调解案件为例

民事调解本意在于通过当事人之间的互谅协商，确定彼此权利义务的一种友好解决民事争议和纠纷的方式。但近年来，利用调解的形式。骗取司法裁决，获取不正当利益的虚假调解案件日益泛滥，极大亵渎了司法的尊严，侵害了他人的合法权益。2013年新民事诉讼法明确了诚实信用原则，规定了虚假诉讼侵权将受到法律严惩，设立了第三人撤销之诉，对虚假调解案件的惩治迈出了重要步伐。但民事虚假调解案件的有力规制，还需要多角度出发、全方位防范、多渠道惩治。     

无以规矩．不成方圆——试论民事调解工作中存在的若干问题及完善

本世纪初以来．我国的司法系统重新大力提倡调解的结案方式。尤其是2004年《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》出台后．更是将调解的风潮推进到民事审判系统的各个角落。但我们也应该清醒地看到在现实调解工作中仍然存在着不少制度和具体工作上的问题有待解决和完善。本文从对调解申诉的情况调查着手．从为什么要规范调解、为什么调解、如何改善调解几个方面展开论述，力求探寻发现并解决目前我国民事调解工作中的突出问题，结合工作实践，创造性提出尝试设立调解意愿书、调解期限和次数限制等具体措施。同时，对于恶意调解现象的防范也提出了相应的对策．     

民事案件“调解优先”政策再思考——以新《民事诉讼法》先行调解制度为视角

目前的民事案件调解优先政策在实践中容易引发强迫调解问题.近期的司法实践表明,新《民事诉讼法》所确立的先行调解制度不但无助于解决该问题,还存在将其进一步放大的风险.通过对法院调解的V字型历史趋势以及调解过程中法官与当事人地位的分析,我们可以发现,强迫调解的根源在于我国法官对于调解本身掌握了过强的主导权和控制力,这种权力与近年来法院面临的客观困难相结合形成了法院的调解偏好,中国社会纠纷的现实状况又给调解制造了大量的客观障碍.法院的调解偏好与调解在中国社会的现实障碍相冲突,才引发了强迫调解.在无法彻底放弃调解优先政策的现实条件下,应改革现行的法院调解考核机制,增加评价指标,将案件具体情况与当事人自然状况作为考虑因素共同纳入考核体系.     

民事调解实践中存在的问题及完善

民事诉讼中,法院调解是指在人民法院审判组织的主持下,双方当事人就民事权益争议平等协商,达成协议,解决纠纷的诉讼活动。民事调解作为我国民事诉讼中的一项重要制度,一直受到法学界及司法界的关注,而在司法实践中,法院进行民事调解所出现的实际问题也受到广泛关注,所以,本文就此谈谈对法院进行民事调解实践中存在的问题和困境看法。     

当前如何加强民事调解工作及对策

近几年来，在民事审判工作中，我们抓司法公正，提高办案效率，节约诉讼成本，为促进当事人的调解做了大量的工作。但在一些基层法院调解工作仍不尽人意，主要原因是审判人员对调解原则把握不好，从而使法院调解结案率不高，得不到好的社会效果。     

民事审前调解程序的构建

法院调解历来是解决民事纠纷的重要途径,针对我国传统法院调解中＂调审合一＂、＂调解与审判功能混淆＂的弊端,民事审判制度的改革提出了＂调审分离＂的改革方案。审前调解就是实现调解程序和审判程序分离,是在立案后开庭审理之前,由法院专门调解人员主持下进行的调解。审前调解程序具有当事人处分权优先性、独立性、契约性、职业化和专业化的特征,具有不同于审判程序的调解原则和程序设置。     

模拟巡回民调庭化解纠纷效果好

今年以来，河南省栾川县在总结乡镇司法调解中心工作开展情况的基础上，积极探索提高农村民事调解工作成效的新路子，针对以往采用的调解人员与当事人私下协商的方式调解纠纷，易导致调处效果不理想、纠纷久调未决、引发上访或矛盾激化等问题，该局反复探索，寻求新时期解决农村矛盾纠纷的新路子，在全县各乡镇推广成立了“模拟巡回民事调解庭”。他们利用法院审案的办法，充分运用法律手段和道德力量对疑难重大民事矛盾纠纷公开调解处理，让纠纷所在地群众参加全程旁听，达到办理一案教育一片之目的，收到良好效果。模拟巡回民事调解庭以乡…     

民事调解改革微探——从诉前调解和审前调解的角度

为响应中央构建和谐社会的号召以及解决司法所面临的困境,各地法院对调解制度进行了形式各样的改革创新。改革重点集中在诉前调解,审前调解,以及人民调解和诉讼程序的衔接等问题上。本文通过从法理上深入剖析调解制度的原理,吸收借鉴各地法院的改革创新成果,试图探索完善民事调解制度,设计出对民事调解实践有指导意义的程序规范。     

民事调解案件应列入检察监督范畴

根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定,人民法院在整个民事审判活动过程中调解结案非常多,调解必须自愿,调解达成协议符合法律、法规原则,即调解自愿与合法并存。而目前检察机关对这项法律监督是个空白,没有申诉人到检察院申诉,笔者认为法院调解案件应列入法律监督的几点看法: