权力的行使与规制--以行业组织足协为研究个案

足球比赛中"黑哨"现象的存在,使<体育法>所预期的一些社会效果没有得到实现.从分析中国足协的性质入手,说明了足协和裁判的权力来源,认为对足协和裁判的权力未进行有效的规制,司法监督的缺失和内部管理的弱化,是"黑哨"现象形成的重要原因.要消灭"黑哨"现象,必须加强法律和规章的建设,对足协和裁判的权力实行有效的规制,使制造不公平者,受到公平的制裁.     

第九届全国人大依法处理足球“黑哨”的议案：坚持体育道德、树立良好的体育形象迎接2008年国际奥运会胜利召开

“两会”前稍显寂寞的“黑哨”事件让代表们一把火又给烧了起来。出席九届全国人大五次会议的浙江团代表、九届全国人大常委、原浙江省人大常委会副主任毛昭晰领衔提交给大会一份议案，矛头直指“黑哨”事件。议案引起的反响空前强烈。签名的42位代表中有13位是全国人大常委，他们采自中国从东到西、从南到北的21个省、市、自治区和澳门特区，这是一份具有广泛代表性的议案。与人大会议同日寸召开的九届五次政协会上，无论体育界内还是界外，代表们对“黑哨”的声讨格外一致，对这种体育界的腐败声声喊打。“两会”代表的分量确买够重，此前没有回音的最高检和最高法均在“两会”期间就“黑哨”问题表明态度。最高检要求各检察机关只要接到有关裁判受贿的举报必须受理，对经审查认为构成犯罪的“黑哨”，将以商业受贿罪对其提起公诉。最高院则表示，法院一旦收到这样的案件，一定认真进行审理，根据证据认定的事买和法律作出判断，确实构成犯罪的，将坚决依法惩处。不知那些快乐的拿了黑钱、快乐的吹了“黑哨”的“黑裁”们，现在是否还快乐得起来?尽管司法机关已经明确表示了介入“黑哨”，但有关俱乐部和足协能否交出“钢鞭”——裁判受贿的证据，将成为司法机关定罪量刑的关键。如果当初大喊“打黑”的俱乐部现在不是挺身站出，而是躲躲闪闪，岂不成了“好龙”的“叶公”，从而伤害了广大球迷的感情；如果足协继续为“黑哨”遮风挡雨，对司法机关的调查推三阻四，那愤怒的就不仅是球迷而是全国的人民了。     

裁判不是公司、企业人员——浅析最高人民检察院“司法解释”之误

由于国家最高司法当局对近期的足球“黑哨”问题一直没有作出积极的回应，引发了社会广泛的不满情绪，一些地方的人大代表还联名提出提案，强烈要求司法机关对足球裁判受贿行为定罪科刑。正是在这样一种背景之下，最高人民检察院在２００２年３月中旬公布了其以“通知”形式对足球“黑哨”问题作出的司法解释，认定“黑哨”行为属于商业贿赂，对收受贿赂的裁判可依据《刑法》第１６３条之规定，以公司、企业人员受贿罪论处。诚然，足球界长期以来严重存在的裁判收“黑钱”、吹“黑哨”现象，的确是竞技体育中令人痛心疾首的腐败，不仅严重违…     

应该如何界定中国足协性质

足球界长期以来存在的裁判拿黑钱、吹“黑哨”等丑闻终于因浙江省体育局，绿城、吉利足球俱乐部的“揭黑”行动而大白于天下，引起了舆论界和社会各界的广泛关注。要求司法介入足坛进行“扫黑打假”斗争的议案已经备受浙江省人大关注。笔者作为浙江绿城足球俱乐部法律顾问，就“揭黑”行动所涉及的相关法律问题接受了有关媒体的采访，并参加了浙江法制报社与浙江电视台联手举办的“黑哨”现象法律研讨会、华东政法学院举办的足球“黑哨”问题司法介入法律适用研讨会。就媒体采访的问题和两次研讨会的焦点即裁判收钱吹“黑哨”是否构成受贿罪…     

网络平台用户协议中格式条款司法规制之实证研究

以实证案例为样本,可以发现格式条款的形式性规制在网络平台用户协议中存在不足,无法有效过滤不公平的格式条款,呈现裁判冲突、司法适用混乱的现象。这主要由网络合同的特殊性、实务对理论掌握的不足所导致,亟须从传统信息规制转向以内容规制为中心。在内容规制的范式选择上,应以诚实信用原则作为根本性审查规范构建抽象标准,具体列举不公平格式条款的类型,从而构建我国网络平台用户协议中格式条款的黑名单与灰名单。在内容审查的双重体系下,遵循从具体到抽象的审查顺序,使理论充分服务于司法实践。     

足球"黑哨"问题治理之我见

足球黑哨己经严重制约着我国足球事业的发展,具有严重的社会危害性。综观国外关于足球黑哨等腐败现象的处置规定及实践,并提出通过完善足协内部管理机制,完善相关对其监督的机制以及加强对腐败现象的惩治和舆论监督等途径综合遏制足坛黑哨等腐败现象的建议。     

“黑哨”行为不能以犯罪论处

足球裁判员在足球职业联赛中担任裁判工作 ,是基于其与中国足协之间的约请合同 ,两者是行业管理关系和经济合同的双重关系 ,其裁判活动不具有公务活动的性质 ,故将“黑哨”行为认定为国家工作人员受贿于法无据     

以市场与法治来驱散中国足坛的阴霾

中国足坛扫赌反黑的风暴已“剑指”足协最高官员。多家体育媒体21日报道，足协副主席南勇15日被负责扫赌反黑的辽沈8．25专案组带走，和他一起被带走的还有另外一名足协专职副主席杨一民以及长期主管裁判工作的张健强。对此，记者从公安部也得到证实。     

“黑哨”职务犯罪主体心理探析

“黑哨”作为近年来在体育运动中出现的新型的职务犯罪,在诸多的犯罪原因中,行为主体的个体心理原因是引发“黑哨”职务犯罪行为的原动力。“黑哨”职务犯罪主体作为具有正常思维人,他的行为是建立扭曲的需求欲望下引发的犯罪动机支配下的一种有意识的故意行为。文章运用普通心理学和犯罪心理学中心理与行为分析的理论,从行为主体的意识、需要和动机的层面深层次的揭示“黑哨”职务犯罪行为主体的个体心理诱因,以预防和减少此类职务犯罪,真正实现体育竞赛中的公正、公平、公开。     

论行政自由裁量权膨胀条件下的“合理性原则”

行政自由裁量权是现代行政权力中最活跃的一部分权力,其膨胀和错位对依法行政构成了极大的威胁。行政合理性原则是对行政自由裁量权进行规制的有效手段,要求行政行为客观、适度,符合公平、正义等法律理性,其规制的核心内容是立法规范、司法审查及行政机关工作人员的职业素质。     

足坛黑哨事件的刑法分析

目前,足坛黑哨事件是社会关注的一大热点问题.其中,刑事司法是否介入、裁判受贿罪与非罪等问题存在种种议论,这些都涉及对黑哨事件的分析和对刑法的理解,是刑法法律应当回答的问题.     

论配偶权的法律救济

“包二奶”现象目益普遍，因这一现象引起的离婚案件也日渐攀高，为保护受侵害的配偶关系，必须通过法律进行规制，保护婚姻关系中无过错妇女的权益。从侵权损害赔偿的角度，辨析阐明解决“包二奶”现象并不意味着通过刑法规制，而应当秉持适当补偿兼顾公平的原则，对过错当事人及第三者的侵权行为予以民事上的调解与赔偿，辅之以其它救济方式，在保障公民基本人权的前提下，更为有效的维护受害方妇女的合法权益，就此提出几点立法建议。     

法社会学视角下的算法规避及其规制

算法权力虽然强大，但仍可能受到规避，与其治理对象之间持续存在动态博弈关系。规避算法的基本策略，包括避免成为治理对象、调整满足治理要求与混淆迷惑治理主体。这一现象的成因在于技术的刚性有限，且不匹配处理边际性治理问题时所需要的利益衡量，无法将所有“标准”转化为“规则”,解决不了多元规范秩序背后的根本性社会矛盾。然而，大多数人并非算法规避者，算法权力总体有效；少数的算法规避也有利于限制算法权力，平衡治理与自由，促进社会稳定与治理的综合效率。只需坚持包容审慎的规制原则，在通过技术加强规制简单的算法规避之同时，对复杂的算法规避保持容忍，同时发挥社会规范的规制作用。     

行政道德制度化建设与依法行政

行政道德对于预防行政权力滥用，保证行政权力良性运行的实现，发挥着重要的作用。但它只是一种道德评价，属于“软规制”，单凭道德谴责而不采用法律惩罚不足以保证权力的良性运行，必须借助于法律，将行政道德制度化，使之成为具有强制力量的“硬规制”。     

全面从严治党进程中补齐规制“为官不为”的权力监督短板

权力监督在规制“为官不为”中具有极其重要的作用，具备鲜明的预防功能和校正功能。但目前存在四大短板，即“为官不为”问题的滋生和蔓延，深刻反映出权力监督主体的监督意识薄弱，难以形成监督“为官不为”合力；自上而下、平行与自下而上监督不匹配，难以构成监督“为官不为”网络；事前、事中与事后监督各有不足，难以形成全链条监督“为官不为”模式；权力监督机构存在罅漏，难以有效履行监督“为官不为”之责。全面从严治党进程中，补齐权力监督短板，有效规制“为官不为”，应详列权力清单，绘制权力“流程图”，让“为官不为”无处遁形；建立多元化与立体化的权力监督体系，对“为官不为”形成监督合力；构建涵盖事前事中事后的完整监督链条，挤压“为官不为”的生成空间；深化纪检机关领导体制改革，以落实“两个责任”防范“为官不为”。     

竞争政策视野下行政性垄断行为规制路径新探

我国全面深化经济体制改革和全面推进依法治国的目标共同指向了处理“政府与市场的关系” 这一核心问题, 改革的重心已经从要素市场的全面开放转移到了对政府权力运行的全面规制,关注政府角色 的重新定位成为提高经济体制效率的关键。我国普遍存在的行政性垄断直接影响资源配置的效率,而传统规 制行政权力的路径依赖与制度显然不足以有效规制行政权力排除限制竞争的行为,探索新的规制路径十分必 要。行政性垄断是“政府失灵”在市场层面上的反映,不能仅仅依靠行政控权的制度加以克服。应当将规制 行政性垄断置于全面规制政府经济权力运行的整体目标之下,在国家“竞争政策”的框架内建立规制行政性 垄断的制度体系。这就应以《反垄断法》的实施为基本制度,以对行政规定的竞争性审查为事先防范,以行政 行为对市场体制效率的影响为正当性评判标准,积极推行竞争中立制度,普遍倡导竞争文化。     

对刑事司法介入足坛“黑哨”事件的理性思考

自浙江绿城、广州吉利两家甲B足球俱乐部曝光“黑哨”以来。“黑哨”问题在我国足球界已形成“老鼠过街，人人喊打”的局面。司法介入足坛“黑哨”成为社会各界关注和争论的焦点。那么，在我国，司法介入“黑哨”是否必要和可行呢?笔者也拟对此问题浅谈己见。     

96％民众不满权力不公

——96．11％的受调查者表示“由权力造成的不公平”是当前社会不公平现象最为突出的表现。 ——68．45％的受调查者表示目前自己的付出与收入不成正比例。对目前社会贫富差距现象，公众表示难以接受。     

宪法规范何以进入民事裁判：1995—2015

宪法与民法的良性互动,从来不是通过民事立法来塑造的,而是通过民事裁判来实现的。对1995 年至2015 年我国民事裁判的分析可见,宪法规范已经逐步进入民事裁判;对我国裁判文本的功能性分析可以发现,法院需要借助宪法上“自然资源所有权”和“国家保护公民人权”两个规范 群,在民事裁判中填补规范漏洞;对援引率进行多元回归分析可知,通过政治动员来提高民众观念的宪法实施模式未能有效推动司法实践的发展,相反,法院的裁判立场成为了影响宪法实施的决定性因素。     

平台责任与私权力

网络平台是网络空间“生态系统”中的基本单元、重要枢纽和关键节点.在网络平台的“生态”中,不同的私主体事实上处于不同的地位,进而形成了不同特征的法律关系.通过分析这些法律关系框架中的私权力现象,继而探讨私权力的规制机制,可以更加清晰地认识平台责任的基础和边界.