共查询到20条相似文献,搜索用时 0 毫秒
1.
2.
此案应定伪造有价证券罪崔宏志,张子兴1992年12月初,被告人贾××、赵××因与内蒙古某乡镇联合建立铸钢厂资金不足,贾,赵二人即商量将贾于同年11月在遵化市农村合作基金联合会办理贷款手续时随手偷来的一张盖有该联合会公章和法人代表章的空白股票伪造成有价... 相似文献
3.
有价证券是表示一定财产权利的票据,行使或处分该证券所表彰的权利必须以占有该证券为必要,虽然大多数有价证券具有流通性,但流通性却不是有价证券的共通要素。印花税票、邮票、车船票等票据,以及支付用电磁记录物宜认定为有价证券,而支付用磁卡的电磁记录不宜认定为有价证券。 相似文献
4.
5.
伪造货币罪变造货币罪的犯罪对象都是针对市场流通中的真货币,然而刑法规定为不同的犯罪,犯罪构成要件也不同,不利于司法实践中打击这类犯罪行为,笔者以为,刑法应予修改,将伪造货币罪和变造货币罪规定为同一犯罪。 相似文献
6.
7.
8.
9.
抗税罪,是指纳税人或者扣缴义务人违反税收管理法规,以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的行为.抗税罪的概念经历了外延从大到小,内涵从少到多,本质特征从笼统到明确的过程.国务院1986年颁布的税收征收管理暂行条例第37条第4项规定,抗税是指纳税义务人拒绝遵照税收法规履行纳税义务的行为,即只要公开拒绝履行纳税义务,均为抗税行为.其外延甚为广泛.1992年3月16日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理偷税、抗税刑事案件具体应用法律的若干问题的解释》第2条,将抗税进一步解释为纳税人违反税收法律、法规,采取公开对抗或者其他手段,抗拒履行纳税义务,情节严重的行为.抗税通常采 相似文献
10.
11.
在1983年的“严打”斗争中,某县人民法院审理了一起流氓集团案件,以强奸罪、流氓罪合并判处该集团主犯之一的陈某无期徒刑。自1991年以来,陈犯的妹妹、妻子等亲属通过该县某中学教师李某向县人民法院办公室秘书、副科级审判员杨某两次行贿现金达7500元,要求杨某设法再审、改判减刑。杨某收受巨额贿赂后,暗中伪造了一份再审判决书,将陈犯由无期徒刑改判为有期徒刑八年,并私自在此假判决书上加盖了由他掌管的县法院院印,然后又开具了介绍信和送达证等,带领李某和陈妻于1991年10月17日到监狱进行了所谓的直判,并要求立即放人。狱方鉴… 相似文献
12.
关于伪造货币罪的保护法益,我国刑法学多数说认为本罪的保护法益是国家对货币的管理制度,该说实质上与国家货币发行权说没有任何区别。但是,货币发行权说只具有历史沿革的意义。随着经济交易活动的发展,公众对作为交易手段之一的货币的真实性越来越值得刑法的保护。因此,本罪的保护法益应当是货币的公共信用。关于本罪的行为客体,既包括本国货币,也包括外国货币。而且,要求货币必须具有强制通用力。对于废币而言,判断是否本罪的行为客体的时间点应当是是否具有强制流通力。 相似文献
13.
伪造武装部队证件罪是司法实践中较为常见的犯罪,本文通过对一件疑难案件的分析,进一步理清了伪造武装部队证件罪与伪造国家机关证件罪的区别,以及进一步分析了伪造武装部队证件罪的构成要件,对于认定该罪的注意事项给予科学客观的分析. 相似文献
14.
伪造判决书私放罪犯应定何罪潘家永,张强案情:在1983年的“严打”斗争中,对严重刑事犯罪案件的审判管辖权曾一度下放。此间,某县人民法院审理了一起流氓集团案件,以强奸罪、流氓罪合并判处该集团主犯之一的陈某无期徒刑。判决生效后,陈犯被投入某监狱劳改。自1... 相似文献
15.
被告人某甲伪造各式邮票数十万枚,流窜各地,以假充真,进行出售,共诈骗到九千多元。对此案应处何罪,分歧较大。主要有三种意见:第一种意见认为,应按刑法第一百五十二条诈骗罪论处。因为某甲主观上具有诈骗他 相似文献
16.
最近一个时期,伪造有价票证(主要是车、船票)的犯罪活动时有发生。这种犯罪活动的社会危害性较大,直接破坏了社会主义经济秩序,给国家信誉带来了损害。在整顿社会秩序,维护社会主义法制的工作中,正确认识这种犯罪是很有必要的。鉴于一些同志(包括一些教科书)对这种罪的犯罪构成尚有异议,专门法院、检察院内部对此也有较大争议,本文拟就这些问题谈一点浮浅的看法。一、伪造有价票证罪的特征根据刑法第124条的规定,伪造有价票证罪,是指以营利为目的,伪造车票、船票、邮票、税票、货票的行为。从犯罪构成看,这种犯罪具有以下特征: 1.犯罪行为所侵犯的客体,是国家机关和企事业 相似文献
17.
18.
本文案例启示:公司印章的认定不宜单纯依据备案登记的形式标准,未经备案而私刻的内部印章只要具有使用效力,承载公共信用,就应属于公司印章。伪造印章既包括没有权限而制作印章的印形,也包括在纸张等物体上表示出足以使一般人误认为是真实印章的印影。 相似文献
19.
20.
一、基本案情2013年7月,张某因工程建设需要急需钱款,遂向王某借钱。王某分三次共借给张某10万元,担保人为常山建工集团有限公司。双方约定:利息为月息1.85%,借款期限为12个月。借款期限到期后,张某并未给付王某本金,利息付至2014年10月29日,此后再没给付。2015年4月3日,王某以张某涉嫌诈骗为由向公安机关报案。 相似文献