我国澳门特别行政区律师权利保障制度初探

我国澳门地区通过法规与行业规范,积极保障了律师业务垄断权、搜查扣押保障权、与受援助人联络权、卷宗查阅权、获取技术协助权、拒绝作证权等基本权利。     

英国律师权利保障制度初探

英国以正当程序理念为先导,奠定了律师职业的独立法律地位,建立了比较完善的律师权利保障体系,主要体现在执业行为豁免权、执业活动垄断权、通信交流特免权、控方证据披露权等权利保障方面;该理念已经成为当代法治国家和地区保障律师权利的重要指导思想。     

我国律师业务垄断权的缺失与确立

律师业务垄断权是发达国家经过长期实践确立的律师所应享有的基本权利,是各国立法的一种趋势。律师业务垄断制度在发达国家的成功实践表明该项制度对一国法律制度的运行是有积极意义的。我国未确立律师的业务垄断权。无论从理论层面还是从实践层面而言,我国律师业务垄断权的确立都有其必要性。     

浅析中国律师的权利

在法治国家中,如果律师自己的权利都得不到有效的保障,又怎么能去维护民众的基本人权、伸张社会的正义、保障法律的公正实施呢?更何况去推进法治国家的建设呢?律师执业权利,是律师依法正确履行职责、实现其光荣使命的必要条件。     

论侦查阶段律师的权利

2012年刑诉法进一步提高了刑事辩护律师的地位,尤其是完善了侦查阶段辩护律师的权利,这对于保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益无疑具有重要的意义。因此,认真解读刑事诉讼法及相关司法解释对于侦查阶段律师权利的规定,全面理解其内涵,对于律师在执业活动中正确行使其权利具有十分重要的价值。     

关于我国律师执业三项重要权利的探讨

新的《刑事诉讼法》、《刑法》和《律师法》实施以来,随着律师法律地位 的改变,关于律师执业的三项权利──人身保障、调查取证、全面阅卷问题亟待研究。 应借鉴国外有关制度,加强立法保障。特别建议建立证据展示制度,以期使律师为当 事人提供优质服务。     

我国律师执业权利保障的发展与困境

新律师法的实施不仅对律师的原有权利进行了强化,而且,还赋予了律师一些新的权利。然而,要想充分的实现这些权利的运用,就需要解决多方面的问题。因此,本文通过对我国律师执业权利保障的发展进行了解,指出了几点律师执业权利保障的困境。     

论扩大律师在刑事诉讼中的权利

我国1996年修正后的刑事诉讼法已经取得了长足的发展,但是仍然存在一些弊端,如对律师在侦查阶段的身份界定不够清楚,对律师的职责规定过于简单,使律师作用难以有效发挥,控辩双方力量严重失衡,因此,应当通过修改立法和调整司法体制,扩大律师在刑事诉讼中的权利,加快我国刑事诉讼的文明、民主步伐。     

律师的权利

某地一很有影响的刑事案件开庭，由法院主管刑事审判的副院长担任审判长。     

论完善我国律师权益保障制度

文章从律师执业过程中律师权益得不到很好保障的分析入手,提出为完善我国律师权益保障制度,主要应转变观念、改善司法环境、加强救济。     

律师执业权利探析

1996年3月修改的《刑事诉讼法》相较于修改前的《刑事诉讼法》更加强调诉讼的公开、公平、客观,加强了对当事人权利的保护和对执法工作的监督。本文对律师的调查取证权、提前介入权、阅卷权、豁免权等四大权利进行探讨,期待我国的法律制度越来越完善,越来越健全。     

新刑诉法视野下的律师权利

新刑事诉讼法针对以往刑事诉讼程序中出现的会见难、闺卷难、调查取证难等诸多问题设置了新的保障制度，大大拓展了律师权利的范围，为实现刑事辩护的有效辩护打下了扎实的基础。但也有人认为新刑事诉讼法的进步之处不明显，退步之处反而更多，为了回应上述两种看法，笔者特撰此文，以求教于同仁。     

律师权利的扩张与检察机关面临的挑战

律师制度的健全与否,标志着国家法治文明程度的高低。在我国,再修正的《律师法》将于2008年6月1日起施行。而它不仅使律师的会见、调查、阅卷等权利得以强化,也使控辩对抗提前至侦查阶段。在《刑事诉讼法》尚未修正的当下,检察机关的职务犯罪侦查、公诉等工作如何适应这些新变化?为此,我们策划、编辑了7篇文章,以飨读者。     

刑事诉讼中的律师责任与责任律师——法律责任视角下的律师权利定位及制度设置

人们在谈到中国现行《刑事诉讼法》对律师参与诉讼的有关规定时,更多的是对律师权利保障机制的现状不满,会对律师与犯罪嫌疑人的会见通信权受到不合理的限制、律师阅卷和调查取证障碍过多、律师辩护豁免权的缺失等方面进行批评,特别是对《刑法》第306条非议颇多。对修改后《刑事诉讼法》实施以来,有200多名律师遭到刑事追究(有人称之为职业报复和职业歧视)①而大为恐惑,并出现了“没有律师的权利何以保障当事人权利”的惊呼。而令人惊愕的另一个严酷的现实情况,也许是出于无奈和伤感,许多律师远离了刑事辩护,致使相当比例的刑事案件没有律师…     

论刑事诉讼侦查阶段律师权利的保障

律师作为刑事辩护制度的重要角色和辩护职能的主要承担者,其诉讼权利应该得到保障。但现实中律师在履行辩护职责,其权利保障遇到种种制度性障碍,致使实践中受聘律师在侦查阶段权利的实现很不理想,这其中固然有立法上的原因,但更与我国传统的刑事司法模式和司法理念相关。本文从侦查阶段律师的权利现状出发,结合刑事程序正义和司法实践,分析导致权利缺失的原因,并提出改革建议,以便有利于实现律师在侦查阶段的权利。     

律师保密：是权利还是义务——关于重构我国律师保密义务的思考

律师保密义务,是一个看似很简单的问题,实际上,它却是一个关系到律师职业生存状态的问题。2001年4月,河南焦作市一律师因将案卷材料留给被告人家属被判泄露国家秘密罪,处有期徒刑一年。从其被捕至二审改判无罪,历时两年多。此案在律师界引起强烈反响,被律师界认为是继《刑法》第306条之后又一把悬在律师头上的利剑。当我们搁置起同情心,以惊醒的态度,冷静地审视该案时,发现它提出了关于律师保密义务的法律规定和律师道德规范在保密义务主体、客体、对象、期间、履行等方面的一系列问题,提示业内人士必须认真的研究和界定律师保密义务并完善相应的规范。     

律师执业权利保障的思考

6月1日开始实施的修订后的《律师法》，是现行律师法施行10年来的第二次修改。此次修改的亮点之一．是充实了律师执业权利保障的内容，增加了对律师依法行使会见权、阅卷权和调查取证权保障的规定，增加了律师参与法庭诉讼活动责任豁免的权利和对律师采取强制措施方面的保障措施。在改善律师执业环境、解决律师在执业中长期存在的“会见难、阅卷难、调查取证难”等问题方面．迈出了可喜的一大步。     

刑诉法、司法解释与律师诉讼权利保障

司法解释的规定必须以宪法和刑诉法为依据,不得与它们抵触或违反。在保障律师的诉讼权利方面,司法解释可以对刑诉法的条款作详细具体的解释,但其内容不得曲解、歧解;不得与刑诉法的有关规定相矛盾;司法解释增加规定的条款不得违背刑诉法的立法精神     

刑诉法修改之律师权利与义务变化剖析

八届全国人大四次会议审议通过了修改以后的《刑事诉讼法》,在我国法制建设中具有重要地位。刑事辩护在刑事诉讼中占有着比较重要的位置,刑诉的修改对于辩护工作尤其是律师实务工作将产生不小的影响,本文讨论的重点主要围绕律师的权利与义务展开。