关于主办侦查员制度的几点思考

何谓"主办侦查员"?主办侦查员制度应当包括哪些内容,如何实行?全国公安系统尚无统一、成熟的规定与做法。笔者仅针对几个具体问题,谈些粗浅认识。一、主办侦查员制度的主要目的为什么要实行主办侦查员制度?这事关主办侦查员制度的发展方向,是设计该制度前必须要想清楚的问题。有同志认为,该制度的主要目的是提高侦查员的职级待遇、物质待遇,从而提高他们的社会地位和职业自豪感,调动广大民警的工作积极性。     

办案质量终身负责制下的主办侦查员制度研究

中央提出建立主办侦查员制度,目的是为了激发侦查员的工作积极性和责任感,提高案件侦办的质量和水平,是深化公安改革的重大举措。基于理论分析和实践探索的总结,探讨主办侦查员制度的含义和适用范围,论证建立主办侦查员制度的必要性,系统阐释主办侦查员制度的运行构想,对主办侦查员制度运行中可能存在的问题进行思考,可以为主办侦查员制度的建立和完善提供有益的借鉴和启发。     

试论主办侦查员制度的本质及其运行机制

主办侦查员制度是当前我国司法制度改革的一部分。主办侦查员是一种职业资格,只有具备相应条件的侦查员才有资格成为主办侦查员。主办侦查员制度对于当前侦查工作中存在的侦查员的消极性和错案责任追究的困难性等问题作出了回应,有效地推动了侦查工作的发展。主办侦查员制度对于严格落实办案责任制,与当前法院实行的主审法官制度和检察院实行的主任检察官制度的衔接,对完善我国的司法制度具有重要的理论和现实意义。     

关于试行主办侦查员制度若干问题的思考

公安机关探索与建立主办侦查员制度是适应我国刑事诉讼制度和法治建设的必然要求,具有重要现实意义。试行主办侦查员制度要解决的主要问题包括:明确主办侦查员制度的内涵,建立严格、规范的选拔任用机制,依法确定主办侦查员的相关职权,建立行之有效的责任监督制约机制,科学合理地设定绩效考核的标准,规范主办侦查员职权的内外关系等。     

主办侦查员制度的完善、管理之初探

主办侦查员制度的核心是主办侦查员的责、权、利三结合原则。考核是该制度的生命力．管理要体现以人为本精神，发挥主、副办侦查员的互动效应。     

主办侦查员制度的改进与模式构想

建立主办侦查员制度是全面深化公安改革部署中的具体要求,也是落实全国公安工作会议中作战单位扁平化管理和与机构改革配套的相关政策制度的具体举措。当前的制度试行过程中存在着制度本身地位模糊、"责权利"不匹配、制度试行不畅等问题,研究中提出明确主办侦查员制度地位、建立主办侦查员制度的责任清单、与警务序列改革相结合、激发侦查员工作热情以及有序进行改革等改进措施,同时提出了因地制宜落实主办侦查员制度的三种具体模式。     

主办侦查员制度构建——以主办侦查员选任、运行机制与职业保障为视角

主办侦查员的选任机制包括选任主体、选任范围、选任程序、选拔标准四个方面,目的是确保选拔出优秀的主办侦查员。在运行机制上,要合理设定主办侦查员的办案权限和责任清单、通过监督制约机制、激励与退出机制来保障主办侦查员的合理运行。同时,要从身份保障、工资福利保障以及执法办案保障方面来协同主办侦查员制度,从而建构涵盖主办侦查员责任制、主任检察官办案责任制、主审法官审判负责制的刑事司法责任体系。     

主办侦查员制度构建——以主办侦查员选任、运行机制与职业保障为视角

主办侦查员的选任机制包括选任主体、选任范围、选任程序、选拔标准四个方面,目的是确保选拔出优秀的主办侦查员。在运行机制上,要合理设定主办侦查员的办案权限和责任清单、通过监督制约机制、激励与退出机制来保障主办侦查员的合理运行。同时,要从身份保障、工资福利保障以及执法办案保障方面来协同主办侦查员制度,从而建构涵盖主办侦查员责任制、主任检察官办案责任制、主审法官审判负责制的刑事司法责任体系。     

司法体制改革背景下主办侦查员制度构建与完善——基于S省D县主办侦查员制度运行情况的调研

主办侦查员制度改革是全面深化公安改革的重要内容之一。调研S省D县主办侦查员制度运行情况,发现该试点探索了较为有效的运行模式,也获得了一定的收获。但依然面临诸多困境,如:主办侦查员缺乏相应权力,相应责任及追责没有落实;主办侦查员的考核体系还不完善;激励不足且缺乏长效保障机制,等等。因此,除了借鉴试点的有效模式外,还应当完善法律、法规及其他相关制度,严格落实相关规定;完善考核体系,加强对主办侦查员的监督;落实长效的保障机制。     

主办侦查员制度设计的若干思考

2015年2月份,中央审议通过《关于全面深化公安改革若干重大问题的框架意见》,明确提出探索建立主办侦查员制度,落实办案质量终身负责制。这是确保公安机关严格规范公正文明执法,提高公安机关执法水平和执法公信力的一项重要举措,目的在于让人民群众在每一起案件办理中都能感受到社会公平正义。因此,对主办侦查员制度作出科学、合理的制度安排就显得极为重要。一、关于主办侦查员的定位定位是制度设计的前提与基础。只有准确把握     

犯罪构成体系的比较与反思

三大法系犯罪构成体系的具体构成因素基本相同，区别主要在于其内在结构的差异。我国犯罪构成体系是从追究犯罪的角度设计的，是一个“单边主义”的结构模式。大陆法系“递进式”犯罪构成体系内部虽存在二元结构的对立，但这种二元结构没有贯彻到底，是一种“瘸位”的结构模式。英美法系“平位”的结构模式有利于程序正义与结果正义的统一。     

简论现代领导的成功方略

领导工作是影响或引导个人或团体在一定条件下去实现一定目标的行为过程。这种行为过程是一个复杂的系统。第一是观念决定成败;第二是细节决定成败;第三是赢在领导;第四是赢在执行;第五是赢在和谐。"观念"与"领导"处于系统的高层(或叫宏观层);"执行"与"细节"处于系统的基层(或叫微观层);而"和谐"处于系统的每一个环节。由此,形成了领导成功方略的有机系统。     

“产品责任”概念反思

在研究＂产品责任＂制度时,应厘清＂产品＂和＂产品责任＂之概念和内涵。纵观国际上该项制度和我国对此规制的缺陷,应对其内容合理拓展,但＂产品＂一词或大或小,在涵盖该制度内容时已经陷入了两难困境,只有采用＂商品＂一词才恰如其分。同样,＂产品责任＂的理论根据并没证明自己,反而证伪了自身,只有＂经营者侵权责任＂才能证明该项制度的内涵。因此,应用＂商品＂和＂经营者侵权责任＂分别替代＂产品＂和＂产品责任＂。     

美国推进WTO贸易规则改革的双重路径选择及中国的应对

美国推进贸易规则改革的本质是构建以美国为中心的贸易新格局,以美国利益优先为核心的贸易新规则,根本原因在于美国的经济霸权地位陷入"结构性衰弱".为推动国际贸易规则变革,美国采取了"体制外+体制内"双重路径的战略布局:一是体制外路径采取"渐进改革"方式,建立"双边多元"体制,重定未来贸易规则新蓝本;二是体制内路径采取"激进...     

“凡进必考”可以提升基层公务员的专业自主性吗?--基于准自然实验的断点回归分析

"凡进必考"制度是我国选贤任能制度的重要内容,有利于我国干部队伍专业化建设,但现有研究对考试录用制度与专业自主性关系的解释存在不足。本研究提出了理论上的解释:"凡进必考"制度触发基层公务员与内部人利益分离机制;注重专业能力的"凡进必考"制度触发专业角色期待机制,两者均有利于专业自主性提升。本研究采集我国东中部10个城市基层公务员数据,使用断点回归与中介效应方法,实证结果显示:《国家公务员暂行条例》1996年在地方落实后触发利益分离机制;基层公务员专业能力对公务员制度变迁与专业自主性关系起到中介作用;2014年实施《党政领导干部选拔任用工作条例》开始限缩"公开选拔"适用范围对专业自主性产生负面影响。未来选贤任能制度完善中,如何平衡灵活录用与专业自主性是一个有待解决的问题。     

台湾2012年选举与两党体系的强化

2012年台湾地区最高领导人和立法机构选举说明,单名选区相对多数当选制有利于两党体系的强化。这次选举延续了"蓝大于绿"的政治版图,体现了单名选区制对现任"立委"和既有政治生态的照顾,而"总统"和"立法院"合并选举,则加强了两党对决的氛围。此外,"北蓝南绿"、"蓝大于绿"的县市执政格局,也影响到两位"总统"候选人的具体得票多寡和选举的最终结果,强化了台湾的两党体系。     

论《抗旱条例》的完善——以中共中央、国务院《关于加快水利改革发展的决定》为指引

现行《抗旱条例》存在欠缺,应以中共中央国务院《关于加快水利改革发展的决定》的相关理念及政策措施为指引,于《抗旱条例》中吸收"利益导向理念"与"风险管理理念",为防旱抗旱管理体制与国家旱情监测系统的完善提供具体路径,并补充防旱抗旱财政预算保障制度、特殊地区防旱抗旱援助制度及水权(利益)协调与补偿制度等规范内容。     

论刑事和解制度在我国的建构

刑事和解制度使被害人因享有了追诉与否的决定权而获得更切实的赔偿,被告人也因摆脱了“罪犯标签”的纠缠而能够更加顺利地复归社会,因而这种制度无论对国家、社会、还是当事人都是一种较佳制度选择。我国“倡导和谐、反对争讼”的传统观念为刑事和解制度提供了文化基础;我国民间事实上存在着的大量“私了”案件的情形,为刑事和解制度的引进奠定了心理基础;我国的传统调解机制与遍布的调解网络为刑事和解制度的引进奠定了组织基础。因而,在我国引进该项制度完全是可行的。在制度设计上,应兼顾国情对国外的刑事和解制度加以修正,以适合我国的社会发展与进步。     

“三个代表“重要思想与党的制度建设的创新

"三个代表"重要思想解决了"建设什么样的党,怎样建设党的问题",为新世纪党的建设指明了方向.按照"三个代表"要求,加强党的自身建设,关键在于能否与时俱进,不断进行党内制度创新.尤其要集中精力对民主集中制决策制度、监督制度、选举制度进行探索创新.     

试论社会综合治理的“三防”体系建设

社会综合治理是我国解决社会治安问题的总方针。在严厉打击各种违法犯罪的同时,加强安全防范工作,抓好“三防”体系建设,是社会综合治理的关键。“三防”体系建设是综合治理防范工作的重要组成部分,是社会治安综合治理防范措施体系的主要内容,在社会治安综合治理过程中发挥着重要作用。所谓“三防”即人防、物防、技防。