论比例原则在高校处分权中的适用

高校处分权由法律授予,是高校进行自主管理的必要手段,必须赋予一定的自由裁量范围。比例原则为行政法学上重要原则,其对于衡量行政权力在自由裁量范围内行使是否合理具重大意义。高校处分权直接对学生的受教育权造成影响,比例原则适用于高校处分权,有利于明确高校处分权的界限,保障学生的受教育权。     

发挥检察机关法律监督职能作用 保障和促进人权的发展

在我国,人民是国家的主人,国家的一切权力属于人民,广大人民群众享有广泛的权利。我国宪法规定,公民享有管理国家权、财产权、劳动权、受教育权、民主权以及人身权等权利。公民不受种族、民族、性别、职业、宗教信仰、教育程度、居住期限等限制,公民在法律面前一律平等,并且受国家法律的保护。在我国,侵犯公民权利的违法犯罪,比起西方某些国家要少得多。但是应该看到,保障和促进人权的发展,乃是我国的长期任务。依法制裁严重侵犯人权的违法犯罪行为,乃是公安、司法机关的长期任务。     

论学校教育管理权纠纷的可诉性及应诉性

学校是行政诉讼法中规定的法律、法规授权组织,其对学生的处分决定是授权组织作出的具体行政行为。学校对学生的勒令退学、开除学籍处分将影响到学生的受教育权利,而受教育权利从其本质上看是一种身份权,属于人身权的范畴。对于学校教育管理权纠纷的应诉性是由受教育权的权利属性以及社会现实性所决定的。     

高校惩戒权的性质分析

高校与大学生的法律关系是近年来学术界和司法实践关注的一个重要问题。根据《中华人民共和国教育法》和《中华人民共和国高等教育法》的规定,高校有惩戒学生的权力。但是,高校惩戒学生行为的性质如何界定,上述法律没有明确规定,而在实践操作中也存在混乱,侵犯学生合法权益的现象时有发生,学生与学校之间的法律纠纷也逐渐增多。本文通过对高校与大学生的法律关系进行剖析,认为高校处分权是一种公权力,高校要尊重大学生的权利主体地位,保障大学生的权利。     

学校劝退学生引起的法律思考

学校劝退学生是否侵犯了学生的受教育权？学校劝退学生的权利基础是什么？学生的受教育权与社会公众利益冲突时如何平衡？学校办学自主权的范围控制以及与学生受教育权之间的调和等问题，正是我们对学校劝退学生现象的法律思考。通过对这些法律问题的思考，以期能些许释解这些问题给人们带来的困惑。     

受教育权宪法保护的内涵

受教育权是我国宪法所规定的公民的一项基本权利.但是,这项权利作为宪法权利应当获得什么样性质的宪法保护却是被我国宪法学理论研究长期忽视的问题.本文作者认为,受教育权作为一项宪法权利其受到宪法保护的基本内涵就是指立法机关在法律中有义务规定政府在公民受教育权实现方面应当具有最低限度的保障责任,而在政府无法承担有效保障责任的领域,公民应当享有充分的受教育的自由.在受教育权上确立政府的最低限度的保障责任目的就是为了使受教育权作为一项宪法权利具有对抗政府权力的功能,可以建立宪法权利至上的法治观念.作者指出,当前,根据我国宪法规定保障公民的受教育权关键是要求政府必须为九年义务教育制度提供完全和充分的物质条件和制度条件的保障.     

公民受教育权及其宪法救济

2002年12月4日是我国现行《宪法》颁布实施20周年。20年来,我国《宪政》有了较大的普及与发展,民主与法治水平不断提高,特别是我国广大人民群众的宪法意识、公民意识有了极大改善。近年来,齐玉苓案[1],平乐乡政府诉韦其明案[2],余亭亭诉北京市朝阳区机械学院附属中学案,[3]又引起全社会对公民受教育权保护的极大关注,学术界、实务界、新闻媒体纷纷聚焦受教育权的宪法救济问题,特别是法院能否直接适用宪法为公民的受教育权提供救济问题。我们认为,只有对作为公民宪法权利的受教育权的性质及实现和获得宪法救济的基本途径问题进行研究,才能对上述问题得出一个比较恰当的结论。 一、受教育权的涵义 受教育权的涵义也就是受教育权的主体享受什么样的受教育权以及如何享有。为此必须探明人们为什么享有受教育权,即受教育权的理论基础。关于受教育权的理论基础有三种学说:“生存权说”、“人民主权说”、“学习权说”。综观各种学说,     

学校劝退学生引起的法律思考

学校劝退学生是否侵犯了学生的受教育权?学校劝退学生的权利基础是什么?学生的受教育权与社会公众利益冲突时如何平衡?学校办学自主权的范围控制以及与学生受教育权之间的调和等问题,正是我们对学校劝退学生现象的法律思考。通过对这些法律问题的思考,以期能些许释解这些问题给人们带来的困惑。     

公民受教育权研究

我国法院近年受理了多起公民受教育权被侵害案,并引起学术界对"宪法司法化"等问题的大讨论,学者的观点各异。受教育权存在多个层次的含义,包括宪法层次的受教育权、行政法层次的受教育权和民法层次的受教育权,不同层次受教育权被侵害应当采用不同的保护形式,违宪审查只应对宪法层次受教育权进行救济。我国公民受教育权的内容包括受义务教育权、平等受教育权、终生受教育权和恰当受教育权。公民受教育权的利益主体是国家、社会和受教育者本人;公民应当享有不同层次择校权;在实践中不能将学生权等同于受教育权。     

从我国法律和国际公约视角解读大学生受教育权

近年来,高校管理权和大学生受教育权的现实冲突日益加深,大学生诉高校侵犯受教育权的法律案件也不断涌现。在这种情况下,要依法保障大学生受教育的基本权利,就必须首先从法理上明确法律赋予高校的管理权限和大学生受教育权的涵盖范围。为此,通过比较我国法律和国际公约中对受教育权的有关规定,探讨受教育权的外延与内涵,并提出了一些依法保障大学生受教育权的对策。     

滥用职权罪与公民权利保障

滥用职权罪与公民权利保障廖增昀保障公民的人身权利、民主权利和财产权利不受侵犯，尊重公民的人格尊严，是人类社会文明进步的标志。刑法通过犯罪预防，对公民享有的合法权利进行保护，主要体现在两方面，一是保护公民权利不受来自其他人的非法侵犯；二是保护公民权利不...     

国际人权法中受教育权的性质:权利或义务?

受教育权是享有和实现其他人权的基础。作为一项授权性权利 ,确定受教育权的性质是切实促进和保护该项权利的前提。本文对受教育权的性质加以界定 ,在查明国际人权法文件对受教育权性质的表述、受教育权性质历史形态的基础上 ,论述了受教育权的权利属性 ,探讨在国际人权法现有发育程度和发展水平上受教育者所享有的受教育的权利和国家所承担的促进和保护受教育权的国际法义务 ,揭示出国际人权法中受教育权的性质对发展国内法的启示。     

浅析宪法赋予我国公民“人身自由”的基本内容

在建设社会主义法治国家的过程中,人身自由及其法律保护制度已为世人所关注。作为人民民主专政的社会主义国家,公民的人身自由不受侵犯,公民的人格尊严不受侵犯,公民的住宅不受侵犯,公民的通信自由不受侵犯。     

论罪犯的受教育权

罪犯享有受教育的权利；罪犯的受教育权具有法律上的依据。但是，罪犯的受教育权和社会一般公民的受教育权存在着诸多差异。目前，罪犯的受教育权未能真正实现有其主观和客观上的原因。对罪犯受教育权的保障，可以借鉴他国经验，从制度和具体措施上予以保障。     

宪法司法化理论研讨会在京举行

由中国社会科学院法学研究所宪法室、平谷县人民法院联合召开的“宪法司法化理论研讨会”于 ９月 ２２日 －２３日在北京市平谷县碧海山庄举行。此次研讨会围绕着最高人民法院于２００１年８月 １３日公布的法释［２００１］２５号《关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复》，着重讨论了该“批复”对于推动宪法在我国司法审判中适用的意义、公民所享有的宪法权利如何在司法审判中加以保护、宪法是否可以适用于公民之间的法律纠纷、受教育权的权利性质以及如何在司法审判中加以保护等问题展开了…     

论对公立大学招生争议的司法审查

近年来,高等教育纠纷愈演愈烈,所涉及的领域由学校管理领域延伸至招生领域,争议主体也由学校与在籍学生扩展至学校与考生。公立高等学校作为接受国家财政投入的事业单位,在作为民事主体进行民事活动之外,还代表国家行使着一定的行政管理权,在行使这些权力时具备行政主体资格。鉴于公立高等学校的双重法律地位,对于公立高等学校招录学生行为的性质,不仅理论上存在民事行为和行政行为之争,司法实践中也存在时间和空间上的差异。从高校招生行为的权力的来源、高校招生过程的特点和招生过程中考生与高校的关系来看,公立高等学校的招生行为是公立高等学校基于法律授予的自主权所从事的公共行政活动。为维持正常的办学秩序,对公立高等学校在法定幅度内的办学自主权予以宽容和尊重是必要的,但这种自主权会影响到公民的受教育权和其他重大权益。因此,必须将公立高等学校的招生行为纳入司法审查的范围,其中,作为公立高等学校招生基本依据的内部招生规则则属于法院审查的重点之一。     

受教育权的司法保障——一则受教育权案例所引起的法律思考

受教育权是公民的一项宪法权利 ,如受到侵犯应得到司法救济。但受教育权的规范效力具有多元性 ,因此不能笼统地论说受教育权是否具有可诉性 ,而应根据权利的具体内容和形式 ,确定规范效力的类型 ,并进一步决定受教育权受侵犯是否具有可诉性     

公民受教育权的司法救济——由“罗彩霞案”引发的思考

有权利必有救济。受教育权是公民的一项基本权利,当公民的受教育权受到侵犯时,应可以通过诉讼获得司法救济。本文主要围绕罗彩霞案,探讨了罗彩霞的受教育权是否受到了侵害,如果受到侵害应通过何种渠道获得司法救济等问题。     

对我国刑事诉讼中隐私权保护的几点思考

隐私权入宪，确立隐私权的地位是根本 从当今国际的趋势来看，隐私权正在被逐步确立为一项独立的人格权，将隐私权作为一宪法权利加以保护不仅是有关国际公约的要求，也是很多国家的一致做法。而我国宪法并未确立隐私权的独立权利地位，只是在第38条、第39条、第40条原则性地规定了公民人格尊严不受侵犯；公民住宅不受非法侵犯；公民的通信自由和通信秘密受法律保护的内容。     

对我国受教育权救济的现状反思和合理路径探索

受教育权是我国公民享有的一项基本人权,受教育权的救济在司法实践中看似"景象繁荣"实则"五花八门"路径不畅,这种现状值得反思,通过反思才能探索出受教育权救济的合理路径。