交通事故责任认定中的优先通行权——兼评“险情避让”理论

交通事故认定一直存在两种不同的定责理论，“路权”理论受到“险情避让”理论很多批评。路权包括两个法理属性完全不同的权利：道路通行权和优先通行权。能够进入交通事故认定体系的应当是优先通行权，而非道路通行权。“险情避让”理论赋予了交警对交通事故主观法律评价的权力，存在理论缺陷。     

寻找公平的出路

判别“损害事实”的标准，核心是厘清“住改商”是否损害了其它业主的合法权利。这些权利大致包括：其一．通行权。比如在住宅楼内开设的公司等等．可能招来大量外来客户．进而导致小区交通拥堵．影响其他业主的通行；其二．邻近权。比如在住宅楼开办的歌厅等等．可能制造噪音等污染．妨碍其它业主的安静生活：其三．通风权。     

道路权利的冲突与互利

交通道路的构成由人、车、观念共同作用.本文讨论了交通道路各关系人的权利变化,提出了交通本质上是由人车共同构成的关系模型,这种关系在行人通行权不断收缩的进程中得以强化.提出了“人—路、车、人模型”的权利冲突“行走——行驶模型”的互利与竞争的速度关系.     

论公民出行权保障的国家义务

出行权是指公民依法在一定空间、一定时间内自由使用通行资源的权利,其外延主要包括出行通行权、出行占用权、出行选择权、出行知情权等.出行权作为一项宪法未明确列举的基本权利,是生存权的核心内涵之一,兼具有自由权和社会权的双重属性.出行权的保障仰赖国家履行相应义务,国家义务是出行权的根本保障,具体涵摄国家尊重义务、国家保护义务和国家给付义务三个层次.对于出行权的保障,国家尊重义务是基础与前提,保护义务是延伸,给付义务是核心.     

治理骑行的“线”和“点”

北京是个超大城市,总面积超过1.6万平方公里,市民每天上下班的平均距离超过20公里,高峰时段平均交通拥堵指数达到6到8。自驾或搭乘公共交通已经成为多数人的选择。非机动车与公共交通搭配是北京减少道路通行压力和降低机动车使用率的最佳方式。可是,非机动车骑行"线"和停放“点”存在的问题,又让人们很难选择骑行。对于骑行的“线”,大量存在汽车侵占自行车路权的现象。一方面,城市道路设计存在缺陷。     

如此判决我将无路出家门

河北内丘县石关村农民魏连魁与阎增柱为南北邻居,因闹矛盾,魏连魁将路堵住,不让阎增柱通行,阎以妨碍通行权为由将魏告上法庭。内丘县法院驳回阎的起诉,阎上诉,中院指令内丘县法院重新审理,但内丘县法院又驳回阎的起诉。阎一家等了一年多的结果是：仍然无路可走。阎增柱怎么也想不明白——     

“老有所养”的立宪主义考量

“老有所养”是事关社会和谐与人性尊严的多维度民生问题,其关涉民生的保障与改善以及公平正义的促进与实现.就基本权利的类型而言,养老权主要属于社会基本权利中的社会安全权,但也涉及财产权等自由基本权利；就基本权利的功能而言,养老权主要涉及受益功能.为了妥善地解决养老问题,保障公民的养老权,国家必须履行相应的国家义务,通过政策、立法等调控途径提供公共物品与制度性保障,进而实现公民基本权利的全方位保障.     

“脱钩”尚未成功 同志仍须努力

“脱钩”尚未成功　同志仍须努力诸尚一机关办企业，迟早要走上“与民争利”的道路。尤其那些掌握宏观管理权利的，为“小公”甚或个人利益所驱使的人，更容易走上这条路。一走上这条路，市场经济就再无公平竞争可言。更危险的是，权与利的交换与结合，必然要污染社会环境...     

对城市“公共交通优先”的思考

城市的“公共交通优先” 是一个系统工程，涉及到城市的交通发展战略、城市规划、公共交通规划和现行的机构体制及政府职能的转变。本文结合广州市实施公交优先的实际情况，提出一些关于城市公共交通优先的观点和建议。     

防疫情保畅通,交警“疫”不容辞

防疫情、保畅通是使命,也是任务。新冠肺炎疫情防控工作启动以来,湖南省株洲市公安局交警支队石峰大队本着“应急优先、统筹兼顾、安全有序”的原则,以“重点部位交通管理到位、重点路段交通组织到位、重点车辆交通保障到位”为工作目标,通过全警动员、通力协作、联防联控、紧密配合等手段,“疫”不容辞,上下一心,积极作为,全力保证应急救援车、救护车、物资运输车通行顺畅,坚决打赢疫情防控工作道路交通安全保卫战。     

刑事司法中公民的容忍义务及其限度

公民容忍义务源于每个人为求权利和自由需分出部分私权演绎为公权，所有人的付出意味着个人承担的义务比他的需要对应的义务更多，公权是放大了的私权。公民容忍的限度涉及刑事司法人权保障的规则化、伦理化，目前的看法相当暧昧。公民容忍义务具有共识性、比例性、条件性和模糊性四个方面的特征。对公民应当服从的公权力应通过必要性原则、比例原则来制约，找到个人权利与警察权、检察权、司法权的平衡点，以保障公民的人权。     

老年人数字享益权的生成逻辑与实现路径

老年人数字享益权是老年人在数字时代所享有的一项新兴权利。老年人数字享益权的生成逻辑含括实践性、价值性与时代性三个维度,三个维度统一互动,共同阐释了老年人数字享益权生成的正当性。老年人数字享益权兼具“公权”与“私权”意义,既是主观公权利又是主观私权利,既是实体性权利亦是程序性权利。由于法律性质的多元,决定了保障老年人数字享益权的实现路径应是综合性的立体式路径。为保障老年人数字享益权的有效实现,必须建构起由国家保障制度、民事责任制度与配套程序制度共同组成的层次分明的综合性立体式路径。     

中国公民:生活在权利的阳光里

私权神圣不可侵犯,而且,可以这样说,私权保护得如何,是衡量一个国家文明程度的重要标志。 那么,何谓私权?就是公民、法人和其他组织依法享有的私人权益。私权不仅包括公民的生命权、住宅安宁权、名誉权、隐私权,还包括企业的财产权、经营权等等。从法理上讲,凡是法律没有禁止的,公民和私权个体就可以为。这种权利始以出生,终于死亡。     

试析国内“权利泛化”现象

在近年来的民事诉讼中 ,陆续出现了诸如“亲吻权”、“初夜权”、“小便权”、“良好心情权”、“祭奠权”、“悼念权”、“安宁权”、“同居权”、“容貌权”、“养狗权”、“相思权”、“视觉卫生权”、“眺望权”等等名词。这些既在国内现行法律规范中检索不到 ,而且在法学理论界也属鲜为人知的名词 ,却成为一些当事人在诉讼中请求法院维护的“权利”。此现象学者们称之为“权利泛化”。     

论宋代对官吏私权的法律限制

为了防止官吏行政权力的滥用,在私权制度高度发达的宋代,法律对官吏的权利进行了系列限制,具体表现在购买权、贩鬻权、借贷权、婚娶权等私权的限制上。其私权的限制具有范围广泛性、职权相关性,违规处罚严重性等特征。宋代对官吏私权的法律限制在当时的社会背景下,具有强化公权、保护国家利益,保障民众私权、缓和社会矛盾,保护商人利益、促进商品经济发展等重要作用。     

论“接触控制”之“正当性”判断——以技术措施设置之“目的性”为依据

“接触控制措施”在受到保护的同时,“权利根基”问题目前仍然悬而未决,是否赋予著作权人以“接触权”,“控制边界”如何确定,对于滥用如何进行规制以及如何防止权利扩张等问题均值得深入研究.本文将从美国、欧盟、澳大利亚对技术措施的法律保护力度的“强”“弱”差异性出发,结合海内外案例进行探讨.     

超越法律的“创新做法”不可取

正交管部门对闯红灯者应当依法进行惩处,但是"接力站岗"等超越法律法规的"创新做法"不可取!应该取消。道路交通安全法第六十二条规定,"行人通过路口或者横过道路,应当走人行横道或者过街设施;通过有交通信号灯的人行横道,应当按照交通信号灯指示通行……"由此可见,行人过公路闯红灯的行为,应该属于道路交通法调整的范围。某地政府越权制定"接力站岗"等处罚道路交通违法行为的办法,是违法行为。行人过公路闯红灯"接力站岗"的处罚办法于法无据。道路交通安     

正当防卫中的人权保护

民法是“私权法”,被人们亲切地称为“权利的宣言书”,行政法是“控权法”,即对公权力进行监督与控制,以防其滥用,对私权造成侵害,这也令人感到温馨。但由于刑法基本上属于对犯罪人“作否定性评价”,即其行为触犯了哪条法律,法律对其进行如何处罚。所以,刑法在一般人眼里“冷冰冰的”,甚至是令人恐怖的。其实,刑法一方面对触犯者“作否定性评价”打击犯罪的同时,直接保护公民的合法权益。而且,也有人性化的一面,比如“正当防卫”、“紧急避险”等等。     

不避让救护车“首罚”具有导向意义

正救护车辆享有道路通行优先权,在执行任务时,其他车辆应依法避让。然而,各地时有曝光救护车被堵在路上,导致病人无法得到及时抢救的悲剧。日前,江苏镇江市交警部门现场开出了"不按规定避让救护车"的首张罚单,当事司机被处罚200元记3分。社会车辆不避让救护车等特种车辆,属于全国范围内     

“中国式过马路”的原因及对策探析--以信息不对称视角

中国式过马路问题是中国目前一大社会顽疾，问题的实质在于路权之争，但并不是原因，真正的原因在于路权冲突的双方存在着信息不对称，即行人与机动车驾驶人互动过程中因为存在着对交通规则、平等、人权、执法者与司法者的倾向性等问题认识的某种信息不对称——认识偏差，才会出现社会交通领域的“劣币驱逐良币”现象，解决问题的途径在于通过一系列的措施促使正确信息对行人的影响，即纠正行人的意识，才是根除“中国式过马路”问题的根本之道。