安某过失杀人 应负刑事责任

纵观本案,一是安某主观上有过失;二是安某的行为与陈某的死亡有因果关系。因此,本公诉认为安某已构成过失杀人罪,应当负刑事责任。 一、从安某主观上看:1、安某无杀人的故意。安某与陈某结婚多年,虽时常为生活琐事发生争吵,但无大的利害冲突,感情尚好,故安某没有理由杀陈某。2、安某的行为致陈某死亡,并非意外事件。意外事件的行为人的行为没有过失,即行为人对自己的行为不能也不可能预见到会发生危害结果。3、安某主观上有过失。安某与陈某结婚多年,对陈某的脾气秉性及身体状况应该很了解,即安某对于身体患病、且极易生气上火的妻子采取了气、打的行为而引发其妻情绪激动,并可能导致病情加重,引起死亡的     

安某的行为不构成犯罪

在仔细研读《被丈夫气死的妻子》 一案后,本辩护人认为,被告人安某 的行为不构成犯罪。 第一,被告人不具有犯罪的主观要件。我国刑法第11条明确规定,故意犯罪,行为人在主观上必须具有“明知”和“希望”或“放任”危害结果发生的心理状态,但是,本案被告人显然不具有这种主观要件。尽管被告人对被害人有打一耳光、推一其肩膀的行为,但在通常情况下,打一耳光、推下肩膀是不可能致人死亡的。很明显,如果不是被害人患有“胸腺淋巴体质病”,是不可能造成被害人死亡的结果的,既然,被害人死亡结果的发生纯系一种极为偶然的“巧合”,那么,又有什么理由硬要认定被告人的行为是故意犯罪呢?     

本案陈某有无继承权?

陈某(女)与张某于1989年11月12日未办理结婚登记手续非法同居。同居时陈与张均为十八周岁。同年,陈与张谎报年龄在某镇婚姻登记机关办理了婚姻登记手续,领取了结婚证。1992年7月9日,张某因故死亡,陈某与其公婆因继承张某的遗产发生纠纷,并于     

一起练习摹仿笔迹的检验

1 简要案情1992年6月,唐山市某渔网厂与辽宁省绥中县某水产分公司职工李某建立了销售渔网业务关系.1993年3月双方因贷款是否归还问题发生纠纷,据李某讲:曾于1992年9月19日付给该厂业务员陈某、董某渔网款二万五千元,并拿出签有“陈某、董某”名字的收条,同时一口咬定收条是陈某亲笔书写.但陈、董二人否认收过此款,收条上的字迹却又与陈某的字迹相象,连陈本人也难以否认.是陈、董收款后挪做他用,还是李某从中做弊,一时难以查清,因此,收条的真伪成了破案的关键.我院受理此案后,     

一般殴打行为导致被害人死亡案件的认定

犤基本案情犦2004年3月22日11时许,某地村民廖某与邻村村民陈某等人在一杂货店打牌。廖、陈原来素不相识。其间,因4元钱未及时结清,廖某与陈某对骂起来,廖某抬手打了陈某左脸部一掌。这一掌当时没有给陈某造成外伤。旁人随即将廖、陈二人拉开,廖某当即避开。之后,陈某情绪十分激动,拿了一块砖头,满村子要追打廖某。追了两个多小时未找到后,陈某骑着摩托车回家。23日凌晨2时许,陈某出现尿失禁现象,被家人紧急送往医院,经抢救无效于23日17时许死亡。医院诊断为:“左额颞枕顶部硬膜下出血,脑室内出血,脑疝形成。”经查,陈某从三岁时被诊断有甲…     

为赌杀妻的赌棍局长

魂断利刀：入室抢劫案？ 1月15日，有人报案：广西钦州市广沿路58号一栋居民楼里发生了一起杀人案。当地警察赶到现场后，发现一具女尸血肉模糊倒在血洎中，现场惨不忍睹，就连有着多年办案经历的民警也觉得触目惊心。经法医鉴定，该女子身负38刀，失血性休克死亡，死亡时间在当晚20点与22点之间。经侦查员现场勘查初步认定，     

聚众斗殴罪中的转化犯的确定

[基本案情]被告人匡甲与被害人邓某因赌博发生抓扯,双方离开赌博现场,均表示要邀人助威。匡甲便叫匡乙邀人帮忙教训邓某,匡乙邀约袁某,袁某又邀约刘某、甘某、梅某、陈某等二十余人。匡甲这方在一公路桥边遇见独自骑车的邓某,匡甲上前指认,邓某用手中的菜刀乱舞,甘某、陈某冲上前抢邓某的菜刀并用脚踢邓某,见邓某反抗,刘某掏出随身携带的匕首向邓某右腹部刺了一刀,梅某也用刀砍了邓某腿上一刀。邓某当场死亡,经法医鉴定,邓某死亡的致命伤是刘某所致。[分歧意见]公诉机关对起组织、策划作用和积极参加的匡甲、匡乙、袁某、刘某、梅某等人以故…     

被害人特殊体质司法现状的刑法理论分析

我国司法实践宽泛地理解伤害故意以及致人死亡的过失从而导致被害人特殊体质案件有罪率过高.为了有效地避免定罪率过高,应该直接从客观不法的角度限制犯罪的成立范围.如果行为人的行为只是造成被害人死亡的“诱因”,只有行为人能具体预见到被害人特殊体质,才能将死亡结果归责于行为人的行为;如果行为人的行为直接造成“死因”,即使行为人不能预见到被害人的特殊体质也应将死亡结果归责于行为人的行为.     

对一起故意杀人案被告人被当庭无罪释放的法理评析

案情被告人李某系河南省淮滨县农民,与邻居闻某曾因琐事发生过纠纷和厮打。李某被打吃亏后,曾扬言要毒死闻某女儿闻某甲进行报复。2001年5月17日,被告人李某早饭后在被害人闻某甲所在的小学附近逗留了一上午,就在这天中午,闻某甲放学回家后死亡,经法医鉴定,闻某甲系服毒鼠强中毒而死。检察机关以被告人李某犯故意杀人罪向信阳市中级人民法院提起公诉,被害人之父同时提起附带民事诉讼。经审理,一审法院认定指控不成立,宣告被告人李某无罪。随后,信阳市人民检察院向省高级法院提出抗诉。抗诉称:被告人李某在闻某甲死亡的当天上午有作案时间和…     

争议的宅基地是否享有合法使用权？

一、案情。原告张某与被告陈某系同一村村民。为方便居住生活，双方于2001年期间，口头达成“换地建房协议”。此后，双方仍未能履行“换地协议”。不久，被告陈某以其本人已与原告张某协商换地为由，使用了原告张某以前的旧房地，在此地上堆放石料、塔建简易猪栏及瓦房等，为此，双方发生宅基地纠纷。原告随即向当地镇人民政府申请处理。同年底，该镇人民政府作出“关于张某与陈某宅基地纠纷的处理决定”，认定张     

调解农村常见矛盾纠纷的六种方法

婚约引起的纠纷浙江省温岭市松门镇一女陈某早年丧父,与母亲和弟弟相依为命。为了支撑这个家,5年前其母将年仅17岁的陈某许配给邻村的张某,并收受项链、耳环以及聘金12880元,陈     

非法取财的行为定性

[案情]黄某欲摆脱与罗某暧昧关系,便告诉丈夫陈某说罗某总是纠缠她,要求陈某找人教训他一顿,顺便搞点钱。陈某与蒋某商定了作案方案:由黄某去找罗某并留宿于罗的住处,再由陈某以"捉奸"的名义打罗一顿,搞一笔钱。根据安排,黄某找罗某并留宿于罗的住处时,陈某与蒋某将房门踢开,冲进房内抓住罗某就打。黄某趁机拿起罗放有6000多元现金的衬衫,对陈使了一个眼色后迅速离开。当罗某正准备赔钱了解此事时,发现放钱的衬衣不见了,便抓住陈某大喊"有人抢劫啦!"陈、蒋二人迅速逃离现场,后被抓获归案。     

学技能 练本领 促提高——重庆市丰都县“争当人民调解能手”活动效果好

去年10月23日,彭某到丰都县三合街道乌龙村陈某家中收购废品,陈某无证持有的"狗炸弹"突然发生爆炸,将彭某的左脚炸伤。经鉴定,彭某左下肢伤残程度为X(10)级。陈某与彭某遂因赔偿问题发生纠纷并久拖未决。今年8月17日,三合街道人民调解委员会依法对此起纠纷进行了调解,终使这起拖了一年之久的赔偿纠纷得以化解。     

如何认定本案盗窃数额及次数

被告人陈某 ,于１９９９年９月至１１月间的９个夜晚 ,先后窜至５个乡镇的７６户村民家的羊舍内 ,窃得羊１６１只 ,价值１９５００余元。陈某采取的手段是 :先到羊舍将羊杀死 ,藏匿在附近 ,待杀死数户若干只羊后 ,再返回家中 ,开出摩托车 ,将已杀死藏匿的羊装运回家。１１月４日晚 ,陈某装羊回家的途中被公安民警抓获。对本案的定性 ,存在三个方面的争议 :一是陈某的行为是否属“入户盗窃”。一种意见认为 ,“户”仅指“人家” ,而羊舍是“畜禽舍” ,不是“人家” ,不能称为“户”。陈某的行为不是“入户盗窃” ;另一种意见认为 ,“户”所指…     

没有积极作为能否与他人构成共同犯罪

案情介绍2000年,被告人谭某与本村陈某结婚。婚后,两人关系不睦,后谭某与同村汪某多次发生两性关系,汪某为了达到长期与谭某共同生活的目的,便产生杀死谭某之夫陈某的犯意。2003年7月15日晚8时许,汪某对谭某说:“让陈某今晚去瓜地,整死他,咱俩过。”谭某未吱声便回家。当晚10时许,陈某说要去瓜地看看,谭某明知汪某欲在瓜地加害陈某,仍同陈某一起去瓜地。谭、陈两人到瓜地遇上汪某一起看完瓜地后,陈某提出回家。谭某知道汪某要对陈某下手,便甩开汪、陈二人匆忙离开。汪某趁陈某不备,用事先准备的木棒猛击其头部,致陈某重度颅脑损伤而死亡。谭…     

不结扎脐带是否导致新生儿失血性休克死亡

在法医学实践中,有关弃婴死亡案例并不少见,弃婴的死亡原因及死亡机制分析对于案件的定性甚为重要。正常分娩过程中,婴儿娩出后都要行脐带结扎,而弃婴案件多为涉世不深的未婚少女,往往不行脐带结扎这一步骤,而不结扎脐带是否会导致新生儿失血性休克死亡,在法医鉴定中可能存在一定争议。本文根据生理结构特点、新生儿娩出后的血液循环系统的变化等方面对不结扎脐带是否会导致新生儿失血性休克死亡从理论上进行了系统探讨,希望法医同行就此问题进行讨论。     

是正当防卫还是故意伤害

自诉人陈大与被告人陈二系弟兄关系，两人素有矛盾。一日，陈二以自己的一棵柏木树被盗为由，到陈大家中查找，未找到，陈二便持斧头将陈大家中的泡桐木板乱砍一气。陈大制止时，陈二自恃身强力壮，将陈大按倒在地。并骑在陈大身上的殴打，陈大虽奋力反抗，但怎么也不是陈二对手，陈大被打得鼻青脸肿，血流满面。殴打中陈大的肋骨骨折。陈大挣扎脱离陈二的控制后，转身便跑，陈二拔腿便追，即将被追上时。陈大从地上捡起石头向陈二甩去，当即砸在陈二右手手背上，陈二被迫停止了追逐。纠纷发生后，经法医鉴定。     

行为人的行为是否超过追诉时效

[案情]1991年8月,被害人陈某因吴某踩其脚而与吴某,以及昊某的朋友张某、李某三人发生争吵.继而四人发生厮打.昊某的朋友曹某闻讯赶来参与厮打,在厮打过程中.陈某一拳打在曹桌眼睛上.曹某拔出随身携带的匕首.对陈某腰部猛刺一刀后逃离现场.陈某被送往医院途中死亡.曹某因涉嫌故意伤害罪,于1992年5月经检察机关批捕后在遮.于2006年8月被抓获归案.2007年4月某市中级人民法院以曹某犯故意伤害罪,判处其无期徒刑.刺夺政治权利终身.期间并未对昊、张、李三人采取任何强制措施,三人均一直在家中务农.     

这个被告人该定何罪?

被告人赵树建,男,32岁,某车队驾驶员。一九八五年十二月十八日下午六时许,赵驾驶“东风”牌货车由滁州前往扬州,至苏皖界碑皖方三公里一百二十米处,社员谢学海因急事从右边路旁树林疾步冲出枪过马路,赵见状向左猛打方向盘,并紧急制动,仍躲避不及,车右前轮将谢左腿碾断。事故发生后,赵见天色已晚,此地荒僻,无人目击现场,便将昏迷不醒的谢拖至路旁约一米深的护路沟内,自己开车迅速遁去。次日晨,谢的尸体被人发现。经法医鉴定:受害人谢学海左腿膝盖处粉碎性骨折,因抢救不及时,导致失血性休克死亡。     

是故意伤害还是过失致人重伤

一、案情2000年1月30日下午,陈某持证驾驶农用三轮运输车在如皋市搬经镇流动兜售粉丝,买主顾某认为上午向其购买的粉丝有质量问题,要求退货,而陈某认为粉丝没有问题,双方为此发生争吵。陈某因在当地销售粉丝已久,怕引起更多退货,为摆脱顾某的纠缠,陈某发动三轮农用车意欲离开,顾某即用手抓住农用运输车的车把要求其停车处理,陈某慢速行驶一段距离后,见顾某仍抓住车把不放,为甩开顾某而加速行驶,致顾某倒地受伤后造成右耳廓严重撕裂、右侧第5、6肋骨骨折伴右侧液气胸、呼吸困难。经如皋市公安局法医鉴定,顾某的伤情属重伤。陈某驾车逃逸,后被…