关于刑事诉讼法再修改的几点认识

刑事诉讼法对于社会主义和谐社会的建设,发挥着举足轻重的作用。1979年我国颁布了第一部刑事诉讼法,其运行标志着我国刑事司法开始走上法制化的道路。1996年的刑事诉讼法修正案比1979年刑事诉讼法无论在形式还是内容上都更加完善,对推动我国刑事司法制度的现代化建设具有重要意义。2003年伊始,再次修改刑事诉讼法已被列入我国立法规划。然而,由于多种原因,立法进程波折不断。时至今日,仍难获正果。随着我国政治、经济等社会各方面的迅速发展,我们对于刑事诉讼法的完善,也有了更多、更高的期待,刑事诉讼法的修改又再一次被提上议事日程。本文对刑事诉讼法再修改提出几点浅显的见解。     

刑诉法修改，尊重和保障人权

2012年3月14日,第十一届全国人大五次会议表决通过了《关于修改（刑事诉讼法）的决定》。修改后的《刑事诉讼法》自2013年1月1日起施行。     

刑事诉讼法研究专家透露刑诉法修改可能以修正案形式出现

“刑事诉讼法修改可能以修正案的形式出现。”刑事诉讼法研究会2007年年会上，刑事诉讼法学研究会会长、中国政法大学教授卞建林透露说，“原定今年10月份全国人大常委会会议对刑事诉讼法修改的审议可能也要推迟”。     

《刑事诉讼法》再修改与刑事辩护制度的完善

今年3月,立法机关从八个方面对《刑事诉讼法》进行了再修改,其中对于刑事辩护制度的完善不限于"第四章辩护与代理"的范围,而涉及《刑事诉讼法》的诸多方面。从一定意义上可以讲,这次《刑事诉讼法》修改主要是围绕保障人权、完善刑事辩护制度、强化刑事辩护职能而展开的。     

刑事诉讼法修改的最大亮点：“尊重和保障人权”

2012年3月14日全国人大高票通过了修改刑事诉讼法的决定後,海内外几乎公认,此次刑事诉讼修改最大的亮点在于“尊重和保障人权”     

谈谈修改刑事诉讼法决定的三大特点

2012年3月14日,十一届全国人大第五次会议表决通过了全国人民代表大会关于修改《中华人民共和国刑事诉讼法》的决定,这是近16年来刑事诉讼法进行的第一次修订,引起社会各界的广泛关注。刑事诉讼法是我国的基本法律,其调整的对象是公、检、法机关在当事人和其他诉讼参与人的参加下,揭露、证实、惩罚犯罪的活动。一部科学合理的切合国情的刑事诉讼法,不仅关系到司法机关诉讼权利的合理配置,而且关系到国家能否有效地惩罚犯罪和保障人权,因此,其修改必然会更加复杂、更加困难。自2011年8月全国人大常委会初次审议刑事诉讼法草案之后,关于刑诉法的修改意见公开向社会征求意见,在1个月的时间里,收到了数以万计的意见和建议,其社会关注度和意见争议性,远远超出以前的法律修订过程。可以说,对这样一部关系到公民基本权利的法律,产生争议甚至意见交锋是正常的,也正是这样,刑诉法最终的修订才受到了社会各界的好评。从条文上看,刑诉法的修订范围与幅度很大,在几乎所有重要条文的内容上都作了修订,体现了社会的发展和基本国情;从刑诉法的内容上看,体现了尊重和保障人权的基本思想,为我们迈向健全的法治社会奠定了坚实的基础。刑诉法的修订已经通过,相关部门的司法解释也正...     

刑事诉讼法再修改的理性思考

刑事诉讼法的修改,应确立以下几种理念:刑事诉讼法的直接目的为发现真实与保障人权;诉讼模式应以职权主义为基础,融合当事人主义的一些做法;扩大司法参与;确立程序本位和国际优位的思想。     

中国社会的转型与《刑事诉讼法》的修改

当今中国各个领域的重大转型都根源于国家与社会的二元化和由此所导致的国家、社会与个人关系的转型,即从"国家、社会/个人"模式转向"国家/社会、个人"模式,其实质是从国家本位主义转向社会本位主义和人本主义。中国社会的这一转型导致了刑事诉讼本质观、目的观、价值观、构造观和刑事证明理论的变迁,而这些观念和理论的变迁又反映在《刑事诉讼法》的修改中。     

再审程序的理解与适用——兼评《刑事诉讼法》关于再审程序的修改

刑事再审程序,是一种非常救济程序,应当注重再审纠错与程序安定性价值之间的衡平。此次《刑事诉讼法》修改用修改两条、新增两条的方式对刑事再审程序作了一定的修改与完善,有其进步意义。但对于申诉改造、再审事由的设置、再审的启动主体以及再审审理程序的构建等核心问题并没有涉及。因而,此次《刑事诉讼法》关于再审程序的修改只能称得上是程序"微调"。从司法适用的角度来讲,新《刑事诉讼法》的有关规定尚有进一步完善、细化的必要。对此,结合中国的司法实际,可以通过司法解释的形式加以完善,以统一指导司法实践。     

《刑事诉讼法》再修改的几个基本问题

从2003年起《刑事诉讼法》的再修改就被纳入了本届人大的立法规划，在经过几年的充分论证后，预计今年即将取得实质性的进展。在此之际，我们对《刑事诉讼法》再修改的几个相关基本问题进行简要的介绍。     

刑事诉讼法修改中的律师辩护制度

从本次刑事诉讼法修改的时间来看，自2003年第十届全国人大将刑事诉讼法的修改纳入本届人大的立法规划中後，对刑事诉讼法的修改便正常、如期、     

刑事诉讼法解释论

刑事诉讼法解释理论是刑事诉讼法学研究的重要方法论,科学的刑事诉讼法解释论,是保障刑事诉讼法在实践中得到正确适用的前提。从我国目前的司法实践来看,正是由于刑事诉讼法解释论的缺位,在刑事诉讼法的操作和适用上,普遍存在着误解甚至故意曲解刑事诉讼法立法原意的情况,极大地折损了刑事诉讼法的实施效果与功能。所以,从理论上加强刑事诉讼法解释论的研究就成为一项重要的学术责任和紧迫的学术任务。     

丹麦刑事法研究及对我国的启示

本文通过旁征博引的深入分析论证,揭示了丹麦刑法典与刑事执行法的历史演变、四大基本特色--充分尊重且保障公民人权、注重与国际刑法规范协调、反映恐怖主义犯罪最新动态、矫正为本的刑事政策及其对中国的启示。作者认为,丹麦刑法典与刑事执行法堪称具有21世纪欧陆法制锐意改革新理念的刑事法律,无论是其一以贯之的刑事政策思想抑或立法技术,均值得我国学习借鉴。     

程序法“出罪”功能研究

我国刑法关于罪刑法定原则的表述，成为诉讼法“出罪”的障碍，也与刑事法治的精神相悖。刑事诉讼法现存的超越刑法的“出罪”规定，有的导致刑法的不能执行，有的又反映了诉讼环节“出罪”的正当需要。刑法“入罪”后的“出罪”是权衡法律利益后的选择，刑事诉讼法为了功利和正当程序等法律价值也应当具有独立的“出罪”功能，并且在“出罪”的考量方法和依据等方面应当与刑法保持内在的统一性与协调性。程序法的独立性决定了程序环节“出罪”的诸多具体法定事由和“超法规事由”。     

论日本刑事诉讼制度的特征

日本的刑事诉讼制度是公认的大陆法与英美法的“混血儿”，因其移植立法较早，大陆法传统与英美法形式结合较好．并形成独具的特色而著称于世。研究日本刑事诉讼制度，对于我国刑事诉讼制度的改革．是具有借鉴价值的。     

我国轻伤害案件诉讼模式之改进

故意伤害致人轻伤,即轻伤害案件,作为常发、多发犯罪,占了人民法院受理的刑事案件很大比例,正确、及时、妥善地处理好这类案件,对于化解社会矛盾,维护社会稳定,建设和谐社会具有重要意义。但根据笔者从事刑事审判工作多年的观察和思考,目前我国轻伤害案件的诉讼模式存在一些弊端,不利于化解矛盾、彻底解决纠纷和保护当事人特别是被害人的权益。为实现纠纷解决、构建和谐社会这一诉讼的根本目标,本文试图以刑事和解制度为出发点,在对他国轻伤害案件诉讼模式进行综述评析之基础上,提出我国轻伤害案件诉讼模式的改进建议。     

社区矫正与刑事诉讼法的对接机制——基于“两高”“两部”《社区矫正实施办法》的展开

我国的社区矫正是从实践中的探索与试点发展而来的，而作为规范意义上的社区矫正源于2003年7月10日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部的《关于开展社区矫正试点工作的通知》（以下简称《通知》）（司发[2003]12号）。第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议于2011年2月25日通过《刑法修正案（八）》将“社区矫正”上升为法律术语，明确规定对管制、缓刑、假释罪犯实行社区矫正。     

行进中的中国刑事诉讼法学:关键词展开——2007年刑事诉讼法学研究述评

我国刑事诉讼法学研究在中国当下社会的不断变革中而"日新月异"地行进着。"追求和谐、关照权利、规范权力、创新理念、服务实践"构成了2007年刑事诉讼法学研究的关键词,以之展开对过去一年本学科学术发展的忠实记录和客观检讨,将能够对我国刑事诉讼法学研究乃至我国法治进程的未来走向得出富有意义的启示。     

论程序正义视域下的中国刑辩律师困境

律师职业自产生之初就与正当程序有着紧密联系,正是程序正义赋予了律师职业以内在的价值追求.但现今的中国刑事辩护律师却处境尴尬：他们参与刑事辩护率低迷;在刑事诉讼中的各项权利难以保障;有时深受社会公众与媒体舆论的怀疑、攻讦,甚至有可能面临牢狱之灾.一系列问题表明,刑事辩护作为司法程序中的重要环节,正日益失去其维护司法公正的的意义和作用.因此,要突破律师现今面临的种种困境,必须在现念上和制度上进一步落实程序正义.     

迈向理性的刑事诉讼法学——2006年刑事诉讼法学研究述评

2006年刑事诉讼法学的研究主要围绕刑事诉讼基本理论、刑事诉讼法的修改、司法改革以及证据制度等问题进行,体现了如下几点可喜的变化和进步:刑事诉讼法学的学科体系逐渐从注释法学转向理论法学,研究领域不断拓展,在检讨传统刑事诉讼法学基础上出现了一些富有创见的新理论体系;研究方法趋于多样化,特别是实证研究的引入为刑事诉讼法学注入新的活力;刑事诉讼法学研究仍然遵循理论联系实际的原则,体现了理论研究与实践活动的互动。