浅谈检察机关的行政执法监督

本文就检察机关在履行政执法法律监督职责的司法实践中,对行政执法监督的法律依据过于笼统缺乏可操作性,监督对象范围宽广、业务种类多、涉及面过大,以及对执法监督的法律专业性要求高等问题进行探讨。并提出在完善立法、完善监督信息来源机制、完善机构设置上做好检察机关行政执法监督制度构建的可行性建议。     

浅谈取缔在卫生行政执法中的应用

卫生行政法律、法规中明确规定的取缔,其法律性质如何一直存在争议,到底是行政处罚还是行政强制措施,目前仍然难以定论,从其概念和特点人手加以分析,也仍然难以得出结论。然而,卫生行政执法却不能回避使用这一具体行政行为。本文作者提出了规范卫生行政执法中取缔的具体建议。     

论检察机关法律监督权的法理和现实基础

在法理上,检察机关是司法机关,在刑事诉讼中统一适用法律。从历史看,检察机关一直充当法律守护者的角色。从现实看,检察机关对审判活动的监督权不会使司法权威受到影响。因而,我国检察机关赋有法律监督权具有法理基础和现实必要性。     

试论检察机关审判监督权的行使

随着我国社会主义法治社会的不断进步,检察机关法律监督者的作用得到了社会各界的充分肯定。但是,检察机关在审判监督权的行使方面还有一些问题亟待研究解决。本文将从检察机关行使法律监督权的法律依据、特点等方面进行阐述,并对现阶段检察机关行使审判监督权中存在的问题进行研究,以期能对检察机关行使审判监督权提出有益的建议。     

浅析检察机关强化行政执法监督的必要性及其建构

社会发展至今,行政机关在执法过程中的不合法、不恰当、不作为所引起的社会公共事件、突发事件已经屡见不鲜,如三鹿奶粉事件、上海袭警事件等。检察机关作为专门的法律监督机关,如何履行好法律监督职责,强化行政执法监督具有重大的现实意义和战略意义。笔者就检察机关强化行政执法监督的必要性及其建构简要分析论述。     

检察机关对行政执法进行监督之探索

检察机关对行政执法活动的监督是法律监督的应有之义,对行政机关的执法行为进行专业的监督是我国历来的传统,行政执法行为需要强有力的监督介入,检察机关有能力去进行监督,由其行使行政执法监督权是科学合理的。本文指出应通过司法体制改革深化,使检察机关对行政机关的执法活动从主体、程序、具体的执法过程等方面进行监督,以规范行政机关的活动。     

河南省检察机关对行政执法行为开展法律监督的三种模式初探

资料表明,在我国数以千计的法律法规中,属行政执法范畴的就占了八成以上,目前,我国的行政执法行为还有很多不尽如人意的地方,而目前我国的政治架构中,除了诉讼解决渠道外,我们对行政执法行为的监督尚没有独立于行政体系之外的、专业而有强制力的监督力量,基于我国公民社会的不发达,而行政权又过于庞大,这种力量显得尤其迫切需要。中国检察机关是宪法规定的法律监督机关,法律监督是与行政权、司法权相平行而成为国家基本权力的一种,并对行政权、司法权进行监督,则是基于人类社会对权力本质的强制性的认识,体现在社会制度的自然变迁而自然走向…     

检察机关“行政执法”监督职能的证成与建构

目前,"依法治国"、"建设社会主义法治国家"已经成为我国的一项治国方略。同时,伴随着2004年3月国务院《全面推进依法行政实施纲要》的发布,中国的"法治政府"建设有了具体的"时间表"。法治政府的实现,从根本上取决于行政机关要切实做到依法行     

行政执法检察监督权的理论依据

关于检察机关行使行政执法监督权的理论基础,国内的学者和实务界从国家权力结构层次的权力制约（制衡）理论、有限政府论、责任行政理论以及行政违法与行政犯罪的同源性等方面给予论述。检察机关行使行政执法监督权的理论基础,应该还包括：有着深刻的文化和传统渊源、符合检察权的国际发展潮流、符合中国司法政策发展的方向、与关于依法行政的文件精神的契合、符合中国的民众心理和社会结构模式。     

完善检察机关行政诉讼法律监督权之我见

检察机关开展对行政诉讼活动的法律监督是检察权的重要组成部分,但现实中存在不少亟待解决的问题,通过比较研究国外立法例,有必要对我国检察机关行政诉讼法律监督权进行切实改进和完善,以真正实现司法公正之目的。     

检察机关行使法律监督权的应然研究

检察机关行使的法律监督权是一项在人民代表大会制度之下，与行政权、审判权、军事权并行，独立存在的国家权力。我们对该项权力的应然性探讨，不仅要着眼于当前的《刑事诉讼法》再修改和检察制度改革，使检察机关的具体诉讼活动更能符合现代刑事诉讼原理和规律、     

略论行政执法监督的资源整合

行政执法监督的资源整合首先应当在致力于实现技术层面之监督职能独立及责任独立的同时,加强各执法监督主体之间的信息互动,形成监督合力。其次,应当建立专门的人大监督部门,真正发挥人大在行政执法监督方面的制度功能。再者,政府及其部门应当重视以新兴的互联网空间及商业媒体为代表的社会舆论监督,尊重其作为新兴监督平台或一定民意平台的事实地位并将其整合为体制内行政执法监督之有效资源。     

略论法律监督权的属性及其限制——基于对我国检察机关职能定位认识的思考

我国检察机关拥有的法律监督权是一种独立的国家权力,既非行政权亦非狭义的司法权,它超出了西方传统的宪政思想和法治理论的分析术语范围,是具有中国特色的社会主义法律体系中不可或缺的重要内容,它在权力结构配置中的特殊存在、发挥的特殊作用以及运行的特殊机制都根植于我国权力结构模式中,对这一权力的属性进行深入研究,是进行检察活动实证研究的出发点,有利于纠正对检察机关定位与职能的不正确认识,推动司法改革朝着符合中国国情的方向发展。     

略论检察机关执法公信力

提升检查机关的执法公信力并非空泛的口号,而是一个现实的难题。在我国,伴随着改革的进一步深入,社会结构转型和体制转轨过程中,检察机关在政治、经济、社会领域取得的成绩有目共睹,而检察机关的执法公信力却出现了危机,这些来源于多方面因素。本文从执法公信力的基础理论,我国检察机关执法公信力的现状,不足因素,现实意义和对策这几方面来浅谈我国检察机关的执法公信力,以期提高检察机关的法律监督能力建设,进一步提升检察机关的执法公信力。     

检察机关在行政执法与刑事司法衔接实践中的困惑与出路

一个具体行政违法行为在既符合行政法规中的"构成犯罪的,依法追究刑事责任"之规定,又符合刑事法律所规定的犯罪构成时,由行政执法机关将案件移交司法机关追究刑事责任,既涉及适用法律的严肃性、准确性,又涉及行政执法与刑事司法的衔接。深入研究和协调解决这一衔接问题,充分发挥检察机关在行政执法与刑事司法衔接工作中的法律监督职能,是法律适用中十分重要的问题。     

依法行使人大的监督权

监督权是宪法和法律赋予地方各级人大及其常委会的一项重要职权。人大的监督权，从根本上说，是人民当家作主、管理国家的权力的体现，其实质就是对政府的行政执法行为和法院、检察院的司法行为的制约和规范，从而保障行政权、审判权、检察权的正确行使。近年来，随着我国依法治国基本方略的实施，人大及其常委会的监督作用得到了有效发挥，而在实际工作中，     

行政执法检察监督的范围、方式与权力边界

检察监督使行政执法权得到控制是法治社会对行政执法的期待,更是民众对行政执法监督的希冀.社会期待着对行政执法有较为完整和成熟的监督,防止行政执法权力的过度扩张,必须以法律监督来约束权力.对行政执法检察监督相关程序、范围以及监督方式进行必要的分析,厘清行政执法检察监督的权力边界,为建构行政执法检察监督体系提供创新性的思路.     

试论检察机关对行政执法行为的法律监督

十八届四中全会提出要全面推进依法治国,要实现依法治国,就要把依法行政、建设法治政府作为重点,而依法行政的关键点在于对行政执法行为进行有效的监督,法律监督是行政监督类型中最具权威性和终局性的监督.检察机关是我国《宪法》和法律明文规定的法律监督机关,我国检察机关对刑事法律监督已经较为成熟,但对行政执法的监督则呈现出先天不足的现状,检察机关的法律监督职能未能得到充分的发挥.本文笔者通过对我国当前行政执法现状及检察机关对行政执法监督的必要性进行简要分析,进而提出在当前中国的法律体系和法治背景下,实现检察机关对行政执法过程中行政执法行为进行切实有效的法律监督的路径.     

如何加强我国行政执法监督

我国现阶段的行政执法过程中存在诸多问题。应该从各方面加强行政执法监督,建立起一整套全方位的行政执法监督体系。