初探污点证人豁免制度

刑事证人是刑事诉讼活动的重要参加者,但司法实践中,对于一些重大,疑难、复杂的案件,取证难和证人拒证已成为困扰司法工作的一大难题。因此,有必要在我国建立科学合理的污点证人制度,亦即作证豁免制度,提高庭审方式效能的发挥。     

污点证人作证豁免制度研究

近几年污点证人作证豁免制度引起了国内学者的关注,污点证人作证豁免制度是给予污点证人一定的豁免权,进而获得污点证人的证言或着是他们提供相关证据,来发现案件事实,达到“案件事实清楚,证据确凿”的目的,这有利于有效的打击重大犯罪,提高司法效率,维护司法公正.污点证人作证豁免制度虽然在我国并未明文规定,但在我国的法律法规中体现出了该原则的内在精神.在我国建立污点证人作证豁免制度是一个曲折漫长的过程,除了考虑其具体的适用条件外,还要设置相应的制度保障,这还需要司法机关和社会各界的共同努力.     

浅论污点证人豁免制度

在一些复杂的案件中,证据往往很难获取,而污点证人常常掌握着这些犯罪的关键证据。这些证据的取得有利于国家打击严重犯罪。根据西方的反对自证其罪的特权,污点证人作证豁免制度应运而生。我国目前没有关于作证豁免的规定和制度。我国的司法实践中已经出现证人作证豁免案例。因此,在我国构建适合我国司法体系和现实的证人作证豁免制度已变得十分必要。     

论我国污点证人作证豁免制度

污点证人作证豁免制度的性质是司法机关的权力体现,从本质上讲是一种司法交易。在我国司法实践中不乏污点证人刑事责任的案例,该制度有利于更好地查明案件,维护社会的正义,实现司法资源的合理配置,因此,在我国应加快构建具有中国特色的污点证人作证豁免制度的步伐。     

浅析污点证人作证豁免制度

污点证人一词，在我国的刑事诉讼司法实践中不多见，然而我们却对它并不陌生。因为在荚美法系的国家和地区中，污点证人作证豁免制度已经是一项趋于完善的司法制度，被广泛运用到治理贪污腐败等问题的司法解决机制之中。由于近年来我国司法实践中对于污点证人的重视程度在不断增加，相关案例也在不断涌出，污点证人作证豁免制度的理论研究在逐步深入，完善，在不久的将来，我们相信关于污点证人作证豁免制度的立法前景将会变得乐观。     

论我国污点证人豁免制度的构建

随着犯罪多样化形势的加剧,污点证人对司法机关能否查明真相顺利结案往往能够提供极大的帮助.因此,我国有必要结合自身实际情况,建立污点证人豁免制度.考虑到当前的司法改革的大势推进,建议我国选择有罪豁免的方式对污点证人进行豁免.应将决定污点证人的豁免与否的权利交给检察机关,由其根据案件的重大与否和污点证人的具体情况来决定,并通过法院的进一步审查,同时应对污点证人实施特殊保护.     

建构污点证人作证豁免制度

污点证人作证豁免在本质上表现为一种司法交易,该制度可以提高案件的侦破率,最大限度地消除证人作证之心里恐惧,为获取自愿性证言提供制度保障.但新刑诉法并未对其作出任何规定,法治的呼声亟待我国设立污点证人作证豁免制度,该制度之设计难免伤及实体公正,应对其豁免模式、案件范围、适用程序、配套措施等进行理性设计.     

“污点证人”作证豁免制度研究

“污点证人”作证豁免是司法机关的权力,而不是证人的权利或特权,其与证人的拒证特权之间有着本质的区别。该制度有利于更好地查明案件事实真相,维护社会正义,实现司法资源的合理配置。我国应当在借鉴其他国家做法的基础上,建立“污点证人”作证豁免制度。     

污点证人制度的现实性思考

刑事诉讼中运用污点证人制度能够有效地打击犯罪。一方面,司法机关在一些重大案件中,通过污点证人获得追诉和定罪的关键证据,得以及时惩处犯罪;另一方面,通过污点证人作证的交易豁免,体现宽严相济、区别对待的刑事政策。本文通过对我国适用环境的分析,论证我国应构建污点证人制度,同时建立公正合理的运作制度,保障污点证人制度的效果得到充分发挥。     

建构我国污点证人刑事责任豁免制度

污点证人作证其刑事责任豁免本质上是一种司法交易。虽然我国刑事司法实践中不乏污点证人刑事责任的案例,但《中华人民共和国刑事诉讼法》对此却没有作出任何规定。在我国,设立污点证人刑事责任豁免制度很有必要。在具体的制度设计中,我们应该实行罪行豁免,并适当放宽刑事责任豁免案件的范围。同时,为了保证刑事责任豁免制度的具体实施,我们还应该设置与此相关的配套措施。     

论建立和完善我国出口卡特尔反垄断豁免审查制度

对出口卡特尔豁免适用本国反垄断法是很多国家的通行做法,我国也不例外。对此的规定无疑具有进步性,但其内涵的不确定性和缺乏可操作性是令人担忧的。本文介绍了出口卡特尔的含义、类型及其成因,结合分析其他国家对出口卡特尔的态度和法律规制,提议应当建立我国出口卡特尔反垄断豁免审查制度。为此,作者提出了建立和完善相关制度的框架性建议。     

论证人刑事责任豁免制度

证人刑事责任豁免制度是现代西方法治国家的一项重要刑事司法制度。其基本功能和价值在于保证国家对重大犯罪的打击力度和实现司法资源的合理配置。我国在司法实践中已经出现过相关的案例 ,但是由于刑事诉讼基本理论研究的匮乏和立法的缺失 ,造成了实践的处理与现行法律规定的不相协调。因此 ,应结合我国具体的法治情况 ,借鉴外国有关该制度的立法成果 ,构建我国的证人刑事责任豁免制度     

论证人保护制度的构建

证人作证是审判方式改革的必然要求,面对证人受到威胁和伤害的现实,实行证人保护势在必行.而我国现行法对于证人保护的规定显得苍白无力,本文通过对我国证人保护现行规定的分析,提出明确规定证人保护制度的法律地位,证人保护的机关.证人保护的启动程序和证人保护的范围等.     

论我国非健全证人作证制度的转型

近些年,涉及儿童的犯罪案件越来越受到关注。这些案件涉及到儿童等非健全证人作证问题。从实质上而言,非健全证人作证主要涉及事实问题而不是价值问题。我国现行非健全证人作证制度的证据能力模式误将事实问题纳入价值问题的处理机制,从而导致该制度在实践中不仅实施案件量很少,而且实施效果难以令人满意。随着我国刑事司法改革和制度的发展,现行制度的矛盾将会越来越突出。但是,该制度不仅在实体上存在实施的根本性难题,而且在程序上缺乏相应的审查机制。总体来看,该制度有必要转向证明力模式。这种转型不仅符合我国刑事司法的传统价值、实践基础和司法资源现状,也符合国际发展潮流。     

略论弄事申诉复查案件听证制度

在刑事申诉复查案件的检察工作中实行听证制度,是我国检察制度改革的重要成果之一.其意义还未能得到普遍的认同,其中的许多问题都需要作进一步的研究.     

警察出庭作证问题研究

近年来,警察出庭作证成为各方关注的热点之一。首先,从比较法的角度分析了两大法系刑事诉讼中警察出庭作证的异同点及其成因,澄清了媒体呼吁警察出庭作证常态化的误区,其次分析了我国警察出庭作证现状及确立警察出庭作证之必要性,又次从理论和实践两个层面分析了警察出庭作证必须克服的障碍,并在此基础上规划了警察出庭作证范围“度”的把握,最后设计了警察出庭作证的制度保障措施。     

公共服务与反垄断法豁免制度

公共服务业的发展体现着国家干预。公共服务适用反垄断法豁免的经济学基础为自然垄断,其法学基础为公共利益理论。但上述两个理论基础的演变,使公共服务领域适用豁免的制度正在受到限制。     

论我国司法鉴定人出庭作证制度的完善

鉴定人出庭作证制度，法律其实已有规定，但最大的问题也即源头问题，恰是现行法律规定得过于原则、过于灵活，同时相关司法解释又自废武功，削其刚性，导致我国司法鉴定人出庭作证的现状堪忧。就制度的构建和完善而言，司法人员和鉴定人的问题。往往成了随之而生的次问题。解铃还须系铃人，问题的解决之道，要从源头抓起。因此，在我国司法鉴定人出庭作证这一根本制度已经初步建立起来的前提下，其完善主要得从立法上进行具体制度安排。当务之急，是构建与完善以下几项具体制度。     

被害人陈述与证人证言区别论

被害人陈述与证人证言都属于人证,二者之间的关系极为密切,在我国刑事诉讼法中也有着诸多的共同制度安排,也存在着明显的制度差异.被害人具有当事人与实质证人的双重诉讼角色,虽然没有必须出庭的义务,但却有权全程参与刑事审判,而证人必须是当事人以外的人,在立法上被赋予应当出庭作证的义务,但无权全程参与刑事审判.在证明方向上,被害人陈述具有单向性、控诉性的特征,从而显著区别于证人证言.在主体适格性、庭审质证及作证保障等方面,较之证人证言的相对严密、规范的制度安排,被害人陈述的制度设计有进一步改良的需要.