共查询到10条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
目次一、案情二、裁判三、评析一、案情原告:北大方正集团公司(下称北大方正公司)。原告:北京红楼计算机科学技术研究所(下称红楼研究所)。被告:北京高术天力科技有限公司(下称高术天力公司)。被告:北京高术技术公司(下称高术公司)。原告北大方正公司和红楼研究所为方正RIP、方正文合等计算机软件的著作权人。通过调查,两原告怀疑被告高术天力公司和高术公司有制售上述软件的嫌疑。自2001年6月起,原告北大方正公司就委派其下属公司 相似文献
2.
3.
原告:北京万特福科技有限责任公司 (简称万特福科技公司)被告:北京科霖众医学技术研究所 (简称科霖众研究所)。被告:徐屹,北京朝阳医院医生。被告:谢湘桂,北京朝阳医院护士。一审法院:北京市第二中级人民法院审结时间:2002年11月5日二审法院:北京市高级人民法院审结时间:2003年4月16日 相似文献
4.
长期以来，我国相关法律对民事诉讼非法证据排除规则的规定相对滞后，立法的疏漏加上理论上的模糊不可避免地导致了司法实践的混乱。广受关注的北大方正集团公司、北京红楼计算机科学技术研究所诉北京高术天力科技有限公司、北京高术技术公司侵犯著作权一案中就出现一二审法院对同一种取证方式(“陷阱取证”)的性质做出完全相反的认定的情形。这种现象如果经常发生必将有损干法律的确定性和可预测性．其危害性不言而喻。本文对该案的证据适用进行评析，并在此基础上就我国民事诉讼非法证据排除规则的完善提出了建议。 相似文献
5.
正案情介绍原告:爱侣健康科技有限公司被告:北京联动在线通讯科技有限公司原告爱侣健康科技有限公司(以下简称爱侣科技公司)与被告北京联动在线通讯科技有限公司(以下简称联动在线公司)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案,经北京市朝阳区人民法院审理,于2013年9月4日作出(2013)朝民初字第08367号民事判决书。一审宣判后,双方均未上诉。2010年6月7日,国家工商行政管理总局商标局核准浙江爱侣健康科技发展有限公司注册了 相似文献
6.
《中华人民共和国最高人民法院公报》2000,(5)
原告:北京市五金矿产进出口公司。 法定代表人:左永,该公司总经理。 委托代理人:高湘晋,该公司干部。 被告:中国五金矿产进出口公司。 法定代表人:苗耕书,该公司总经理。 委托代理人:刘可夫,该公司干部。 原告北京市五金矿产进出口公司(以下简称北京五矿)因与被告中国五金矿产进出口公司(以下简称中国五矿)发生货款纠纷,向北京市第二中级人民法院提起诉讼。 原告诉称:我公司受被告的委托,给案外人美国 相似文献
7.
原告、反诉被告：北方爆破工程有限责任公司(简称北方爆破公司)被告、反诉原告：北京保利达建设工程有限责任公司(简称保利达公司)一审结案日期：2001年9月20日，北京市第一中级人民法院二审结案日期：2002年4月25日，北京市高级人民法院 相似文献
8.
【案情】原告(反诉被告)北京飞度网络科技有限公司(以下简称飞度公司)被告(反诉原告)北京诺米多餐饮管理有限责任公司(以下简称诺米多公司)2015年1月21日,本案被告(反诉原告)北京诺米多餐饮管理有限责任公司(以下简称诺米多公司)与原告(反诉被告)北京飞度网络科技有限公司(以下简称飞度公司)签订《融资协议》,约定诺米多公司委托飞度公司通过"人人投"互联网非公开股权融资平台融资88万元(包括诺米多公司出资70.4万元)。诺米多公司委托飞度公司提供以下服务:展示诺米多公司 相似文献
9.
2001年12月21日,北京市第一中级人民法院对颇受媒体关注的方正电子诉高术天力公司盗版侵权一案作出判决,认定被告高术天力公司盗版侵权行为成立,并依法判令其赔偿原告方正电子经济损失100余万元. 相似文献
10.
案号一审:(2006)包昆法民初字第127号二审:(2006)包民一终字第344号【案情】原告:(反诉被告)崔建文。被告:(反诉原告)卢志强。被告:(反诉原告)卢志勇。内蒙古包头市鑫宇钢铁有限公司(以下简称鑫宇公司)成立于2003年3月17日,卢志勇、王学军、崔建文是该公司的股东,其中崔建文出资380万元,占注册资金的33.33%。鑫宇公司自成立之日 相似文献