我国诉讼代表人制度评析

诉讼代表人制度是我国解决多数人纠纷的诉讼方式,随着我国市场经济的深入发展,诉讼代表人制度在司法实践中得到广泛应用。本文就诉讼代表人制度的价值取向以及实际运作过程中一些需要解决的问题试作探讨。     

代表人诉讼制度评析

我国1991年施行的《民事诉讼法》确定了代表人诉讼制度。但在多年的司法实践中,一方人数众多的共同诉讼案件,却多以分开立案合并审理的方法处理,没有达到代表人诉讼的立法预期。学界批评不断并寄望于在修订《民事诉讼法》时得以改进,但是2007年修订的《民事诉讼法》没有对代表人诉讼制度作任何的改动,当事人诉讼观念的进步,才是制度落实的根本动因。     

我国代表人诉讼若干观点评析

我国代表人诉讼机制在实践中适用的较少,学界对此有三种解释。我国代表人诉讼与美国的集团诉讼并没有关联,并非超前的立法;代表人诉讼的适用对象是重大权利型的群体纠纷,并具有显著的权利保障和效率优势,不能笼统地和美国集团诉讼进行优劣比较;实践中代表人诉讼适用的不多,但并非都是部门利益和司法不独立的产物,解决群体纠纷的诉讼机制应当是多元并且可以选择的。我国代表人诉讼机制应当从修订自身制度设计、界定多元的群体诉讼机制以及规范法官程序选择权能三个方面入手予以完善。     

我国代表人诉讼制度现状研究及建议

我国代表人诉讼制度现状 集体诉讼制度起源于英国的衡平法,在我国称之为代表人诉讼制度. 《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)2012年修正版第五十三条规定:当事人一方人数众多的共同诉讼,可以由当事人推选代表人进行诉讼.代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力,但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求,进行和解,必须经被代表的当事人同意.     

我国代表人诉讼制度与美国集团诉讼制度的比较研究

我国代表人诉讼制度与美国集团诉讼制度的比较研究庄淑珍，董天夫１８世纪末，随着现代工业的产生和发展，大规模的群体纠纷也随之产生，即一种行为或事实引起众多主体的争议，一旦诉诸法院，就出现了群体诉讼。由于诉讼主体众多，不但民事诉讼中传统的单一诉讼制度不能解...     

代表人诉讼制度与市场经济——兼论我国代表人诉讼制度的完善

代表人诉讼制度①是指具有共同或者同种类法律和益的一方或者双方当事人人数众多,不可能共同进行诉讼,而由其代表人进行诉讼,判决效力及于全体当事人的一种法律制度。从表面上看,代表人诉讼制度是适应审理人数众多的群体性纠纷案件的需要而产生,从实质上看,它则是一定社会经济生活条件下的必然产物。本文试以代表入诉讼制度的产生、发展过程为线索,剖析市场经济与代表人诉讼制度之间的内在联系,并由此提出完善我国代表人诉讼制度的一些构想。     

我国代表人诉讼制度的立法完善

针对群体性侵权案件频发的现象,我国民事诉讼法上有关代表人诉讼制度的规定存在一定的滞后性。通过合理地借鉴和吸收国外较为成熟的集体诉讼模式,完善和发展我国的代表人诉讼制度,对于维护广大群众的合法权益,促进社会稳定具有重要的现实意义。     

试论我国代表人诉讼制度现状及完善

本文拟通过对我国代表人诉讼制度现状的阐述,提出现行代表人诉讼制度存在的问题,进而提出若干完善意见。     

修定完善我国民诉法诉讼代表人诉讼制度研究

中华人民共和国民事诉讼法对诉讼代表人诉讼只简单地写了两个条文，在民事诉讼法学理论研究和民事诉讼实践中产生了颇多疑虑。修订完善诉讼代表人诉讼制度，完善立法，改变近几年理论与实践中存在的盲区，无疑有重要的作用。本文系统论述了诉讼代表人诉讼的称谓，诉讼代表人诉讼制度的完善构想。     

我国代表人诉讼制度之立法完善

随着科学技术的快速发展,生产和消费的规模化加剧,许多大型集团或组织的一些行为往往影响着众多的个体,如何采取制度设计手段来达到解决多数人争议的目的,已经成为当今世界各国立法和司法实践部门面对的一个重要课题.我国用以解决多数人纠纷的代表人诉讼制度在实践中存在操作不一的做法及其价值存在失效的危险,本文将结合我国代表人诉讼制度的现状进行分析,探寻其出现问题的原因,最后就如何改革和完善我国目前的代表人诉讼制度提出自己的见解.     

关于我国代表人诉讼制度的经济学分析

关于我国代表人诉讼制度的经济学分析刘磊任何一项法律制度的产生和完善都有其时代背景。我国代表人诉讼制度赖以产生的时代背景是随着我国改革开放的不断深入发展而出现的现代化生产经营的大规模化和人们交往形式的复杂化。这时，由于一定的经济行为的影响面逐渐扩大，因...     

代表人诉讼制度设计缺陷

实证调查表明,代表人诉讼制度不是法院处理群体纠纷案件的唯一方式。当事人人数多少及其相互关系、案件类型、审判成本、外部压力等都是影响法院处理群体纠纷方式的因素。代表人诉讼制度设计存在明显缺陷,导致这个在理论上和立法上被赋予高度期待的制度在实际运作中遭遇重重障碍,群体纠纷案件处理结果成为多方力量博弈的产物。该制度的缺陷提醒我们:法治建设过程中不能抛开国外法律制度产生的特定历史背景、文化基础和制度环境,简单化理解,甚至曲解他国立法,"为我所用"式地盲目借鉴。     

论复合型代表人诉讼制度在我国的适用

中国正处在社会转型和经济全球化的时代,经济交往的复杂程度已今非昔比,我国的代表人诉讼制度正是在这样的背景之下诞生.经过多年的司法实践,在审理人数众多的诉讼时,其已展现出优于单一诉讼形式的效果,但是目前的代表人诉讼制度仍存在对发起动因及诉讼成本考虑不足、对不同的诉讼请求缺乏针对性等问题.本文建议构建复合型代表人诉讼制度,并就其提出了初步设想.     

论代表人诉讼制度的功能

本文从法社会学中的功能理论出发,探讨我国代表人诉讼制度功能的内涵,理清与价值的关系,在代表人诉讼制度已有功能即扩大司法解决纠纷、提高诉讼效率、平衡当事人之间力量对比功能的基础上提出新时期还应具有的利益调控、激励、行为导向和政策形成功能。     

集团诉讼制度的价值研究——兼评我国的代表人诉讼制度

价值是反映主体与客体之间需要和满足需要的效应关系的范畴,是深刻认识集团诉讼制度的良好视角和工具.集团诉讼价值是法律价值、民事诉讼价值下位的概念.集团诉讼制度的独特品性在于克服集体行动的障碍,共通性在于体现了在新的社会条件下民事诉讼目的论的发展.     

从代表人诉讼制度之适用分析简论我国公益诉讼制度的构建

随着改革开放的深入和社会经济的发展,企业之间、企业与个人及其他社会组织之间发生经济交往的机会与频率日益增多,因此,与经济交往相联系的矛盾和纠纷也日益增加。在处理这些纠纷而发生民事诉讼中,要求当事人全部到庭参与诉讼实际上是不可能的。与这种社会实际相适应,     

行政诉讼适用诉讼代表人制度初探

对于因同一或同样的具体行政行为涉及许多人利益而致使一方当事人人数众多的行政案件,应采取何种手段进行诉讼,我国行政诉讼法及司法解释均未作出明确规定,同时在理论界也鲜见有人涉猎。法律规定的空白与理论探讨的欠缺势必带来实践中的困惑。笔者认为：涉及众多人利益...     

民事诉讼代表人制度中诉讼当事人制度论

我国现有的民事诉讼代表人制度中,将人数众多一方中的每个成员均视作诉讼当事人,但只将诉讼权利义务赋予代表人,被代表的当事人却无进行诉讼的权利和义务。这样的制度安排看似符合群体诉讼的特性要求,但却与民事诉讼制度原理相悖。考察相关国家的制度安排,发现我国现有代表人制度中的诉讼当事人确定既阻碍了诉讼当事人平等原则的贯彻,又不能使代表人充分进行诉讼,从而成为该制度不能被广泛适用的先天缺陷之一。因此,作为解决群体纠纷的诉讼机制,代表人制度中诉讼当事人的选择,既要满足群体诉讼的特殊要求,又应契合民事诉讼当事人制度原理的运行机制。