城市房屋拆迁中政府行为的法律研究

城市房屋拆迁一直是社会关注的焦点。在我国城市房屋拆迁制度的探讨中,更多关注拆迁过程中的土地征收和征用、补偿安置、被拆迁人合法权益的维护、公共利益的界定等内容,而对拆迁过程中政府的行为讨论较少。事实上,我国目前的城市房屋拆迁工作,政府扮演着非常重要的角色。城市房屋拆迁中的政府行为,包括行政行为和行政相关行为,存在诸多问题,需要在法律层面认真研究并加以完善。     

房屋征收中的非常态被征收人分析——在新《征收与补偿条例》语境之下

非常态被征收人是国有土地上房屋征收中相对于常态和中间形态被征收人而言,与政府、拆迁人无法达成一致协议,为获得法外的"额外利益"而阻扰拆迁的被征收人。对非常态被征收人的心理和行为分析是研究房屋征收问题的一个独特视角,从而可以明确制度设计的需求导向与确保房屋征收制度构建的周延完备,同时也可以对房屋征收制度可能的负面效应进行有针对性的防范。     

从“决定”到“裁决”——论我国房屋征收补偿争议行政处理机制

《国有土地上房屋征收与补偿条例》第28条以房屋征收补偿决定代替旧城市房屋拆迁制度的行政裁决,定性不清,中立性欠缺。以域外征收补偿争议解决机制为鉴,结合我国城市房屋拆迁制度已有机制,房屋征收立法应构建以行政裁决性质的房屋征收补偿争议行政处理机制。     

城市房屋拆迂中的国有土地使用权问题初探——以《拆迁条例》和《征求意见稿》为背景

城市房屋拆迁本质上是政府基于国有土地使用权的收回而进行的对城市规划区内房屋的征收行为。国有土地使用权作为一项独立的用益物权，是公民的合法财产权益之一，具有对抗第三人包括土地所有权人的效力，在遭遇公益征收或非公益拆迁时，理应对其价值进行评估并给予相应的补偿。在国务院改革城市房屋征收制度之际，应明确将“收回”国有土地使有权纳入补偿范围，并建立相应的补偿程序和法律原则。     

集体所有土地征收、征用的价值基础

我国宪法规定,国家为了公共利益的需要,可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家对集体土地的征收、征用,是国家的强制行为,与国家权力密切相关,属于行政行为,但是征收、征用过程还涉及民事行为和经济监督行为,征收、征用法律性质的这种复杂性决定了征收、征用现象成为中国目前建立和谐社会的热点问题。解决这一问题,要把"以人为本"作为土地征收、征用制度和规范设置的价值基础,以达到正当、公平、正义。     

征收、拆迁与不动产物权变动及其相关立法问题

拆迁仅是征收过程中所产生的附带问题，不具有独立的法律地位，而征收则是一项独立的法律制度。我国的征收决定、房屋拆除所引起的物权变动关系在立法上还需借鉴与完善，应该通过立法确定公益性征收拆迁的要件、程序和补偿标；隹以及政府的责任。     

城市房屋征收立法冲突与法律保留

随着我国城市化进程和房地产行业的快速发展,拆迁冲突由社会层面引向法律层面,拆迁条例的立改废问题成为当前的热点问题。城市房屋征收多元立法主体之间的立法存在立法冲突,严重影响法制统一和权力分工监督。法律保留是法治国家的一项基本原则,房屋征收属于法律保留事项,应该由国家立法机关制定征收法律。     

农村房屋产权与征收补偿制度建设

农村房屋的征收、拆迁、补偿、安置的制度很不完善,甚至存在制度空白,基本上无法可依,导致其随意性、无序性、主观性、无法性等大量问题出现。应当破除城乡房屋拆迁补偿的"二元"体制,加快制定农村房屋征收补偿的法律规范;强化开发区与城镇化规划法治的科学性与权威性,以减少占用农村土地与强拆农民房屋的恣意性;强化耕地保护的法治观念与执法监督,正确处理发展需求与土地红线的关系;保障土地整理政策的合法性与正当性,克服大量农民被"上楼"现象;尽快化解小产权房屋的历史遗留问题。     

物权法不宜规定征收、征用制度

征收、征用权虽然是一种超越私权的独立权力,但在现代社会,法律确认或规定征收制度的意旨不在于强调此权力的合理性,而在于如何限制其对私人财产权所可能造成的剥夺与限制。世界各国因此在以宪法对征收加以确认之同时,多制定系统的征收征用法。将与物权法规范异质的征收制度规定进物权法,既会加剧我国征收征用制度的混乱,又会破坏物权法的纯洁性、科学性,同时也可能降低人们对限制征收征用权之必要性的认识。应加紧制定系统的征收征用法。     

从行政征用制度看城市房屋拆迁

城市房屋拆迁是一种对城市房屋所有人的房屋及其国有土地使用权的行政征用行为。借鉴国外的法律制度,我国行政征用制度应以列举或排除的方法,对公共利益作出科学的界定,实行公共利益原则与合理补偿原则有机结合;通过司法介入估价,实行政府回避制度,由司法机关直接受理拆迁人与被拆迁人之间的房屋拆迁财产纠纷,使我国行政征用制度更加完善。     

论国家征收征用制度的正当性基础

国家征收征用制度是一个不但为理论界而且也同时为实务界所共同关注的重大社会问题：这一制度受到社会非议的主要原因是由于这一制度在我国缺乏足够的正当性基础而导致的社会认同度较低：国家征收征用制度在我国不但具有其存在的合理性,而且有其存在的必要性和正当性。问题的关键是必须从实体和程序上保证这一制度不被滥用。为此要求必须严格限定社会公共利益的范围,实行决策的民主化。从程序上保障被征收主体的知情权和参与权。     

完善农村宅基地征收补偿制度

我国现行法律对农村宅基地征收补偿规定存在诸多缺陷，主要表现在对宅基地的补偿标准不合理、房屋拆迁补偿标准缺失、补偿程序不规范等问题。为避免征地拆迁纠纷、保持社会和谐稳定，必须对宅基地所有权消失进行市价补偿，并进行少数残存地、相关损害补偿；明确农民应获得宅基地使用权补偿；房屋拆迁补偿应包括房屋建筑物自身价值、安置补助、其他经济损失；加强补偿程序正当性。     

实施财产征收征用制度应注意的几个问题

财产的征收、征用制度历来被视为重大宪法问题。我国现行宪法的第四个修正案进一步完善了我国的财产征收、征用制度。实施征收、征用制度必须注意解决好几个问题 :厘清征收和征用的区别 ;如何界定征收、征用目的的公益性 ;进一步明确征收、征用的范围以及如何贯彻、落实好依法补偿的规定。     

美国土地征收补偿的计算

土地征收补偿问题是我国<土地管理法>修改和土地征收制度改革的难点和热点.美国土地征收以公正补偿为原则,按照公平市场价值计算.本文着重探讨美国土地征收补偿的计算方法和法院作为第三方在裁决征地补偿数额时所考虑的证据,以期对我国征地补偿制度的完善有所借鉴.     

我国行政征收征用制度的再思考

本文从在我国确立征收征用制度的意义与探讨我国现行征收征用制度存在的问题入手,对相关概念进行整合与重建,对公共利益的内涵予以明确,最后对相关制度进行建构与完善。     

以集体土地产权为视角分析我国土地征收制度

土地征收,是指国家根据公共利益的需要,以补偿为条件而强制取得他人所有的土地制度。我国不存在私人土地所有权,土地征收唯一的对象是集体所有的土地。当前,随着我国工业化和城镇化进程的加快,土地征收规模不断扩大,存在的问题集中表现在侵害集体土地所有权和农民的土地承包经营权上。解决问题的方案有：通过立法明确集体土地所有权代表、将土地承包经营权纳入征收客体和补偿范围,以公益诉讼保护集体土地合法权益等,     

集体土地征收制度再认识

转化性征收是我国一种独特的土地征收制度,是土地从身份性集体土地使用权向非身份性的国有土地使用权转化的重要途径.我国社会转型期间权利体系的不完备是转化性征收的主要形成原因.转化性征收的过程意味着土地产权的资本化与土地用途的非农化,二者均带来土地增值收益,而现有的土地增值收益分配模式却未能充分保障农民利益.试点中的集体土地使用权国有化模式以及集体土地直接出让模式为消解转化性征收作出了有益的探索,如何在系统考量公共利益、补偿标准的基础上,建立流传顺畅的农村集体土地制度是问题的关键所在.     

行政征收与行政征用制度比较研究

我国行政征收与行政征用制度在2004年宪法修正文本中得以确立,本文从比较法的角度,厘清了我国行政征收、征用的内涵以及二者的共性与差异、构成要件、基本原则,分析当前我国行政征收、征用存在的问题,进而提供完善的补偿和救济途径,从而达到对公权力的控制和对私权利保障的双重效果。     

论“征用”与“征收”的界限

2004年宪法修正案中明确提出了"征用"、"征收"等概念,对我国公民财产权保障体系将起到极为重要的推动作用.但是由于对"征用"、"征收"概念缺乏统一的理解和界定,实践中对"征用"、"征收"概念的使用还处于较为混乱的状况,应致力于征用、征收制度的立法及完善.     

美国财产征收中的公共利益——从柯罗诉新伦敦市政府案说起

公共利益是财产征收的前提条件。如何界定公共利益是我国《土地管理法》修改、农村土地征收制度和城市房屋拆迁制度改革的难点和热点。本文通过介绍美国财产征收大案——柯罗诉新伦敦政府案,对美国财产征收中的公共利益的理论和实践进行全面梳理和分析,以期对我国征地制度的改革和完善有所启发。