浅论公正审判

公正审判是保证司法公正的重要组成部分 ,它包括程序公正和实体公正。实现公正审判必须树立以下观念 :程序公正优于实体公正 ,宁可不判也不错判 ,坚持无罪推定和司法独立。     

略论程序公开原则

公开的程序是民主与公正的保障。但中国历史上自古缺少程序的观念,程序公开也无从谈起。即使是现在,我国社会型程序总体上的公开程度仍然不尽如人意。对此,必须加以改进。程序的公开不仅需要制度的支持,更有赖于观念的更新。     

新媒体时代审判公开制度的完善——以董必武“公开审判”思想为视角

由于新兴媒体的迅速发展,公民开始越来越多地关注司法审判案件,如何在日益发达的网络传媒背景下保障公开审判,已成为司法改革中亟待解决的问题。重温董老关于"公开审判"的法学思想,理清审判公开对现代司法的价值,对我们重新审视新媒体与审判公开的关系具有重大意义。     

试论依法审判原则——兼谈程序与实体之关系

程序与实体或者程序法与实体法的关系直接牵涉到作为司法根本性原理的"依法审判原则"。传统的"依法审判"原则侧重"实体",视"程序"为工具的观点从理论到实践均具有巨大的限制性和不足。通过具有法哲学、社会学背景的法律解释学者谷口安平力作《程序的正义和诉讼》的研读,来对依法审判应具有的内涵及不足原则进行探讨,认为程序与实体二者并重,在一定条件下程序优于实体,同时程序正义应当是依法审判原则的应有之义和必要条件。     

论审判公开之限度——以庭审直播为视角

公开审判俗称阳光下的公正,是防止司法腐败,保护当事人正当权益的重要诉讼制度之一。然而,薄熙来案、李某某案、王书金案……各地法院对一些有重大影响的案件的庭审、宣判做的微博直播,启发着我们对审判是否越公开越好,需要公开哪些资料,公开会损害谁的利益,维护谁的利益,公开是否有个限度等问题的思考。鉴于此,试图以庭审微博直播为视角,探讨公开审判的限度,以此获得上述问题的答案。     

审判公正与我国刑事庭审制度

审判公正是刑事诉讼的核心理念，而审判公正的实现往往在很大程度上依赖于审判制度的完善。审判制度的科学合理设计有利于刑事当事人尤其是犯罪嫌疑人、被告人充分行使辩护权，维护自己的正当、合法的权益。刑事诉讼只有建立在犯罪嫌疑人、被告人与起诉机关实现平等对抗、法官真正处于中立地位的基础之上。公正审理和裁判才能得以实现。     

浅议建构公正的程序机制

司法公正就是指人民法院在严格遵循司法程序的前提下 ,按照实体法律的规定 ,作出符合社会正义的裁判。司法公正分为二个层次 ,一是实体公正 ,二是程序公正。建构一套公正的司法程序 ,既是当前我国司法制度改革的迫切任务 ,也是实现司法公正的关键环节。     

组合式公正观:我国社会公正原则的构建与政策达成

当今国际国内社会一个重要议题是如何通过公共政策实现社会公正。当代中国社会公正观可以理解为以马克思主义公正观为核心,不同程度地融合了儒家社群主义、中国现实价值取向和现代社会理念等因素的组合式公正观。在政治系统理论的分析框架下,实现组合式公正观的政策路径是通过在政策制定、执行、评估、反馈等各个环节,追求实质公正和程序公正的双重目标,最终达到政策效果。以此种方式考察我国住房保障政策,可以得出我国现行住房保障政策在同时实现外部公正和内部公正的双重目标上,还有很大的调整空间。     

影响我国刑事诉讼程序公正的原因分析

刑事诉讼法作为我国的三大诉讼法之一,其是否公正、完善、科学,直接影响着我国诉讼法制的建设.然而,从刑事诉讼立法和司法实践来看,刑事诉讼法仍然存在诸多亟待完善的地方,尤其是在程序公正方面.我国刑事诉讼程序方面所存在的不公正情形,分别从传统法律文化、立法、司法以及公安司法人员的素质等方面进行原因分析,对刑事诉讼法制的建设和完善有所裨益.     

论认证公开

认证作为法官判断证据的一种行为 ,是庭审中非常严肃而又十分重要的环节。将认证的过程、理由和结论公开 ,是审判公开的内在要求 ,是审判方式改革深入的要求 ,是增强法院公信力的需要。     

论公共服务的回应原则与公正原则

政府的服务职能在现代社会中的作用日益凸显出来。公共服务的供给要遵循回应原则即要确保所提供公共服务正是社会公众的需要。社会资源的有限性决定了政府难以回应每个公民每个需求，因此公共服务的供给还需遵循公正原则，让所有公民都能享有公正服务。     

公正和效率的两难选择——评刑事诉讼法有关侦查程序的修改

我国侦查活动中公正和效率价值的双重缺失一直受到诟病。“宽严相济”刑事司法政策的确立以及司法体制和工作机制改革决策助推了刑事诉讼法再修改。立足于公正和效率价值的平衡,本次刑事诉讼法修改对有关侦查活动的证据制度、强制措施、辩护程序、讯问程序、侦查措施、侦查行为的监督等进行了完善。但基于我国国情,在人权保障、诉讼构造、侦查构造、侦查程序的科学性、侦查程序自治、侦查程序借鉴等方面．理想与现实之间仍存在一定差距。     

信息公开诉讼制度的程序问题研究

信息公开的诉讼制度是有别于传统行政诉讼的新型诉讼类型,随着近些年来政府信息公开案件的增多,建构和完善信息公开诉讼制度已是当务之急。通过针对实践中存在的有关信息公开诉讼的程序问题做一些探讨,以求找到合理的解决方式。     

公正与效率视野下的刑事再审程序重构

刑事再审程序设立的目的是为了纠错,实现司法公正,但纠错是以开启再审程序为前提的,这就必然涉及到诉讼效率问题。我国现行刑事再审程序的设计以追求实体公正为理念,轻视程序公正,忽视效率价值。因此,重构再审程序时,应在重视实体公正的基础上,关注程序公正价值;在对再审程序具体规则进行设计时,应在满足公正要求的底线上,提高诉讼效率。     

公正审判基本人权视野下的司法独立与司法受制

公正审判基本人权视野下的司法独立，其全部目的是为了公正审判。为防止绝对的权力导致绝对的腐败，司法权本身也需要约束，因而司法独立也不是绝对的，存在公正审判的诉讼机制下司法受制的必要性，印司法要接受司法内监督和司法外监督。司法内的监督包括审级监督和再审监督，司法外监督包括媒体监督、权力机关监督和社会其他监督等，而司法外监督以不代替司法审判、不构成对司法权的不正当干涉为底限。司法独立与司法受制共同统一于公正审判。     

浅析正当法律程序原则——以美国为例

正当法律程序原则起源于英国古老的自然正义原则,该原则已存在三个世纪,主要包含两条基本规则:任何人不应成为自己案件的法官。任何人在受到惩罚或其他不利之前,应为之提供公正的听证或其他听取其意见的机会。美国法律载有授予审判式听证广泛权利的条款。然而听证在时间、人力和其他资源方面代价都很昂贵,且有时对现有的信息质量或对最后裁决的可接受性只能作出微薄的贡献。因此,行政机关常常受到激发去开拓程序方法以避免不必要的听证或缩小将在正式场合给予考虑的问题范围。     

论显失公正之行政行为的性质--兼论显失公正与滥用职权的关系

显失公正的行政行为被许多学者视为一种违法行为.笔者认为,无论从学理上分析,还是从法律上考察,显失公正的行政行为都属于不当行政的范畴.显失公正与滥用职权既有联系,又有区别,二者在外延上是部分交叉关系.     

论和谐社会的公正概念

公正作为一个社会制度的伦理评价标准,对于建设和谐社会具有重大的现实意义。社会主义建设的重要目标就是社会公正,然而,目前我国社会存在着诸多不公正因素和现象,因此从学理上梳清公正问题,就要结合当前的社会现实,从公正信仰、公正诉求、政治、经济、道德等层面来阐述这一重大问题,以便更好地构建和谐社会。     

论行政程序法的基本原则

目前学界对行政程序法基本原则的认识较为混乱。在总结以往学者讨论的基础上,对基本原则和行政程序法的基 本原则进行了界定,对行政程序法基本原则研究中存在的几个问题作了澄清和解答,从而提出了我国行政程序法应具有的 基本原则并为之进行了解释,现实性极强。     

马克思主义公正观及其对实现社会公正的启示

我国社会主义核心价值观的确立离不开马克思主义公正观的指引。因此,正确地解读马克思主义公正观对于我国构建公平正义的和谐社会具有十分重要的指导意义。目前,我国正处在新的历史阶段,解决社会领域涌现出的不公正问题,实现社会公平正义是新时期全面建成小康社会的关键。因此,必须深入研究马克思主义公正观,促进经济持续稳定发展,全面深化政治改革,构建完备的社会管理体制,推动树立社会主义核心价值观。