我国实行股票期权制度的法律障碍及对策

在西方发达国家 ,股票期权制度作为对经理人员传统薪酬制度的补充 ,已成为股份制企业行之有效的一种激励机制。股票期权制度的法律本质是基于劳动合同而产生的一种附条件的财产权利。在其制度构成中 ,涉及股票期权的授予主体、授予客体、行权价、行权期等多种法律要素。目前我国股票期权制度的试点工作还刚刚开始 ,实施股票期权制度尚存较多的法律障碍 ,我们应借鉴外国成熟的经验制度 ,修订相关的法律、法规 ,并采取完备的配套措施 ,以顺利推进股票期权制度的实施。     

我国实施股票期权的法律障碍及完善

股票期权制度作为一种有效的激励机制。它把经理人的利益和其对企业在未来发展中的贡献紧密联系在一起。随着我国法律制度的不断完善,为引进这种制度创造了条件,但是同时我们也应该看到,在实行这种制度的道路上仍然存在一些障碍。本文分析了我国股票期权制度在公司法、证券法、税法、会计法、劳动法、继承法等方面存在的问题,针对这些问题,笔者提出了相关的对策。     

股票期权的法律分析

股票期权是对经营者进行长期激励的一种有效方式,在公司激励机制中发挥着重要的作用。本文从股票期权的内涵出发,分析了股票期权的意义、法律性质、实施的法律环境及我国的现状和对策。     

股票期权的法律分析

股票期权是对经营者进行长期激励的一种有效方式，在公司激励机制中发挥着重要的作用。本文从股票期权的内涵出发，分析了股票期权的意义、法律性质、实施的法律环境及我国的现状和对策。     

实施股票期权制度的法律问题

作为一种长期激励机制,股票期权制度于20世纪70年代起源于美国,90年代以来在各发达国家得到了广泛的推行。据统计,《财富》排名前1000家的美国公司中已有90%实施了股票期权制度。股票期权占企业高级管理人员和技术人员年收入的比重也越来越高。随着知识经济的发展,股票期权制度在高新技术企业中更是得到了广泛的实施。在美国纳斯达克上市的企业绝大部分都推行了股票期权计划。虽然自去年五月份以来,美国纳斯达克股市经历了有史以来最为严重的“股灾”,股票期权的吸引力有所削弱,但是只要实施股票期权制度的公司业绩稳步增长,并且不是泛滥地…     

股票期权制度的法律思考

经理人股票期权(简称ESO)是现代公司的激励机制之一。它的实质是企业所有者对经营者的一项长期薪酬奖励制度,通过这样一种制度安排,企业经营者的效用与企业股东的效用达到均衡状态,保证企业价值的持续增长。随着我国新《公司法》、《证券法》以及证监会《上市公司期权激励管理办法》的出台,我国股票期权制度的实践将走向一个新的阶段。但中国目前的法律和制度环境依然对经理人股票期权制度的推行和完善构成许多现实障碍。为此,必须进行相应的制度改革。     

期股制度及其在我国实施中的法律问题

期股，即经营者股票期权（ExecutiveStockoption，简称ESO），是企业资产所有者对经营者实行的一种长期激励的报酬制度，标准的股票期权指经营者享有在与企业资产所有者约定的期限内（如3—5年内）以某一预先确定的价格购买一定数量本企业股票的权利。股票期权源于美国，自80年代至今，美国大多数公司都实行了这种制度。我国率先实行股票期权制度的国有企业是上海仪电控股（集团）公司（1997年）。目前，上海、武汉、北京、南京等地纷纷制订了对企业经营者实行期股制度的办法，本文不想对股票期权制度本身的优劣作评价，仅拟从法律适用的…     

我国推行股票期权制度的法律构想

随着1997年上海仪电控股集团公司率先在国有企业中实行"期股计划",开创我国"股票期权革命"的先河以来,越来越多的企业开始探索尝试股票期权制度,掀起了一场"股票期权热"。但由于我国现行的主要经济法律法规没有为这种制度留有空间,导致实践中的做法偏离了制度本旨,"而在许多俨然实行着期权制的企业,'期权'也不过只是一个说法,对于这种法律制度,根本谈不上规范化的运作"①。究竟什么是股票期权制度,实践中为什么会出现"名不符实"的现象,该如何为其界定法律性质,又该怎样对其进行法律的制度设计？在此,笔者谈几点自己的想法。一、…     

激励与约束——论我国经理股票期权制度的理论与实践

本文针对我国经理股票期权制度的实践 ,对该制度进行理论分析 ,论证其有效的激励机制与负面影响。同时剖析了我国实施该制度所面临的法律障碍 ,并提出相应对策 ,进而探讨了我国经理股票期权制度的设计     

我国股票期权激励法律问题探析

股票期权作为企业经营管理中对公司经理和雇员的长期薪酬激励制度,对于改善公司治理、提升公司整体价值、提高投资者的投资回报率都具有重要意义.由于股票期权最近几年才被引入到我国的公司治理中,配套法规在该领域仍是一片空白.本文对股票期权激励的有关法律问题进行了分析,并为完善我国股权激励的法律规制提出相关建议,以期能对相关法规的完善有所帮助.     

我国推行经理股票期权制度存在的问题及其对策

经理股票期权(ESO)是指公司授予经理人员在未来的一段时间内,以一个约定的行权价格购买一定数量本公司股票的选择权,这种选择权不能转让。但持有这种权利的经理人员可以在规定的时间内自行决定何时购买公司股票,购买股票的行权价格与股票售出价格之间的差额就成为经理人员的收入。①股票期权是一种金融衍生工具,将这一工具借用到企业管理中来,可以形成一种对企业管理层的激励机制。这种制度最初于20世纪70年代出现在美国,经过几十年的发展和实践,目前成为西方国家一种重要的企业激励机制。     

论我国股票期权法律制度

首先对我国企业界的股票期权实践进行了评析,指出我国实施的股票期权本质已蜕变为一种股票购买方案,不能起到其应有的激励作用,之后分析了产生这种变异的原因,最后,结合股票期权在我国面临的法律障碍,对建立我国股票期权法律制度提出了几条立法建议。     

试析股票期权计划在我国实施的法律障碍

股票期权计划在国外已成为对公司高级管理人员的一种成功的激励机制。但若在我国实施,该计划却在股票的来源、股票发行的对象、股票发行的方式以及行权的法律后果等方面都存在着重重法律障碍。我国法律工作者应结合我国国情积极引进国际上先进的公司证券法律规范,以消除股票期权计划在我国实施的法律障碍,促进经济的发展。     

我国推行股票期权制度的法律问题

公司授予股票期权是一种选择权要约行为 ,作为该要约客体的股票期权是民法上的“期待权”。股票期权法律制度是一个完整的体系 ,涉及到公司、证券、税收和会计等主要经济法领域。除了合同法之外 ,我国现行法律没有为股票期权留下任何空间。现行股票期权是一种经营担保合同 ,“南橘北枳”的首要原因是法律制度上的障碍     

建立人力产权法律制度的构想

中国目前的人力资本、职工持股、股票期权等产权制度创新存在一个根本的缺陷———缺乏人力产权法律制度的支撑。人力产权法律制度是产权制度创新的前提条件。人力产权法律制度不仅能为产权制度创新提供法律支撑 ,而且能从根本上解决人力资源向人才资源的转化问题 ,同时还弥补了知识产权法律制度的漏洞。     

经营者股票期权法律制度探析

经营者股票期权是公司经营者享有的在未来某特定的时间按预定价格购买一定数量本公司普通股的权利。西方国家已形成经营者股票期权法律制度。我国也已开始进行经营者股票期权方面的尝试，但全面推行经营者股票期权制度存在法律障碍，需改革现行法律制度。     

论中小微企业科技创新人才法律保障机制的完善

中小微企业科技创新人才法律保障机制是指从法律上为生产规模较小、从业人员和营业收入较少的企业进行科技创新活动的人才提供保障的机制。我国虽然在《中华人民共和国中小企业促进法》、《中华人民共和国科学技术进步法》等法律法规和政策中对中小微企业科技创新人才法律保障机制进行了初步规定,但还是面临着缺乏专门立法、立法位阶不高、操作性不强、激励机制不完善等困境。美国完善的法律体系、英国的激励机制等值得我国借鉴。我们应该从清理和整合现有法律、法规政策、制定中小微企业科技创新人才保障法、完善人才激励机制和科技服务体系等方面完善中小微企业科技人才法律保障机制。     

我国股票期权实施中的法律问题及对策

股票期权的法律规制是一个系统立法。针对现行法律对股票期权实施中的诸多障碍与空白之处,建议适当修改公司法、证券法,制定股票期权的专门规范,建立适合国情的股票期权税收制度与会计准则,以推动我国股票期权制度向前发展。     

我国股票期权激励制度的法律问题研究

股票期权制度作为近年来在西方国家行之有效的一种企业激励机制,在我国也得到了越来越广泛的运用。但由于相关法律制度的不完善、甚至空缺,我国大多数公司在这一制度的实施过程中遇到了各种问题。改变我国现有的公司资本制度,为建立＂库存股＂提供可操作性,并修改《公司法》与《证券法》中关于新股发行与股份回购的相关规定,是有待解决的首要问题之一;其次,将独立董事纳入激励对象范围,为激励对象提供更多行权资金来源渠道,有助于提高该制度的实施效果;最后,修改《税法》,给予股票期权制度更多税收优惠政策,更好地体现税法在调节该制度激励尺度和激励方向上的杠杆作用。     

中国实施股票期权激励制度的法律思考

股票期权是指受权人按约定的价格和数量在授权后约定时间购买股票的权利。如果在约定的行权期股票价格高于约定价(行权价)，股票期权受权人就会向公司购买股票(行权)，从而获得价差收入。股票期权制度实质是让经营者分享企业剩余索取权的一种制度安排。这种制度安排承认了人力资本是一种稀缺资源，是