宽严相济刑事政策视野下监狱工作若干热点问题探讨

确立宽严相济的刑事政策需要重新解读“惩罚与改造相结合，以改造人为宗旨”的监狱刑罚执行政策，实现基本刑事政策与监狱行刑政策的契合。监狱行刑领域贯彻宽严相济刑事政策，必须在具体监狱制度的实践中加以体现，主要表现在罪犯权利保障、罪犯纪律惩戒、罪犯分级外遇、刑罚执行变更等四个监狱重点行刑制度上。宽严相济刑事政策在监狱的实现，要以监狱体制改革，监狱布局调整、监狱物质保障，监狱工作理念更新、监狱制度建设、法治建设为其提供保障。     

现代监狱刑事政策与监狱行刑秩序的建构

作为国家刑事政策的一个特殊子系统，我们国家的监狱刑事政策随着时代的发展经历了一系列的演变，它是保障国家刑罚权最终得以恰当落实和实现国家刑罚观及刑罚目的的重要手段。但在传统行刑政策的指导下，现有的监狱行刑秩序弊端凸现，应当在“宽严相济”的基本刑事政策的规制下，结合“三化”监狱工作的总体要求，以“惩罚和改造罪犯，预防和减少犯罪”监狱基本刑事政策为依托进行秩序的建构，稳定和规范行刑机关的行刑活动。     

论我国监狱减刑制度的完善

减刑制度在我国监狱行刑实践中发挥着重要作用,是鼓励罪犯积极改造的刑罚执行制度。减刑在我国监狱行刑中适用率较高,可以说是监狱行刑中的一项最具实用性的激励性制度。近年来,犯罪形势和罪犯改造发生显著变化,《刑法》和《刑事诉讼法》不断完善和修正,监狱减刑制度面临着许多挑战,应进一步完善减刑制度,更好地发挥其权利保障和激励约束功能。     

监狱行刑改造客体的内容

监狱行刑客体与监狱行刑对象既密切联系，又有着原则区别。监狱行刑对象是指正在监狱服刑的罪犯，他是监狱行刑客体的载体。而监狱行刑客体是指对于正在狱内服刑罪犯执行刑罚的具体指向。具体又分为惩罚客体和改造客体。监狱行刑的惩罚客体是罪犯的人身自由，某些罪犯还包括政冶权利。监狱行刑的改造客体是导致罪犯个体犯罪的主观恶性。...     

论监狱执行刑罚的向度——以福柯的主体思想和权力学说为视角

作为监狱的行刑对象,罪犯并不是超理性的主体,相反他仅仅具有有限的理性和自由意志。基于对主体的这种合理定位,所以不可能依靠罪犯通过自己心灵的净化而自己改造成功,监狱的刑罚执行作用必须得到强调和重视。监狱通过外在的刑罚执行,并辅以罪犯自身的反省,从而可以把罪犯改造成规范意识主体,这是监狱执行刑罚的一个向度。同时,监狱在运用规训方法改造罪犯时,要运用更人道的手段,尽量避免权力与罪犯的直面冲突,因此,提高监狱的惩罚艺术就是监狱执行刑罚的另一个向度。     

宽严相济的刑事政策在监狱刑罚执行中的实现

宽严相济刑事政策指导下的监狱刑罚执行要以是否实现了刑罚目的来衡量“相济”。宽严相济的刑事政策要求监狱行刑中，区别对待，应该严格执行刑罚的就严格执行刑罚，加大对不同的罪犯的刑罚执行时间、处遇等级、宽严管理的区分度，对刑罚目的实现有不同影响的改造行为分别实行宽松有别的管理。监狱执行刑罚轻缓化应有以下内容：给予弱势群体的服刑人员予以宽容；刑罚执行社会化：刑罚执行蕴含民主价值。     

行刑社会化:合理定位及实现路径

我国传统的监狱行刑模式亟待改革,采用以社区刑罚为主的社会化行刑方式成为刑事执行体制改革的方向。行刑社会化符合我国宽严相济形势政策的基本要求,也是对犯罪和刑罚科学化认识的必然要求,体现以人为本的刑事价值理念。基于刑事一体化的研究进路,行刑社会化的实现不仅需要树立革新行刑理念,完善刑事立法和司法,更需要鼓励社会参与罪犯矫治,优化社区行刑机制,拓展刑事执行的社会化空间。     

宽严相济刑事政策与监狱刑罚执行刍议

在构建社会主义和谐社会背景下提出的“宽严相济刑事政策”，有其深刻的内涵，并贯穿于整个刑事司法过程。监狱行刑是刑事司法整体的重要组成部分。要在准确理解和把握宽严相济刑事政策的内涵的基础上，改进和完善监狱刑罚执行制度，将宽严相济刑事政策融入监狱刑罚执行的各个环节，使监狱行刑更加文明、公正，更好地实现监狱工作宗旨。     

完善改进假释制度的思考

假释制度是刑罚执行制度的重要组成部分，适用假释法律的状况，不仅关系到监狱机关的工作，而且涉及到我国刑罚执行制度的法制建设问题，更关系到刑罚目的的实现。因此要更新观念，提高对现代行刑理念的认识，以激励罪犯积极进取继而提高罪犯改造质量为切入点，从调整完善假释制度入手，使假释制度法制化、科学化。     

论现代监狱行刑制度创新

罪犯因法律而产生,监狱因罪犯而存在,监狱是国家的刑罚执行机关。为全面推进中国监狱实现由传统向现代转型,传承"挽救人、改造人、造就人"的社会主义行刑文明,努力提高改造罪犯质量,必须对监狱理念进行更新,对监狱行刑制度进行全方位创新。     

监狱化人格对刑罚执行制度改革问题的启示

监狱在矫正罪犯成为遵守社会规范的新人方面具有非常重要的作用，但同时，长期的监禁生活也具有一定的副作用即容易促使罪犯监狱化人格的形成。因此，有必要对现行的刑罚执行制度和监狱行刑模式进行改革，确立以教育矫正为核心的行刑思想。其途径主要包括：一是建立和健全符合我国国情的非刑罚化措施和非监禁刑执行模式；二是改革和完善我国的监狱管理教育制度。     

中美2007刑事司法新发展国际研讨会在保定举行

为了解国际刑事司法尤其是监狱行刑与矫正领域科学研究和司法实践的最新进展,促进我国刑事司法制度特别是监狱刑罚执行与罪犯矫正制度的进一步完善以及相关理论研究的不断深入,2007年7月28日至29日,经司法部批准,中央司法警官学院和美国马里兰大学在保定共同举办了中美2007刑事     

刑事执行一体化下监狱行刑权的重新定位

近年来，刑事执行学界提出了有关行刑发展的宏观思路，其基本观点是：把刑罚执行视为完整的制度性系统，由此建立统一的刑事执行法律体系，强化行刑权的配置。对行刑法制的整体构建，无疑体现了刑事法理论的整体成熟，在现实反思的基础上，对制度重构表现出深度的关切。而监狱作为我国的刑罚执行机关之一，其地位也将会发生重大的变化。     

对我国行刑社会化的思考

行刑社会化指在执行刑罚过程中,通过放宽罪犯自由、拓宽罪犯与社会联系、促使罪犯掌握生活技能与相关社会知识、塑造罪犯符合社会正常生活的信念和人格,最终促成罪犯回归社会。行刑社会化强调刑罚执行与社会紧密联系,与传统的在全封闭监狱中执行刑罚大异其趣。虽然行刑社会化思想产生时间不长,但由于它反映了刑罚效益思想,且符合行刑人道原则、行刑个别化等原则,因此,行刑社会化已成为当今世界各国刑罚执行的重要发展趋势之一。     

改革开放三十年的监狱工作

监狱刑罚执行制度是刑事司法制度的重要组成部分。作为国家依法行使刑罚权的重要一环，刑罚执行的好坏，直接关系到刑罚功能的发挥和刑罚目的的实现，直接影响到公正高效权威的社会主义司法制度的构建。根据我国现行法律规定，我国监狱主要负责被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑以及剩余刑期一年以卜有期徒刑罪犯的执行工作。目前，全国监狱承担着160万左右罪犯的惩罚与教育改造工作，是我国最主要的刑罚执行机关。     

行刑社会化探析

行刑社会化是指监狱在执行刑罚的过程中，为最大限度地减少自由刑的负面效应，将监狱资源与社会资源有效地结合起来，教育转化罪犯的思想，促使他们最终适应社会而采取的行刑措施。行刑社会化避免了单纯依靠监狱自身改造罪犯的弊端，符合社会发展的一般规律。在确保适合我国基本国情的情况下，积极吸收和借鉴西方各国行刑社会化的先进经验，有助于推动我国监狱行刑制度的拓展。一、行刑社会化的产生及其启示19世纪中叶，社会的发展使资本主义国家的经济由自由竞争逐步向垄断过渡。大批产业工人的失业以及社会各种矛盾的进一步激化，使得犯罪…     

构建和谐社会视野下我国监狱刑罚执行制度的创新与发展

在建设社会主义和谐社会的大背景下，我国刑罚制度呈现出一些不适应，主要表现在行刑法律落实不力，影响刑罚工作质量；行刑理念滞后，警察素质有待提高；减刑假释等制度存在缺陷；罪犯暂予监外执行制度规定严重滞后，分管分押和分级处遇制度较为薄弱；教育改造工作逐步弱化，劳动改造管理体制陈旧等。要通过监狱工作的改革和创新，修改完善相关法律法规，增强改造罪犯工作的有效性，进一步促进监狱的安全和社会的稳定。     

论我国监狱的刑罚执行目的

一、刑罚执行目的的概念 监狱的刑罚执行是指监狱将人民法院已经发生法律效力的刑事判决和裁定付诸实施的活动.监狱的刑罚执行是刑事司法的一个重要环节,是刑罚执行的主体部分.监狱的刑罚执行目的(监狱行刑的目的)是指在监狱将人民法院已经发生法律效力的刑事判决和裁定付诸实施的活动中所期望达到的社会效果.     

论监狱行刑成本

我国作为一个发展中国家，刑罚资源是有限的。国家在刑罚执行方面的投入成奉不可能无限扩张。因此，监狱在筵罚和改造罪犯过程中。应贯彻行刑经济思想，控制行刑成本，力求以最小的行刑成本消耗获得最佳的行刑效果。     

假释权的定位与我国假释制度的完善

我国现有假释权定位不当，导致了假释效率极低，这影响了刑罚教育改造罪犯目的的实现。必须在教育刑理念的指导下，把我国假释权定位于行政权性质，赋予监狱行刑机关以假释决定权。与此相适应，应建立监狱假释委员会，对罪犯是否假释作出准确及时的决定。为防止权力滥用，应完善听证和公示制度，对假释权予以社会监督。