论我国民事诉讼中举证责任分配和举证责任倒置问题

正确理解民事诉讼法中当事人举证责任的法律性质、准确运用当事人举证责任承担原则,对保证民事案件的审判质量、确保司法公正,都有着十分重要的现实意义。本文通过对举证责任分配、举证责任倒置、举证责任分配上的司法自由裁量权等问题进行探讨和论述,指出当事人的举证责任在民事诉讼的全过程中起到了不可替代的作用,在实践中要善于运用。     

举证责任分配、举证责任倒置与举证责任转移——以民事诉讼为考察范围

举证责任分配是民事证据制度核心中的核心,举证责任分配实质标准应遵循的原则顺序为:实体法律(包括实体法司法解释及实体法附属法、隐形法)的规定,当事人的约定,经验法则,公平或诚实信用原则。举证责任的转移与举证责任倒置二者均是对可能导致适用失当的一般举证责任分配规则的调整,不同的是举证责任倒置为法定,举证责任部分转移制度则是由法官根据具体的案件情形作出的裁定转移。     

举证责任倒置刍议

举证责任倒置,乃一为我国法学理论界和实务界耳熟能详的法律术语,在审判实务和理论研究中经常提及,将其作为举证责任分配的特殊形式加以论述和使用。或许是因为此术语内涵的模糊性和复杂性,人们对其论述总是浅尝辄止,而鲜有从理论上对其本质予以深入分析的,使得我国相关立法在此领域呈现滞后之态,这对于实践中妥善地进行举证责任分配是百无一利的。有鉴于此,本文不揣冒昧,拟从分析举证责任倒置的渊源入手,对其本质作一定探究。一、举证责任倒置的一般理论就我国立法来看,最早对举证责任倒置加以规定的是1984年颁布的《专利法》。该法第60条…     

举证责任不能倒置

举证责任倒置免除原告的举证责任和举证责任直接由被告承担都是缺乏根据的。无论刑事诉讼、行政诉讼还是民事诉讼,举证责任均不能倒置。举证规则就是举证责任客观规律的法律化。举证的基本规则,包括原告先行举证规则、原告胜负未定规则、被告一般不举证规则、举证责任有条件转移规则。举证责任倒置把举证规则彻底破坏了,其实质就是违反了客观规律。废弃举证责任倒置。     

举证责任倒置是医方举证责任的复位

为了保证人民法院公正、及时审理医疗纠纷案件,保障和便利当事人依法行使诉讼权利,最高人民法院于2001年12月2日公布并于2002年4月1日起施行的《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《若干规定》)第四条第一款第八项对医疗纠纷的举证责任作了新的规定:“因医疗行为引起的侵权诉讼,由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”这一举证责任的新规定在医务界引起较大的震动,也引起社会各界的关注。我刊编辑部于2002年5月21日召开“医疗纠纷举证责任研讨会”,上海法学界、司法界、医务界等各方专业人士40余人出席会议。现将若干与会代表不同观点的研讨发言和文章汇编如下,以供研究参考。     

举证责任倒置概念探究

举证责任倒置在我国民事诉讼中虽已得到广泛应用,但应用时对其概念的理解常有失偏颇。本文通过对该概念中举证和倒置两方面含义追本溯源的研究,明晰举证责任倒置的正确含义,从而运用于民事诉讼中相关问题的辨析。     

民事诉讼举证责任倒置刍议

举证责任倒置是举证责任分配的一个重要内容 ,2 0 0 1年 1 2月最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《规定》)第 4条也被认为是关于举证责任倒置的较为完善的条款 ,但对于什么是举证责任倒置 ,举证责任倒置与举证责任转移有何区分 ,《规定》第 4条作为规定举证责任倒置的条款是否还有缺陷等问题 ,学界似乎少有关注 ,不少问题是悬而未决的     

民事举证责任倒置浅析

举证责任是民事诉讼的核心问题,举证责任的分担则又是举证责任的核心问题。目前公认的两大举证责任分担原则是"谁主张,谁举证"与"举证责任倒置"。前者为举证责任的一般原则,后者为补充原则。现代民法对于举证责任倒置制度的要求愈来愈多,然而给与关注却不够,故本文试就以下问题做些简要探讨。     

浅析医疗事故举证责任倒置

随着医疗事业的发展和人们权利意识的增强,医方与患者之间的矛盾愈演愈烈,医患关系紧张以及越来越多的医疗纠纷已经成为社会关注的热点。2002年国家《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称〈规定〉）及《医疗事故处理条例》开始实施,其中明文确立了在医疗事故案件中适用举证责任倒置原则,为今后处理医疗事故案件指明了方向。然而近几年,有部分专家学者提出异议,反对这一举证原则的适用。本文认为,医疗事故案件中适用举证责任倒置原则是值得肯定和支持的,并具有深远影响。     

也谈举证责任倒置

《政治与法律》杂志1992年第1期刊孔德然同志《简评民事诉讼中的“举证责任倒置”原则》(以下简称《简评》)一文,认为“举证责任倒置”在理论上与我国民事诉讼法确定的“谁主张,谁举证”的举证责任分担原则相悖,在实践中不仅不存在需要倒置举证责任的情形,而且适用此种原则对于讼诉的顺利     

举证责任倒置之探讨

举证责任倒置是指在特定的侵权诉讼中，对于一些受害人难以证明的案件事实，根据举证责任分配的一般原则应由提出主张的受害人承担举证责任时，按照举证责任倒置的要求，提出主张的人不承担举证责任，而由否认侵权的对方当事人负举证责任并承担举证不能的法律后果。     

论医疗纠纷的举证责任倒置

随着人们法律意识的增强，医疗纠纷已经成为社会的焦点之一。而医疗损害赔偿诉讼中的责任分配问题往往直接关系到诉讼的结果，因此是一个很重要的问题。本文在对举证责任含义进行解读的基础上，对医疗纠纷中的举证责任的几种学说和在实务中的适用规则进行了详细的阐述，以期有助于对这一特殊的举证责任在实践中的正确适用。     

举证责任的倒置与分割

在我国现实司法实践中,关于举证责任倒置问题存在着较大的理论分歧。从举证责任倒置规则的渊源的要义来看,在被告承担"总的举证责任"的情况下,被告只是承担其中的一个或两个要件事实的举证责任,相应地,原告仍然需要承担其他三个或者两个要件事实的举证责任做法,是基于司法公平的政策需要。但这可能引起一系列现有理论无法解决的难题。为此,作者提出了特殊诉讼中的举证责任分割理论。其要点是:第一,在法律规定的特殊案件(包括特殊民事案件和特殊刑事案件)中,整个案件的举证责任可以一分为二,即可分割为原告方的举证责任和被告方的举证责任。第二,分割后的两种举证责任是各自独立的。它们之间不可以互相转移。第三,举证责任的分割必须是在特殊的案件中,而且必须是法律或者司法解释明文规定了举证责任倒置的情形。第四,举证责任分割理论的目的是维护诉讼公平原则。     

刑事诉讼中的举证责任倒置

在证据制度的发展过程中,诉讼性质、结构的不同,决定了举证责任的承担者有所不同,举证责任的概念也随之发生变化,成为证据法理论中的难题。由于我国刑事诉讼法中没有明确规定“举证责任”的概念,所以理论界从不同的角度对其有多种不同的表达方式。本文就这一问题,提出了自己的观点,并通过借鉴其他国家的相关规定和我国的司法实践,概括地介绍了刑事举证责任倒置的含义,并对其如何进行正确的适用做出了尝试性探讨。     

医疗纠纷举证责任倒置的意义

为了保证人民法院公正、及时审理医疗纠纷案件,保障和便利当事人依法行使诉讼权利,最高人民法院于2001年12月2日公布并于2002年4月1日起施行的《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《若干规定》)第四条第一款第八项对医疗纠纷的举证责任作了新的规定:“因医疗行为引起的侵权诉讼,由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”这一举证责任的新规定在医务界引起较大的震动,也引起社会各界的关注。我刊编辑部于2002年5月21日召开“医疗纠纷举证责任研讨会”,上海法学界、司法界、医务界等各方专业人士40余人出席会议。现将若干与会代表不同观点的研讨发言和文章汇编如下,以供研究参考。     

医疗纠纷案件中的举证责任倒置

随着医疗事业的发展和人们权利意识的增强,医疗纠纷已经成为全社会关注的热点问题之一,医疗纠纷诉讼案件也呈逐步上升之势,存在于其中的有关双方举证责任的分配和承担问题尚有理论探讨和研究的必要。2002年4月1日起实行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《规定》)和2002年9月1日起实施的《医疗事故处理条例》,更将使这一问题在社会生活中受到广泛关注。 一、医疗纠纷 关于医疗纠纷的涵义有许多说法,本文认为医疗纠纷是指患者或其亲属认为医疗单位或者医疗人员所提供的诊疗护理服务有过错并造成患者人身、财产、精神损害的后果而与医疗单位或卫生行政主管部门或事故监管鉴定机构之间产生的争执。此定义包括几种特殊情况:一是医务人员的过失与不良后果的因果关系不一定确切存在,有些纠纷是因为患者对医疗行为的不知情或不理解,也有的是因为个别患者的无理取闹;二是纠     

论民事诉讼中的举证责任倒置

2001年12月6日通过并已于2002年4月1日起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据解释》）第4条规定:“下列侵权诉讼,按照以下规定承担举证责任:（一）因新产品制造方法发明     

行政诉讼举证责任倒置制度评析

为了适应我国加入WTO的需要,2002年7月25日最高人民法院颁布了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》,该规定进一步明确了举证责任倒置制度,加强了对原告的保护力度。本文从该规定入手,对我国行政诉讼举证责任倒置的法律规定,设置的原因及其法律价值等方面进行分析。     

罪错推定与举证责任倒置

刑事诉讼的关键是证据问题,在目前的司法实践中这一问题尤为突出。一方面,由于对人权保护的强化以及刑事犯罪中智能性因素的增强等原因,侦查取证的难度增大;另一方面,我国证据制度的某些方面还未随着司法制度的改革和刑事诉讼条件的变化而改变,呈现出某种程度的不适...     

论民事诉讼中的举证责任倒置

举证责任倒置是举证责任分配的例外情况，对应于举证责任分配的“正置”规则。举证责任的免除及推定在性质、功能等方面存在异同。举证责任倒置的出现是在社会经济发生深刻变化下的立法选择，是多种法律价值相互冲突、相互竞争，“鱼与熊掌不可兼得”下的艰难抉择。本文还时我国举证责任倒置制度的立法现状进行了评价，提出了自己粗浅的建议。