对刑事案件非法言词证据排除的务实思考

本文以《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》为法律依据，论述了非法言词证据存在的原因、现行《规定》对非法言词证据规范的不足，进而研判出新规施行后司法实务机关应如何排除非击言词证据的合理对策。     

非法证据排除规则适用难的思考

2012年新《刑事诉讼法》实施后,各地法院相继适用非法证据排除规则,司法实践发现,非法证据排除规则的法治土壤、相关配套法律制度的缺乏,非法证据排除规则的可操作性差造成了非法证据排除规则适用难,需要我们进一步研究和探索,严格执行非法证据排除规则,保障人权。     

非法证据排除规则的司法困境及对策

2010年5月30日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合颁布了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》及《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》（以下简称《非法证据排除规定》）并于2010年7月1日施行。学术界对此进行了充分的肯定．认为是改革完善刑事证据制度的重大成就．     

非法证据排除规则虚置化现状及原因分析

新刑事诉讼法增加非法证据排除的规定,至此,法律意义上的非法证据排除规则在我国得以确立。但该规定仍过于原则,容易产生虚置化。事实上,2010年两院三部关于非法证据排除规定出台后,非法证据排除规则已在司法实践中适用,为此,本文就司法实践现状进行调查,并对我国非法证据排除规则虚置化原因进行分析。     

论民诉法中非法证据的排除规则

非法证据排除规则在民事诉讼中是作为一项诉讼规则使用的，它的运行对于保障公民的基本权利，维护法律正义具有积极意义。由于我国民诉法中并未对非法证据排除规则作出明确的规定，所以在具体的社会实践中存在了很多问题。本文就针对非法证据排除规则在我国的适用情况及其存在的问题进行分析阐述，以期能提出解决问题的策略，以丰富非法证据排除规则在民诉法中的运用。     

非法证据排除规则的实证分析

2010年7月1日,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合制定的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《非法证据排除规定》）生效实施,这是我国刑事诉讼非法证据排除规则发展进程中的里程碑事件。然而,“理论是灰色的,实践之树常青”,     

关于“非法证据排除规定”的评析

非法证据排除规定从出台到适用引起了诸多关注，然而其内容上规定的一些缺陷，妨碍着该规定在实践中充分发挥实效。本文探讨了非法证据排除规定在设置方面存在的诸多不足，并提出了三大方面的完善建议。     

非法证据排除规则刍议

非法证据排除规则是指执法机关及其工作人员使用非法方式取得的证据，不得在刑事司法中用于对非法取证行为遭到侵害的人，使之处于不利的地位。本文通过对最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合制定的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下称两院三部《规定》）的研究以及实施情况的考察，提出以下意见。     

非法证据排除视域下的庭审翻供

2010年5月30日,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合宣布《关于办理刑事案件非法证据排除若干问题的规定》（以下简称《规定》）出台,本《规定》于2010年7月1日起施行,标志着中国特色的非法证据排除规则的确立。     

检察机关与非法证据排除

一、《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》颁布的意义 《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《规定》）明确赋予检察机关排除非法证据的主体资格,并规定了非法证据排除的具体规则及操作规程。该规定的出台,对于完善刑事证据制度,     

浅析公诉机关对非法证据的甄别和排除

随着佘祥林、赵作海、张氏叔侄等一系列案件的出现,五部门联合发布的《非法证据排除规定》和新修订的《刑事诉讼法》关于非法证据规定的出台,非法证据的认定及排除也越来越引起人们的重视。     

刑事案件非法言词证据排除的实务应对

本文以《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》为法律依据,通过论述非法言词证据存在的原因、现行规定对非法言词证据规范的不足,进而研判出新规施行后司法机关排除非法言词证据的合理对策。     

行政诉讼中非法证据排除

行政非法证据,在我国诉讼法学界的争论由来已久,尚未形成明确的概念和统一的认识。但在证据法学理论上,最终都将其归结于广义或狭义的非法证据。在现代各国,大都确立了非法证据排除规则。这一规则对我国的行政诉讼也具有重要意义。     

浅议非法证据排除规则

2010年6月24日,五部门颁布了“关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定”,对非法证据的排除规则进行了细化。本文通过对该“规定”进行解读,对我国刑诉法所规定的非法证据排除规则进行了分析,并在此基础上提出了检察机关的应对之策。     

《非法证据排除规定》具体问题的适用

2010年5月30日＂两高三部＂联合发布了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《规定》）,该规定被称为改革和完善刑事证据制度的重大突破。笔者试拟从规定的具体适用谈自己的粗浅看法。一、非法言辞证据与实物证据的排除规定针对在实践中对于非法证据涉及的面广,具体处理案件时把握比较复杂的情况,对于非法证据,特别是言辞证据和实物证据的排除进行了规定。     

试论非法证据排除范围的制度选择

非法证据排除范围是非法证据排除制度的基础性问题,直接关系到司法实践中证据合法性的认定。随着新修订的刑事诉讼法和相关司法解释的陆续出台,非法证据排除范围逐渐清晰。本文将梳理、总结法律和最新司法解释的具体规定,对于非法言     

中国司法改革过程中的重要探索——从构建中国特色的非法证据排除规则历程看中国司法改革

2010年5月30日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合宣布的两个证据规定的出台标志着具有中国特色的非法证据排除规则正式确立，从此，司法机关和侦查机关在实践中有了法律依据。这是我国司法改革中一件具有划时代意义的大事，也是构建我国非法证据排除规则和统一的刑事证据规则的重要步骤。本文重点探讨的是非法证据排除规定的具体内容及其对中国刑事司法改革的作用和我们的非法证据排除规定的特点。     

非法证据排除规则在二审程序中的适用

2010年7月1日实施的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《非法证据排除规定》）第12条规定了二审阶段非法言词证据的审查和排除,确立了非法言词证据排除的救济程序。结合该条文,笔者就非法证据排除规则在我国二审程序中的适用谈几点粗浅的看法。     

职务犯罪侦查阶段的非法证据排除

新刑事诉讼法着重完善了非法证据排除制度,对非法言词证据和非法实物证据的认定标准、非法证据排除程序及取证合法性的证明责任等问题进行了明确.在职务犯罪侦查阶段要做到非法证据排除,笔者认为要从以下四个方面做起: 第一,明确非法证据排除规则的概念.非法证据主要包括非法言词证据和非法实物证据两大类.     

非法证据排除:美英司法实践的比较研究

对于非法证据的处理,美国的排除规则和英国的裁量排除是当今西方国家最具代表性的两种路径。尽管美英两国的搜查、扣押法律同出普通法传统之源,但在非法搜查、扣押等违法获取的证据的采信问题上,立场迥异。路径不同,但命运同归,令人费解的是,两种路