从本案看抢劫罪与抢夺罪的区别

在司法实践中,抢劫罪与抢夺罪的界限比较模糊,区分两罪是一个难点问题,当案件中有因嫌疑人的行为造成被害人受伤的情况基本上认定为抢劫罪,本文认为这种观点太过片面,本案中嫌疑人与被害人争夺包的过程中,致使被害人轻微伤的后果,但综合案情分析本案仍应认定为抢夺罪.     

关于中止行为构成他罪问题的处断探析

刑法理论界对于犯罪中止行为本身又构成犯罪这一问题并没有进行深入的研究，对于如何进行处理更没有明确。本文基于这一背景，对中止行为构成犯罪的情形进行了认定。并且对于这一情形如何处理进行了明确认定。在这一过程中，将成立紧急避险的可能性予以排除，并且在处罚原则上排除了适用牵连犯和想象竞合犯的处罚原则，而认为应当进行数罪并罚。     

对“碰瓷“行为定罪的探析

近年来利用交通工具进行“碰瓷”犯罪的情况屡有发生。对于“碰瓷”犯罪行为的定性在理论界和司法实务领域都颇具争议。“碰瓷”在北京方言中的原意是故意与别人发生碰撞、摔物，借以讹诈他人的行为。近年来出现的“碰瓷”多是借助汽车故意与他人相撞，以讹诈他人财物的行为，对于此种犯罪的定罪理论界观点不一，各地司法机关的判例也不甚一致，争议较大。笔者认为根据不同情况，“碰瓷”行为可以构成以下犯罪：     

汽车“碰瓷”行为定性研究

碰瓷行为具有危害公共安全的性质，而事后未进行索财的，其行为单独成立以危险方法危害公共安全罪。如果碰瓷行为具有危害公共安全的性质，而事后又进行索财的，其行为同时触犯了以危险方法危害公共安全罪和侵犯财产犯罪，应当根据牵连犯的处罚原则处理。如果碰瓷行为不具有危害公共安全的性质，但行为人实施了诈骗、敲诈勒索、故意毁坏财物、保险诈骗等索财行为的，应结合案件情况确定应单独适用的罪名。     

浅议汽车“碰瓷”行为的定性

汽车"碰瓷"行为,不仅骗保偏财,同时也在一定程度上危害了公共安全,对它的定性,实践中存在不同看法。本文引用案例,分析了汽车"碰瓷"行为涉及的多个罪名,并进行了分析,以期对该行为作出比较准确的定性。     

盗开、抢夺未熄火小汽车的行为应如何定性

以一则案例为分析视角,对盗开路边他人未熄火汽车的行为应如何定罪做简单论述,以期对目前汽车盗窃案件的办理提供帮助。     

胁迫式抢劫罪与敲诈勒索罪辩异

抢劫罪和敲诈勒索罪是我们刑法中犯罪性质较为恶劣的犯罪行为,严重影响正常社会秩序。抢劫罪与敲诈勒索罪是刑法中极易混淆的罪名,相似的特征和犯罪构成给司法工作者在司法实践中造成很多阻碍。如何准确辩异两罪是司法实践中亟待解决的重要问题。本文仅从分析两罪的概念特征和构成要件,提出辩异两罪的关键点,通过真实案例帮助读者理解和正确区分罪名,并提出辩异两罪的三个当场和犯罪程度,以期对我国的刑法罪名研究有所帮助。     

误劫并绑架行为如何定罪

犯罪嫌疑人李国庆 ,男 ,1 9岁 ,职专毕业 ,待业。犯罪嫌疑人齐树胜 ,男 ,1 8岁 ,初中毕业 ,无业。2 0 0 0年 1月 5日下午 ,李国庆和齐树胜一起从电子游戏厅出来 ,身上分文没有的李国庆说 :“得找个地方弄几个钱花花。”齐说 :“武汉来贩黄金的王某某住在招待所 8号房间 ,他肯定有钱。”于是 ,两人经过密谋 ,于当晚 8时冲进 8号房间 ,见一人躺在床上看电视 ,认为肯定是王某某 ,便迅速拉灭电灯 ,李上去按住其手脚 ,齐用带有麻醉剂的手帕堵住其嘴 ,待昏迷后 ,李、齐搜遍全身和房间 ,除烟盒内 5支九洲香烟被齐用脚踩毁外 ,再无所获。两人认为“…     

强索高利贷行为的刑法分析

随着我国民间高利贷的不断出现,强索高利贷的行为也迅速攀升.目前我国理论和实务就强索高利贷行为的犯罪化路径主要有三条:将高利贷独立成罪从而将强索高利贷行为作为其加重处罚情节;将强索高利贷行为纳入非法经营罪;用非法拘禁罪、赌博罪共犯来涵括强索高利贷行为.但这些路径均存在不足.强索高利贷行为主要有强索约定高利贷和强索超出约定高利贷之财物两种类型.对强索高利贷行为的刑法定性,应当在坚持强索高利贷行为类型化的基础上分别进行.     

案件事实的理性思考——关于抢劫罪和敲诈勒索罪的辨别

抢劫罪和敲诈勒索罪在刑事案件实务中是较难辨析的一对罪名,在司法实践中涉及这两种罪名时如何进行科学的判定和区分也是刑法学界和司法实务界研究的热点.本文通过分析案件事实,根据本案的犯罪构成,遵循主客观相统一的基本原则,对案犯的行为做出法律上的评价也即对其罪责的进行判定.这个判定的过程首先要区分罪与非罪,之后是认定此罪与彼罪,最后考量从轻与从重处罚情节,本文就是按照这个思路展开的.     

说不清的“碰瓷”

近日,在江苏泰州姜堰市,一名86岁的许老太摔倒在地,两名路过的中学生好心将老人扶起,却反被说成是肇事者。幸亏周围有不少目击者,这两名中学生才得以脱身。现场有市民指认：这个许老太是专门＂碰瓷＂的。事情发生后,网络上谴责许老太的声音不绝于耳。然而,就在此时,网上又出现一篇回帖,     

如何理解抢劫罪和敲诈勒索罪中的暴力手段

一、基本案情 2007年3月20日下午，被告人郝某骑摩托乍行至宋山村余坳队时，与骑摩托乍的费某相擦．但双方均无伤情。两人因此发乍争执，之后。郝某打电话喊来胡某、李某等人来到现场，上述人员以郝某被撞伤为南，向费某索要人民币5000元，费某不肯，     

浅析抢夺罪与抢劫罪的区别与联系

抢夺、抢劫两种犯罪严重危害公民人身安全和财产安全,是司法机关重点打击的犯罪。如何正确界定、准确量刑、有效打击两抢犯罪,始终是司法工作者面临的一大难题。因此,研究分析这两种犯罪的区别与联系,厘清其关系,具有重要的理论意义和指导作用。     

利用"借条"实施续敲诈的问题分析

本文结合实际案例就利用"借条"实施连续敲诈的问题该如何认定作了简要的分析和论述,以期对相关法律问题的正确界定有所助益.     

浅析对“网络碰瓷”的刑法规制

随着网络购物的日趋兴盛和繁荣,出现了一些以利用网络购物规则,故意制造卖家违约的假象进行牟利的"网络碰瓷"行为。当前对该类行为未有明确的定性,法律规制存在一定的难点和盲点。有必要对"网络碰瓷"进行刑法规制,当然,对"网络碰瓷"进行刑法规制的目的不仅是为了打击犯罪,更重要的是发挥刑法的预防犯罪功能,促进市场经济的健康发展。     

利用“借条”实施连续敲诈的问题分析

本文结合实际案例就利用＂借条＂实施连续敲诈的问题该如何认定作了简要的分析和论述,以期对相关法律问题的正确界定有所助益。     

冒充警察抓赌的行为定性

[案情]犯罪嫌疑人黄某、刘某、刘某江、刘严某、梁某密谋冒充警察抓赌。之后,五人从网上购得警服、手铐等作案工具。2012年3月23日晚,由刘某开着一部深色别克轿车载着其他四犯罪嫌疑人,从信丰县城过正平、小河、万隆     

对“汽车碰瓷”案件的具体处理

在具体处理＂汽车碰瓷＂案件时,笔者认为,首先要审查行为人驾车制造交通事故的行为是否具有危害公共安全的性质,其行为是否成立危害公共安全的犯罪。其次,如果行为人的行为较为轻微,不具有危害公共安全的性质,就排除成立危害公共安全的犯罪,犯罪的定性就取决于＂碰瓷＂索财所使用的手段。     

以试车为名趁车主不备将车开走的行为定性

正[案情]2012年1月18日晚10点左右,犯罪嫌疑人回某以购买邵某奥迪Q7为名,将邵某约出来看车。在看车的过程中,犯罪嫌疑人回某谎称自己的手机没电,要用邵某的诺基亚手机打电话张罗钱用于买车,遂将邵某的手机拿在自己手里,一直用其手机打电话。2012年1月19日0时10分左右,犯罪嫌疑人回某称要自己驾车试一试车的状况,在趁邵某下车离开驾驶座位之际,自己迅速移到驾驶位上驾车离去,并将手机拿走。后经价格中心鉴定奥迪Q7的价值为30万元,诺基亚手机为700元钱。     

浅议“飞车抢夺”的学理争议与司法处置

驾驶机动车、非机动车抢取他人财物,是近几年发生较为频繁的一种犯罪,司法实践中一般称为＂飞车抢夺＂案件。由于飞车抢夺犯罪具有结伙性、隐蔽性、瞬时性、高威胁性等特征,其对社会公共秩序和群众的安全感已构成严重威胁。我国相关司法解释虽已对飞车抢夺行为做出规定,但由于抢夺者犯罪时的主观目的和客观表现不同,对行为的定性往往不同。因此在学界及司法实务中对这一问题的看法存在一定分歧。在此,本文将对相关问题进行分析。