区域贸易成员实施WTO保障措施问题研究

区域贸易安排的发展已成为国际贸易的一个热点。区域贸易安排中的保障措施制度如何设置和适用,在WTO法律中并无现成答案,有必要关注并加以研究。本文认为,RTA成员之间可以启用保障措施,启用的条件应严于WTO之下保障措施的启用条件。RTA成员启动全球保障措施时,可以在进口增加的调查和保障措施的实施方面均只针对区外成员。     

区域贸易协定与WTO保障条款的冲突及其解决

区域贸易协定是多边贸易体制最惠国原则的例外。取消区域内贸易的限制与保障措施的非歧视适用存在制度上的冲突。NAFTA为区域内实施保障措施设定了特殊的条件。区域贸易协定成员国可以排除保障措施的相互适用。《保障措施协议》脚注1解决的是谁可以实施保障措施的问题,而不涉及对谁实施的问题。保障措施的调查所涉对象国的范围应与实施范围保持一致。     

GATS公共秩序例外之域外适用效力的边界

WTO成员可否为维护他方而非己方的公共秩序实施贸易限制措施或经济制裁措施,被称为公共秩序例外的域外适用效力问题。WTO的司法实践回避了该问题,学界的观点则是非黑即白,其实这一问题是有灰度的。在立法层面,GATS未排除公共秩序例外的域外适用效力;但在司法层面,GATS注释5和欧盟最具代表性的"Dassonville案"却间接证明了需要限制公共秩序例外的域外适用效力,而且GATT中"美墨金枪鱼案""美欧金枪鱼案""美国虾龟案"也间接证明了需要对此允以限制。为了避免措施实施方以维护公共秩序之名行贸易保护之实,武断地剥夺措施实施方的法定权力并不妥适,在赋予公共秩序例外以域外适用效力的同时允以适当限制才是对此种灰度的适度安排。具化边界应引入宪法性机制,由被实施措施方作出多边性质的事前同意,以排除具有域外适用效力的贸易限制措施的不当性。"一带一路"建设从长远看需要形成区域公共秩序共识,此种学术立场有助于中国达成该目标。     

章程修改排除公司法适用的正当性分析

章程排除公司法适用是公司自治的体现,就排除的时间点作为标准来区分可分为初始章程排除公司法适用与章程修改排除公司法适用。两者由于股东是否已经加入了公司而有显著的不同。文章主要针对章程的后续修改排除公司法适用进行讨论,目的是要解决两个问题:对于章程的后续修改排除公司法适用究竟有没有必要给予一定的限制?如果有,应该如何设置限制?     

关税同盟或自由贸易区背景下保障措施的适用

关税同盟或自由贸易区背景下保障措施的适用一直是个颇有争议的问题。本文认为,在关税同盟或自由贸易区背景下,GATT第24条一般性禁止一RTA参加方对其他参加方的进口适用保障措施,但在一定条件下RTA参加方也可以选择是否对其他RTA参加方适用保障措施,但此种选择应该在RTA中予以事先确定。就歧视性的适用保障措施而言,其受到的约束也是GATT第24条。本文还探讨了关税同盟背景下同盟自己或代表同盟成员如何适用保障措施的问题。     

《内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》的法律评析

《内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》作为规范两地之间的货物贸易、服务贸易和贸易投资便利化措施的法律文件,为内地与香港之间在WTO框架下实行自由贸易奠定了法律基础,是我国实施中国经济区战略的重要步骤。从本质上讲,更紧密经贸关系的安排是一项国际性的自由贸易协定,其签订对于中国、世贸组织及其他成员,都具有深远的法律意义。该安排与世贸组织的区域贸易协定规则规定的条件和其他区域贸易协定确立的规则相比,尚存在一定差距,在条文上也存在含混之处,需要进一步修改、完善。     

论区域贸易协定争端解决机制的模式及其选择

争端解决机制是区域贸易协定中非常重要的一项制度,它主要是运用国际争端的和平解决方法解决成员间的贸易纠纷,但也有自身的特点。现有区域贸易协定适用的争端解决机制可概括分为政治解决模式、混合解决模式和司法解决模式。区域贸易协定各成员国是在考虑希望达成的经济一体化程度、一国经济对其贸易伙伴的依赖程度、成员国相对经济实力大小、愿意提交争端解决的事项及区域贸易协定成员数量的多少等多种因素后,决定采用何种争端解决模式的。本文建议我国在签订区域贸易协定时,其争端解决机制采用混合解决模式。     

因产品国际贸易的法律规制——兼论争端解决中的法律适用问题

WTO和MEAS都包含了进出口管理的规则,而这两种条约自身的规定又有明显矛盾。针对某一贸易管理措施如何适用这两种条约,现行条约法并无现成的规则。从程序法的角度看,MEAS之下的争端解决机制不具有强制性,在具有强制性和排他性的WTO争端解决机制规则下,DSB将取得争端的管辖权。而WTO的现行法律和DSB已作出的裁决并不能真正终结这类争端及其法律适用的讨论。转基因产品贸易争端的妥善解决有赖于对法律适用问题的深入研究:不仅要分析MEAS与WTO规则之间的适用关系,还要考虑WTO法律体系内诸项条约之间的适用关系。     

行政法的司法适用问题初探

作为行政法治建设的载体,行政法能否在司法实践中发挥正常的作用,将直接关系到公民的权利能否得到保障.所以,在法的可诉性属性的要求下,行政司法适用问题值得人们关注.但就目前来看,我国行政法在司法适用方面存在着难以保证行政相对人的诉讼权利和司法的权威性等问题.因此,本文先对行政法司法适用的理论及意义进行了分析,然后对行政法的司法适用问题及解决对策进行了探究,从而为关注行政司法问题的人们提供参考.     

UCP法律适用若干问题释疑

作为世界上最成功的国际惯例之一,UCP在以信用证为结算手段的国际交易中被广泛运用.除却广为关注的UCP实体规定的历次修订外,从法律适用角度看UCP,也有很多重要的问题需予以明确.例如UCP是否依据其规定自动适用,是否适用于所有当事人,若当事人没有选择适用UCP时.能否运用UCP的规定规制其间的信用证法律关系,其依据又是如何等等.这些问题的解决对适用UCP具有先决意义,也对信用证实践的当事人具有指导作用.     

论我国刑事案件并案诉讼制度的建构

刑事案件并案诉讼是指在刑事诉讼过程中,在同一诉讼阶段一并解决同一主体的多个案件或者多个主体的一个或者多个案件。为解决目前我国并案诉讼存在的功能障碍、程序牵连、权利制约、影响刑罚适用等问题,我国应当设立并案诉讼制度。作为并案诉讼适用条件核心概念的关联性,是指数个案件犯罪主体同一或者犯罪行为具有同一性、承接性、合成性或者依附性等联系。对有碍诉讼功能发挥、有碍诉讼参与人权利保障、有碍特殊权利保护的情形,应当排除适用并案诉讼。     

美国“201条款”与WTO保障措施实质要件与适用效力之比较分析

“201钢铁保障措施案”是中国加入WTO后面对的第一次贸易大战，这是对中国政府以及企业一次直接考验。从实质要件与适用效力两个方面比较美国“201条款”与WTO保障措施之间的关系，分析两者的联系与差异，将有助于我们更好地采取措施应对此次挑战。     

区域贸易安排与所得税差别待遇的消除:现行机制与未来路径

WTO多边贸易体制和区域贸易安排并不干涉其成员的所得税制度。然而,各国的歧视性所得税措施和正常税制所导致的差别待遇还是会对国际贸易和投资产生壁垒效应和扭曲作用。对于构成贸易壁垒的所得税歧视措施,区域贸易安排沿用WTO的非歧视原则来进行规制;对于各国所得税制所导致的差别待遇,区域贸易安排则借助国际税收协定来处理。不过,WTO的非歧视原则和国际税收协定的现行机制并不能彻底消除所得税差别待遇,多边贸易体制和国际税收协定都有进一步完善的空间。对于追求更高自由化水平的区域贸易安排来讲,可尝试其它新的机制。     

WTO争议解决机制改革必须坚持守正创新

WTO争议解决机制改革应坚持守正,即坚持真正的多边主义,坚持非歧视等原则,反对单边贸易限制措施。WTO上诉机构巳经瘫痪四年,临时仲裁上诉安排不能取代上诉机制。WTO应该尽快恢复具有纠正专家组法律错误的上诉机制。WTO的争议解决机制是解决一成员政府措施与涵盖协议一致性的争议,政府成员的法律视为事实。WTO没有先例规定,一个争议案的裁决只对当事方有约束力。为避免审案专家和上诉机构成员越权,部长会议应及时对涵盖协议做出解释。建议就调解解决WTO争议建立正式规则,以便迅速公正地解决政府之间的贸易争议。     

WTO框架下欧美保障措施制度的比较研究

《WTO协议》也是国际条约之一。但是,关于国际条约如何适用在各国国内法的问题上,还没有达到统一的使用模范。因此,各个国家对于其自身的法律适用有很大的自主决定权。本论文了各国贸易保障措施制度的立法现状,内容以及运用上的特点。由于本论文所提及到的国家都是WTO成员国,它们在法理结构上与WTO贸易保障措施大致相同。然而,各国的政治与经济发展情况不一,使在实施措施和法律规定,又逐渐演变出具有其自身特点的法律规定。因此,在本论文将讨论各国贸易保障措施的应对方法和在WTO体制中的发展趋势。     

中国加入WTO与保障措施的适用

我国即将加入WTO,面对外国商品和服务的冲击,为了保护我国经济安全,援用某种为WTO所允许的贸易保护方法--保障措施就成为必然的选择.本文在对<保障措施协议>中保障措施的适用条件和程序作了比较详细分析的基础上,结合我国的实际情况,对人世后如何恰当地适用保障措施提出了一些建议.笔者认为,在建设我国保障措施机制方面,应在机制、体制和人制三方面齐头并进.     

浅析保障措施协议中的进口增加

保障措施是一种贸易救济措施,但保障措施在性质上不同于反倾销和反补贴措施:保障措施针对的是在正常贸易条件下的进口产品,而反倾销和反补贴措施针对的是在不公平贸易条件下的倾销产品和受补贴产品.此外,在实体条件、程序条件、实施对象范围、实施期限、实施措施的形式、出口方获得补偿或行使报复权等方面,保障措施与反倾销和反补贴措施也存在差异.总的来说,由于保障措施是公平贸易下的贸易救济,因而适用条件更加严格.     

论气候变化语境下的国际服务贸易法适用问题:以一般例外规则为视角

各国日益重视采用服务贸易措施应对气候变化,我国WTO服务承诺亦与气候变化相关。因措施通常视成员是否承担减排义务而给予不同待遇,容易违反非歧视原则,一般例外是判断措施合法性的关键。一般例外适用于气候变化时将面临措施性质认定、必要性测试、发展中成员可否利用引言获得特殊待遇等诸多难题。为确保一般例外适用的可预见性并妥善平衡贸易与气候变化,需强化贸易与气候变化的相互支持,解决一般例外法理的连贯性不足等缺陷,避免僵化解释,力争规则更新修改。     

直接适用抑或非直接适用:WTO争端解决中的非WTO国际法规则

尽管WTO法没有明确规定专家组和上诉机构可适用法律的范围,但是在WTO争端解决中,直接适用非WTO国际法规则仍缺乏充分的法理依据。适用于WTO成员方之间经济关系的法律并不当然构成WTO争端解决中可适用法律的一部分。DSU的有关条款,比如第7条和第11条,也排除了直接适用其他国际法规则的可能性。DSU第7条限定专家组行使职权时必须适用WTO涵盖协定的有关规定,而DSU第11条仅提到客观评估"有关涵盖协定的适用性",从而排除了非WTO国际法规则的"适用性"。在WTO争端解决中,专家组和上诉机构未被授权直接适用非WTO国际法规则,但可以将其作为解释WTO涵盖协定的有用工具。     

论涉外民事关系法律适用规则的适用方式——以立法调整模式为中心

法律适用规则的适用方式直接关涉《涉外民事法律适用法》实施的统一性、严肃性和可预测性,关系到我国国际私法和民事诉讼法不同理论和制度之间的有机协调,影响到不同诉讼主体在涉外民商事审判中的地位和利益,宜采用立法调整的模式对法律适用规则的适用方式问题做出明确规定。在将来《涉外民事法律适用法》完善时,应根据争议所涉民事关系性质的不同,分别采用依职权适用和任意性适用方式。